Настоящая статья представляет собой углубленное исследование концепции «октроированных» прав человека, подчеркивая её фундаментальные противоречия с современным пониманием прав человека как неотъемлемых и присущих каждому индивидууму вне зависимости от его статуса или принадлежности к какой-либо группе. Анализ охватывает исторические корни этой концепции, её эволюцию и влияние на формирование различных правовых систем, а также рассматривает критические аргументы против неё, подробно раскрывая необходимость перехода к модели, основанной на принципах абсолютной универсальности и неотчуждаемости прав человека. Особое внимание уделяется различию между правами человека и правами гражданина, а также современным международно-правовым механизмам защиты прав человека.

Ключевые слова: права человека, права гражданина, октроированные права, естественные права, позитивные права, государство, правовая система, универсальность, неотчуждаемость, международное право, декларация прав человека, конституционализм, авторитаризм, тоталитаризм, либерализм.

Концепция «октроированных» прав человека, предполагающая, что права предоставляются индивидууму государством или другим суверенным органом, является противоположностью концепции естественных прав. В первой модели права рассматриваются как дарованные сверху, зависимые от воли правителя или законодательной власти, и, следовательно, могут быть изменены или отменены в любой момент. В концепции естественных прав, напротив, права являются присущими человеку от рождения, неотъемлемыми и неотчуждаемыми, предшествующими государству и ограничивающими его власть. Данная статья проведет детальный анализ исторических корней, теоретических оснований и практических последствий концепции «октроированных» прав, противопоставляя её современным международным стандартам в области прав человека.

Исторические предпосылки и эволюция концепции. Возникновение и распространение концепции «октроированных» прав тесно связано с историческим развитием абсолютных монархий, где суверенная власть сосредотачивалась в руках монарха, чьи указы и постановления были высшим законом. В таких системах права рассматриваются как инструмент управления, а не как гарантия свободы и автономии личности. Теория божественного права королей легитимировала такую систему, представляя монарха как наместника божия на земле, имеющего право распоряжаться жизнью и свободой своих подданных. В этом контексте права граждан рассматривались как пожертвования монарха, могущие быть изменены или отменены в любой момент по его усмотрению. Даже в современных демократических государствах, государство оказывает значительное влияние на формирование и реализацию прав человека, устанавливая процедуры их защиты и ограничения.

Однако с развитием буржуазных революций и распространением идей просвещения начался переход к концепции естественных прав. Философы эпохи просвещения сформулировали идеи о присущих человеку правах на свободу, равенство, справедливость и достоинство, которые не могут быть отняты государством. Это привело к формированию современных конституционных государств, где права граждан закреплены в конституциях и защищаются законами. Тем не менее, концепция «октроированных» прав продолжает влиять на формирование правовых систем в некоторых странах, особенно в тех, где государство сохраняет сильные авторитарные тенденции.

Различие между правами человека и правами гражданина. Необходимо подчеркнуть принципиальное различие между правами человека и правами гражданина. Права человека универсальны, принадлежат каждому индивидууму от рождения, независимо от гражданства, расы, религии или других характеристик. Эти права признаются международным правом и закреплены в таких документах, как Всеобщая декларация прав человека (1948 г.). Права гражданина, напротив, являются правами, предоставляемыми государством своим гражданам и часто связаны с политическим участием, налогообложением и другими аспектами взаимоотношений между гражданами и государством. Концепция «октроированных» прав более применима к правам гражданина, поскольку государство может изменять или ограничивать их в соответствии с законодательством. Однако, путаница между этими понятиями может привести к серьезным нарушениям прав человека, именно поэтому важно подчеркивать их фундаментальное различие.

В контексте прав гражданина важно отметить, что они не являются простым даром государства, а скорее результатом взаимодействия между индивидом и обществом. Гражданин, обладая правами, также несет определенные обязанности перед государством и другими гражданами. Это взаимное обязательство является основой демократического общества, где права и свободы обеспечиваются на основе принципов равенства и справедливости.

Критический анализ и современные вызовы, критика концепции «октроированных» прав основывается на её внутренней противоречивости и потенциальной опасности для прав человека. Возможность государства отменять или изменять права по своему усмотрению создает условие для произвола и несправедливости. Авторитарные и тоталитарные режимы часто используют эту концепцию для оправдания своих действий, ограничивая права граждан и подавляя диссидентство. В современном мире, где защита прав человека является фундаментальной ценностью, концепция «октроированных» прав рассматривается как устаревшая и неприемлемая.

Современные международные договоры и конвенции в области прав человека подтверждают приоритет естественных прав и обязанность государств их защищать. Международные организации, такие как ООН, играют важную роль в мониторинге соблюдения прав человека и привлечении государств к ответственности за их нарушения. Тем не менее, вызовы для защиты прав человека продолжают существовать, и концепция «октроированных» прав может быть использована для их подрыва.

Концепция «октроированных» прав человека является реликвией прошлого, не соответствующей современным международным стандартам и принципам защиты прав человека. Переход к модели прав человека как неотъемлемых и присущих каждому индивидууму — это не только теоретическая постановка вопроса, но и практическая необходимость для создания справедливого и демократического общества. Дальнейшие исследования должны быть направлены на анализ конкретных механизмов реализации прав человека в различных государствах, а также на разработку более эффективных международно-правовых инструментов для их защиты от произвольного вмешательства государства и усиления ответственности государств за соблюдение международных обязательств в этой области.

Литература:

1. Козюк, М. Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования / М. Н. Козюк. — Волгоград: ВЮИ, 1998. — 87 c. — Текст: непосредственный.
2. Поздняков, Э. А. Философия государства и права / Э. А. Поздняков. — 2-е изд. — Москва: Весь Мир, 2016. — 339 c. — Текст: непосредственный.
3. Комарова, С. А. Основы государства и права / С. А. Комарова. — 7-е изд. — Москва: Юрайт, 2025. — 660 c. — Текст: непосредственный.
4. Глухарева, Л. И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование) / Л. И. Глухарева. — Москва: Юристъ, 2003. — 303 c. — Текст: непосредственный.
5. Локк, Д. Два трактата о правлении / Д. Локк. — Москва: Мысль, 1988. — 405 c. — Текст: непосредственный.
6. Лукашева, Е. А. Права человека / Е. А. Лукашева, Т. А. Васильева, Н. С. Колесова. — Москва: НОРМА, 2019. — 512 c. — Текст: непосредственный.
7. Ромашов, Р. А. Обеспечение правового минимума человеческого достоинства: вопросы теории и практики / Р. А. Ромашов. — Текст: непосредственный // Права человека: вопросы истории и теории: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. — 2004. — № 5. — С. 35–40.