В статье автор исследует понятие и проблемы информатизации гражданского процесса. На современном этапе развития информационных систем анализ таких понятий, как информатизация, цифровизация, электронное правосудие представляется наиболее актуальным именно в контексте гражданского процессуального права.

Ключевые слова: правосудие, гражданский процесс, информатизация, цифровизация, электронное правосудие.

В настоящее время ученые-процессуалисты все чаще используют для написания своих трудов следующие понятия: информатизация, цифровизация и электронное правосудие. На сегодня в законодательстве Российской Федерации отсутствует нормативное закрепление данных терминов.

Указ Президента РФ от 28.06.1993 № 966 «О Концепции правовой информатизации России» содержит понятие — правовая информатизация, под которой понимается процесс создания оптимальных условий максимально полного удовлетворения информационно-правовых потребностей государственных и общественных структур, предприятий, организаций, учреждений и граждан на основе эффективной организации и использования информационных ресурсов с применением прогрессивных технологий [1].

В доктрине гражданского процессуального права сложились различные мнения по определению информатизации, в частности из-за наличия ещё двух специальных терминов, упоминаемых в данном аспекте, это «электронное правосудие» и «цифровизация». Одни ученые считают, что информатизация в соотношении с электронным правосудием представляет собой лишь процесс оснащения судов техническими средствами, когда вторая категория имеет более всеобъемлющий характер [2, с. 55]. Кроме того, предлагается суждение, что электронное правосудие — это результат информатизации, то есть её следствие. Информатизация деятельности судов в значении использования информационных технологий и сервисов, выполняющих свои функции с помощью сети Интернет, не включается некоторыми учеными в понятие «электронное правосудие» или рассматривается как электронное правосудие в широком смысле [3, с. 3].

Категория «электронное правосудие» также имеет множество подходов к определению своего значения в виде составной части электронного государства или способа осуществления правосудия, основанного на использовании информационных технологий [4, с. 249], еще одним вариантом является рассмотрение электронного правосудия как приема реализации правосудия, в основе которого лежит использование информационных технологий в процессе производства конкретных процессуальных действий, данная точка зрения исходит из инструментально-процедурного подхода [5, с. 45].

Термин «цифровизация» является скорее частным случаем применения в цивилистической процессуальной доктрине, так как представляет собой следующий этап информатизации и означает, что вся информация, полученная по результатам процессуальной деятельности суда преобразуется и существует в цифровой форме [6, с. 65].

Наличие такого большого количества различных подходов к пониманию исследуемых категорий, а также необходимость их разграничения для обозначения определенной самостоятельности существования обусловлены использованием данных терминов в Федеральных целевых программах по развитию судебной системы (далее для Федеральных целевых программ — ФЦП). В ФЦП «Развитие судебной системы России на 2002–2006 годы» [7] было задействовано понятие «информатизация судебной системы и судов», его сменил термин «электронное обеспечение правосудия» в ФЦП «Развитие судебной системы России на 2007–2012 годы» [8], на данный момент в ФЦП «Развитие судебной системы России на 2013–2024 годы» содержится категория «электронное правосудие» [9]. Следует также отметить, что именно термин «электронное правосудие» употребляется все чаще и обладает большей популярностью среди авторов научных работ, этот факт является полностью оправданным, так как данное понятие способно в более широкой и полной мере охарактеризовать процесс внедрения, использования, а также развития информационных технологий и сервисов в цивилистическом процессе.

Информатизация гражданского процесса, несомненно, очень важная тенденция, которая ведет к созданию единой системы электронного правосудия. Это явление имеет положительные стороны, выражающиеся в очевидной оптимизации судопроизводства, что будет соответствовать принципу процессуальной экономии; в повышении доступности процедуры участия в процессе с учетом территориальных особенностей государства; в снижении судебных расходов и так далее.

Несмотря на большое количество плюсов в пользу внедрения и использования все новых информационных технологий в гражданском процессе, существует также определенное количество проблем.

Первая проблема заключается в том, что на данный момент судами используются устаревшие и несовместимые технологии. Так, отсутствие внутреннего документооборота между разными судами может вызывать необходимость дублировать процедуры обмена документами, осложняя производство по делу [10, с. 151].

Вторая проблема носит социальный характер, так как повсеместная информатизация гражданского процесса потребует от граждан наличия хотя бы базовых навыков во владении техническими средствами, ведь не имеющие должного уровня образования и грамотности лица, возрастные слои населения не смогут воспользоваться правом на обращение в суд, что в какой-то степени будет нарушать конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон [11].

Третья проблема имеет непосредственное отношение к работникам суда, так как с приходом электронного документооборота сотрудники органов судебной власти вынуждены дублировать информацию, содержащуюся в цифровом формате на бумажные носители, что приводит к удваиванию документооборота и к увеличению функциональных обязанностей работников аппарата суда [12, с. 470].

Информатизация гражданского процесса как этап к построению системы электронного правосудия является очень важным и необходимым явлением, которое на современном этапе обладает рядом позитивных и негативных факторов, конкретных практических проблем, но имеющих способы своего разрешения, что говорит о неизбежности преобразования судебной системы.

Литература:

1. Указ Президента РФ от 28.06.1993 № 966 (ред. от 22.03.2005) «О Концепции правовой информатизации России» // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2025. Режим доступа: Локальная сеть Науч. б-ки Том. Гос. ун-та.
2. Щербакова Л. Г. К вопросу о соотношении понятий «электронное правосудие», «электронные судопроизводство» и «информатизация судов» по гражданским делам // Правовая культура. — 2022. — № 3. — С. 50–55.
3. Федосеева Н. Н. Электронное правосудие в России и мире / Н. Н. Федосеева, М. А. Чайковская // Администратор суда. — 2011. — № 3. — С. 2–8.
4. Авербах Е. Ю. Правовые основы создания и развития электронного правосудия в Российской Федерации // Наука XXI века: актуальные направления развития. — 2016. — № 1. — С. 247–252.
5. Телешина Н. Н. Реализация электронного правосудия в России (на примере Арбитражного суда Владимирской области) // Арбитражный и гражданский процесс. — 2014. — № 6. — С. 42–47.
6. Власов Д. В. К вопросу о понятии информационных технологий и их применении в гражданском судопроизводстве // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. — 2021. — № 3. — С. 65–71.
7. Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 № 805 (ред. от 06.02.2004) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2002–2006 годы» // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2025. Режим доступа: Локальная сеть Науч. б-ки Том. Гос. ун-та.
8. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 (ред. от 01.11.2012) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007–2012 годы» // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2025. Режим доступа: Локальная сеть Науч. б-ки Том. Гос. ун-та.
9. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 15.07.2024) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013–2024 годы» // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2025. Режим доступа: Локальная сеть Науч. б-ки Том. Гос. ун-та.
10. Авдей А. Г., Алексеева Н. И., Арошоае М. О. Трансформация и цифровизация правового регулирования общественных отношений в современных реалиях и условиях пандемии: коллективная монография / под ред. И. В. Воронцовой. — Казань: Отечество, 2020. — С. 150–155.
11. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: (с изм. от 1 июля 2020 г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. — Версия Проф. М., 2025. — Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
12. Удовенко О. Б. Актуальные проблемы информатизации судебной системы // Ученые записки Казанского филиала Российского государственного университета правосудия. — 2020. — Т. 16. — С. 468–473.