В данной статье автором анализируются основные составляющие правового регулирования досудебных примирительных процедур в арбитражном процессе РФ. Также рассматривается процедура разрешения правового конфликта посредством совершения переговоров.

Ключевые слова: арбитражный процесс, конфликт, стороны, примирение, урегулирование, арбитражный суд, законодательство, аспект, примирительные процедуры.

Основная задача арбитражного процесса — это максимально эффективно достигнуть согласия между участниками дискуссии и отыскать итоговое решение, которое удовлетворит обе стороны. Исходя из вышесказанного, для того чтобы поддержать в разрешении спора, арбитражный суд использует конкретные методы, нацеленные на урегулирование конфликта между сторонами.

В момент реализации процедур улаживания спора между конфликтующими требуется придерживаться ряда ключевых принципов. К подобным закономерностям можно отнести, например, равенство сторон (стороны наделены равноценными правами и обязанностями в процессе разрешения конфликтной ситуации), принцип сотрудничества, а также добровольное участие (давление и принуждение к применению ни в коем случае не допускается).

Одна из ключевых функций арбитражных судов — помощь в достижении согласия между конфликтующими сторонами и урегулирование разногласий, даже если дело уже рассматривается в суде (согласно ч. 1 ст. 133 АПК РФ) или на последующих этапах (ч. 1 ст. 138 АПК РФ). Международная практика демонстрирует, что значительная доля судебных разбирательств завершается мирным урегулированием. Суд обязан предпринимать шаги для достижения примирения по каждому делу и оказывать поддержку сторонам, если они проявляют инициативу в урегулировании конфликта.

Процедура, направленная на урегулирование спора, носит примирительный характер. За рубежом такие процедуры разрабатываются в рамках альтернативных методов разрешения споров. В современной российской правовой системе к «альтернативным» относятся несудебные способы урегулирования разногласий. К числу применяемых примирительных процедур относятся переговоры, примирительное производство и посредничество (медиация).

Таким образом, государство предоставляет участникам правовых конфликтов возможность выбора: обратиться за защитой своих прав и интересов в государственный суд или разрешить спор при помощи альтернативных внесудебных процедур. При этом обращение в государственный суд не исключает возможности урегулирования спора при помощи примирительных процедур.

Важным элементом процесса урегулирования споров является четкое определение их роли в разрешении конфликтных ситуаций.

Первоначально, формирование примирительных механизмов предполагает контроль добровольной договоренности и нужд участвующих сторон. К тому же, применение этих процедур способствует поддержке связи между государством и отдельными юридическими лицами.

На втором месте стоит ценность методов для примирения. Это определяется тем, насколько успешно и эффективно разрешается конфликт. Успех в урегулировании спора достигается благодаря тому, что обе стороны в примирении остаются в плюсе, поскольку их запросы принимаются к сведению. В связи с этим, можно избежать проблемы, когда судебные решения не исполняются.

В-третьих, важность процедуры урегулирования разногласий выражается в быстроте разрешения спора. Время — ценный ресурс, поэтому все больше становится актуальна необходимость использовать методы для эффективного примирения в короткие сроки.

Весьма подробно, к.ю.н. Ю. В. Гущева характеризует факторы, обуславливающие проблемы применения процессуальных процедур. Она выдвигает их определенные категории:

 Социально-экономическая сфера оказывает влияние в виде непростой экономической обстановки, повышенной социальной напряженности, имущественного неравенства в обществе, ограниченных возможностей для продвижения по социальной лестнице и прочих аспектов;

 Политическая сфера характеризуется отступлением от демократических идеалов, излишним государственным регулированием, отсутствием объединяющей идеологии, необходимой для построения настоящего правового государства, и иными обстоятельствами;

 Правовая сфера проявляется в излишней легкости доступа к судебной системе, слабом развитии механизмов реализации соглашений, достигнутых в ходе медиации, отсутствии обязательной стадии досудебного урегулирования споров и тому подобное;

 Организационно-информационная сфера страдает от недостаточной информационной поддержки, низкой осведомленности населения о возможностях примирительных процедур и других факторов;

 Культурно-ценностная сфера обусловлена особенностями национального характера, отсутствием привычки к поиску компромиссов, конфликтов между различными субкультурами и прочими аспектами [1].

Рассмотрим точку зрения Е. В. Ерохиной, которая пишет, что в законодательстве Российской Федерации на данный момент не существует четких правил для урегулирования данной процедуры, которая используется сторонами для разрешения разногласий, возникающих в уже существующих отношениях. Исключением являются переговоры, которые относятся к заключению договора, регулируемые, как правило, гражданским правом. [2, с. 168]. Исходя из вышесказанного, принцип добровольности в процедуре урегулирования конфликта является особенно явным, в связи с тем, что стороны добровольно практикуют процесс, не регламентированный законодателем.

Практический опыт показывает, что переговорный процесс состоит из повторяющихся стадий, детально изученных Е. В. Судоргиной. Она подчеркивала, что суть переговоров заключается в разрешении конфликтов между участниками, при этом стратегии и методы ведения переговоров варьируются в зависимости от преследуемых целей. Автор также классифицировала переговоры, отмечая, что они могут осуществляться непосредственно между представителями или сторонами. Более того, переговоры могут вестись как с позиции отстаивания конкретных требований, так и с учетом глубинных интересов сторон [3]. Таким образом, специфика переговорного процесса в значительной степени определяется конкретной ситуацией, в которой он разворачивается.

Практика демонстрирует, что переговорный процесс обычно проходит через определенные стадии, детально изученные Е. В. Судоргиной. Автор акцентирует внимание на том, что, стремясь к компромиссному решению, участники переговоров могут применять различные стратегии, зависящие от их приоритетов: либо уступки, либо твердое отстаивание собственных интересов. Судоргина, классифицируя виды переговоров, отмечает возможность их проведения напрямую между участниками или через уполномоченных представителей, а также различие между переговорами, основанными на позициях сторон, и переговорами, затрагивающими глубинные, принципиальные интересы. Таким образом, специфика переговорного процесса тесно связана с конкретными условиями, в которых он разворачивается.

По мнению И. Д. Карпенко, лишь незначительная часть (около 5–7 %) населения России обладает развитыми переговорными компетенциями, что увеличивает вероятность перерастания разногласий в серьезные конфликтные ситуации [4]. Следовательно, переговорный процесс выступает способом урегулирования споров, когда стороны стремятся разрешить возникшие противоречия самостоятельно или через доверенных лиц, не прибегая к помощи независимых арбитров. Очевидными преимуществами переговоров являются их простота, скорость, конфиденциальность и другие аспекты, имеющие значение в сфере бизнеса. Однако, переговорный процесс не лишен недостатков, которые ограничивают его применение и эффективность, в том числе необходимость наличия у участников определенных переговорных навыков.

Литература:

1. Гущева Ю. В. Примирительная процедура в праве (доктрина, практика, техника): автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2013. С. 10–11.
2. Ерохина Е. В. Переговоры как один из способов альтернативного разрешения гражданско-правовых споров // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2014. № 4 (25). С. 168.
3. Судоргина Е. В. Развитие альтернативных способов разрешения споров как снижение нагрузки на суды (судебная медиация) // Вопросы российского и международного права. 2019. Том 9. № 7А. С. 146–157.
4. Примирительные процедуры в суде: коллективная монография / Под ред. А. Д. Карпенко. -Санкт-Петербург: ООО «Аргус», 2014. — 127 с.