В рамках данной статьи будет проанализирован термин «правосознание», при этом особо пристально будет изучено правосознание у юристов. Предстоит установить характер связи между профессиональным правосознанием юриста и нравственным сознанием. Также будет рассмотрена опасность «правового нигилизма», проблема воздействия подобной позиции на общественное правосознание и моральный самоконтроль личности. Предстоит выяснить в какой степени развитое правосознание влияет на качество профессиональной деятельности юриста. Возможна ли вообще юриспруденция без морально-этической составляющей?

Ключевые слова: правосознание, нормы права, правовые идеалы, правовой нигилизм.

Обращаясь к мнению известных людей относительно данной темы, нельзя не упомянуть известного русского философа И. А. Ильина. Иван Александрович считает, что для личности с развитым правосознанием свойственна потребность разобраться в истинном значении закона, а не толковать его в угоду своим интересам или поверхностно изучать нормативно-правовые источники: «Развитому правосознанию всегда присуща непоколебимая уверенность в том, что право и закон имеют свое определенное содержание и что каждый из нас, обращаясь к праву и встречаясь с его связующими указаниями, имеет прежде всего задачу выяснить и неискаженно понять это объективное содержание права. И в этой уверенности люди не заблуждаются». [3]. Таким образом, в отсутствии задачи верно понять закон, рождается основа для дальнейшего некорректного правоприменения. Данное качество неприемлемо и для человека, далекого от юриспруденции, но для юриста оно несовместимо ни с профессионализмом, ни с этической составляющей его деятельности. Когда нормы права начинают кем-либо искусственно подстраиваться под субъективные интересы, решение тех или иных задач, то нарушается и сам принцип законности. Верховенство закона невозможно без развитого правосознания юристов. Ведь невозможно корректно применять закон, если не разобраться предварительно в его истинном содержании. Для любого подлинно демократического общества характерно верховенство закона, нормы права в таком обществе не подстраиваются под чью-либо необходимость, законы не толкуются двояко. Исходя из этого можно сделать вывод, что развитое правосознание у юристов важно не только в качестве характеристики их профессионализма и этики, но и для поддержания законности и справедливости в обществе. Юрист выступает не только в роли специалиста своего профиля, но и в качестве хранителя законности в обществе. На юриста возлагается двойная ответственность. С одной стороны, он должен хорошо справляться со своими профессиональными обязанностями, а с другой — грамотное понимание и применение права необходимо для достижения справедливости и обеспечения законности в обществе.

В рамках рассматриваемой темы обращусь к позиции Владислава Леонидовича Васильева, высказанной в его учебнике «Юридическая психология». Автор непосредственно связывает правосознание с общественным сознанием, господствующим в обществе: “Правосознание — это одна из форм общественного сознания, отражающая общественные отношения, которые регулируют или должны быть урегулированы нормами права, чье содержание и развитие обусловливается условиями существования общества” [2]. Следовательно, нормы права вытекают непосредственно из норм морали и понятий о справедливости в конкретном обществе. Можно даже сказать, что нормы права являются ориентиром для многих отраслей жизни общества. Большинство сфер жизни общества урегулировано нормами права, и, конечно, данные нормы считаются с характером того общества, в котором они действуют. Но одновременно с этим не стоит забывать и о том, что именно законность стоит прежде всего в правоприменительной практике. Без четкого понимания смысла закона и последовательного следования его нормам невозможно и правовое общество. Таким образом, правосознание в равной степени неотделимо как от законности, так и от этики. Понятие правосознание тесно связано с общественным сознанием.

Далее хотелось бы обратиться к высказыванию Пастушенко О. В.: «Общественное сознание — это отражение общественного бытия, выраженное в языке, в науке и философии, в произведениях искусства, в политической и правовой идеологии, в морали, религии, мифологии, в народной мудрости и социальных нормах, в представлениях различных классов, социальных групп и человечества в целом” [7]. Автор цитаты обращается к природе общественного сознания, анализирует его проявления. Общественное сознание действительно вытекает из культурно-исторического развития общества и его фактических условий жизнедеятельности на конкретном этапе развития. Все формы, которые получает выражение общественного сознания в определенных исторических, социальных и культурных реалиях, направлены на формирование целостной картины миропонимания. Данное миропонимание не ограничивается, как правило, определенным философским направлением. Опыт последующих поколений и их мировоззрение словно «наслаивается» на основы, доставшиеся от предыдущих поколений. В связи с вышесказанным, следует сделать вывод о неоднородности общественного сознания человечества. Оно состоит из общественного сознания различных социальных групп. Правосознание же сводится к восприятию обязательного для всех социальных групп законодательства. Закон учитывает общечеловеческие ценности и формирует наиболее общие и базовые для всех социальных групп обязательные нормы.

Согласно мнению кандидата юридических наук Максимовой И. М., правосознание — это “совокупность рациональных и психологических компонентов, которые не только отражают осознание правовой действительности, но и воздействуют на нее, формируя готовность личности к правовому поведению” [4]. Следует отметить, что правовое поведение во многом, действительно, формируется благодаря правосознанию. Связано это, прежде всего, с тем, что правосознание формирует среди прочего и личностные мотивы, цели человека. Ценностные ориентиры и убеждения отдельного человека в конечном счете и определяют природу его поведения в обществе, а вместе с тем и характер общественных отношений в целом.

Говоря о практическом значении правосознания человека, следует обратиться к позиции М. А. Больсунова: «Правосознание основывается на социальном значении права в качестве универсального (порядок, справедливость, свобода) регулятора отношений человека к миру (космоцентрическая и теоцентристская культурно-социальные парадигмы) и отношений людей в обществе (антропоцентристская парадигма). Идеонормативная модель правосознания выводится из многомерности социального бытия (онтологическая основа); необходимости транслировать, закреплять механизм функционирования правосознания (гносеологическая основа); регулировать и реализовывать правовые отношения через деятельность субъектов (праксеологическая основа) и оценивать практическую значимость правовых норм (аксиологическая основа). Многоаспектный подход к определению понятия «правосознание» позволит, на наш взгляд, осмыслить его как целостный феномен».. [1]. То есть, как уже отмечалось мной ранее, правосознание представляет собой неделимую систему морально-нравственных и деловых качеств, целостное мировосприятие и ценностные ориентиры.

В. Н. Мамах в своей работе «Философия права» утверждает: «содержательная сторона правосознания включает идеи, базовые установки, отражающие саму действительность в сознании человека, понятия же выступают как представления об этой действительности и оформляются в теоретические конструкции. Развертывание идеи права является рефлексией правосознания. Некоторые исследователи отмечают, что в идее права слиты четыре момента: сознание права, чувство права, правовой идеал и правовая реальность». [5]. Автор высказывает очень интересную, на мой взгляд, мысль. Правосознание предстает олицетворением и права в той форме, в которой оно применяется на практике и того идеала, который декларируется в законодательстве. Ведь многие положения Конституции РФ направлены на формирование того должного правового идеала к которому надо стремиться, который необходимо построить в обозримом будущем. Правовой идеал очень важен, так как он задает вектор развития права.

Н. В. Моджина в своей работе «Правовой нигилизм и правосознание россиян» заявляет, что наибольшую обеспокоенность вызывает крайняя форма правового нигилизма — правовой цинизм, то есть «откровенное, вызывающе-презрительное отношение к общепринятым правилам поведения в обществе и установкам» [6]. Подобное мышление не просто формирует у человека установку на нарушение закона, но и стирает самые первичные и базовые внутренние ограничители человеческой психики. И, если закон, общепринятые моральные нормы и стремление к правовому идеалу неделимы, то отрицание закона автоматически ведет и к отрицанию морали (и наоборот). Правовой нигилизм опасен не только отрицанием необходимости соблюдать законы и иные общественные нормы внешне, намного более глубокие процессы происходят в человеческой психике, в ценностных установках. Никакой внешний контроль за соблюдением правовых норм не способен быть достаточно эффективен, если у человека нет внутренних ограничителей и здоровых ценностей. Ведь человек, который хотя формально и не нарушил закон, но склонный к девиантному поведению, с большей долей вероятности нарушит закон в будущем, чем лицо с высокими моральными качествами. Если лицо соблюдает все формальные требования законодательства из страха наказания, но не имеет четких морально-нравственных установок и не понимает право, как явление неотделимое от морали, то данное лицо не обладает подлинным правосознанием. Такое лицо всегда несет потенциальную угрозу общественному порядку. Юрист же, как лицо, обладающее повышенной ответственностью, в первую очередь обязан обладать развитым правосознанием.

Подводя итог всего сказанного выше, следует отметить многоаспектность понятия правосознания. Данное понятие включает в себя и четкое понимание лицом действующего законодательства, и правовой идеал, и неразрывно связанную с правом общечеловеческую мораль. Для юриста, разумеется, невозможна профессиональная деятельность без четкого понимания смысла норм действующего законодательства. Но полноценное правосознание невозможно и без понимания правовых идеалов, закрепленных в Конституции РФ. Полное понимание нормативно-правовых актов немыслимо без понимания самого «духа» закона, его направленности. Без четкого понимания правового идеала невозможно оценить нормативно-правовой акт на предмет его соответствия Конституции. Именно общие, базовые принципы определяют отраслевое законодательство. В то же время, правовой идеал определяется господствующей в обществе идеологией и общечеловеческими ценностями. Право в изоляции от морали невозможно, они взаимосвязаны. Понимание права невозможно без понимания моральных ценностей, на котором оно основано. И непризнание базовой морали делает невозможным истинное правосознание юриста. Юрист, как лицо обладающее высокой ответственностью перед отдельными лицами и обществом в целом, обязан разделять моральные нормы, на которых основано право. Развитое правосознание у юриста гарантирует не только его профессиональный успех, но и обеспечивает справедливость и законность в обществе.

Литература:

1. Больсунов М. А. К вопросу о понятии правосознания// Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2011. № 2(10)
2. Васильев В. Л. Юридическая психология. — СПб.: Изд-во «Питер», 2005. 655 с.
3. Ильин И. А. О сущности правосознания. М., 1993 г., 414 с.
4. Максимова И. М. Правосознание как источник правового поведения личности: дис… канд. юрид. наук. Тамбов, 2005, 181 с.
5. Мамах, В. Н. Философия права. — М., 2002. — 358 с.
6. Моджина Н. В. Правовой нигилизм и правосознание россиян. // Вестник Башкирского университета. 2010. — Т. 15. — № 2.
7. Пастушенко О. В. Правосознание как форма сознания и мировоззрение//Грани, № 11 (91), 2012. — С.37–41.