Данная статья рассматривает требования к результатам освоения образовательной программы на основе метапредметных действий. Так как впервые в истории российского образования разработана система оценки достижения планируемых результатов, то более подробное внимание уделяется процедурам и механизмам оценки, характеризующих динамику индивидуальных образовательных достижений учащихся, их продвижение в освоении планируемых результатов.
Ключевые слова: речевая деятельность, содержание образования, целеполагание, метапредметные действия, коммуникативная компетенция.
В настоящее время возникает новая система оценки достижения планируемых результатов. Эти особенности ФГОС требуют внесения изменений в организацию обучения, а прежде всего к подходу оценки достижения планируемых результатов. Теперь система оценки рассматривается как «сложная и многофункциональная основа, включающая как текущую, так и итоговую оценку результатов деятельности школьников». [1, с. 15]
Объектом оценки предметных результатов служит в полном соответствии с требованиями Стандарта способность учащихся решать учебно-познавательные и учебно-практические задачи, в том числе на основе метапредметных действий. Оценка достижения этих предметных результатов ведётся как в ходе текущего и промежуточного оценивания, так и в ходе выполнения итоговых проверочных работ. При этом итоговая оценка ограничивается контролем успешности освоения действий, выполняемых учащимися с предметным содержанием, отражающим опорную систему знаний. При оценке предметных результатов основную ценность представляет не «само по себе освоение системы и способность воспроизводить их в стандартных учебных ситуациях, а способность использовать эти знания при решении учебно-познавательных и учебно-практических задач» [3, с. 34]. Иными словами, объектом оценки предметных результатов являются сами действия, выполняемые учащимися, с предметным содержанием.
Основную роль в оценках по иностранному языку, характеризующих динамику индивидуальных образовательных достижений учащихся, их продвижение в освоении планируемых результатов играют четвертные и годовые контрольные работы, результаты выполнения которых объективно покажут, достигнуты ли планируемые результаты на той или иной стадии обучения. Эти работы включают задания на «контроль сформированности коммуникативной компетенции в четырёх видах речевой деятельности (говорении, аудировании, чтении, письме), а также на контроль навыков оперирования изученными лексико-грамматическими средствами». [2,с.114] В конце обучения проводится итоговая контрольная работа, характеризующая уровень освоения опорной системы знаний, необходимой для обучения на следующей ступени общего образования.
Таблица 1
Виды иформы контрольно-оценочных действий учащихся ипедагогов
|
№п/п |
Вид деятельности |
Время проведения |
Содержание |
Формы ивиды оценки |
|
1 |
Входной контроль (стартовая работа) |
Начало сентября |
Определяет актуальный уровень знаний, необходимый для продолжения обучения, а также намечает «зону ближайшего развития». |
Фиксируется учителем в рабочем дневнике. Результаты работы не влияют на дальнейшую итоговую оценку. |
|
2. |
Проверочная работа |
Проводится после изучения темы |
Проверяется уровень освоения учащимися предметных культурных способов/средств действия. Представляет собой задания разного уровня сложности. |
Все задания обязательны для выполнения. Учитель оценивает и диагностирует уровень овладения способами УУД. |
|
3. |
Решение проектной задачи |
Проводится не менее 4 раз в год |
Направлена на выявление уровня освоения ключевых компетентностей. |
Экспертная оценка по специально созданным экспертным картам. |
|
4. |
Итоговая проверочная работа |
Конец апреля-май |
Включает основные темы учебного года. Задания рассчитаны на проверку не только предметных, но и метапредметных результатов. |
Оценивание многобалльное. Сравнение результатов стартовой и итоговой работы. |
|
5. |
Предъявление достижений ученика за год |
Май |
Каждый учащийся в конце года демонстрирует результаты своей учебной и внеучебной деятельности. |
Основа этой формы оценки — перенос педагогического ударения с оценки на самооценку. |
Модель уровневой дифференциации обучения на основе обязательных результатов заложена в Стандарте. В её основе лежит принцип мини-макса. Где максимальный уровень — это уровень, который должна обеспечить школа интересующемуся, способному и трудолюбивому выпускнику и стандартный уровень обязательной общеобразовательной подготовки — т. е. тот уровень, который, должен достичь каждый обучающийся. Пространство между уровнями обязательной и повышенной подготовки заполнено своеобразной «лестницей» деятельности, добровольное восхождение по которой от обязательного к повышенным уровням способно реально обеспечить школьнику постоянное пребывание в зоне ближайшего развития, обучение на индивидуальном, максимально посильном уровне [3, с. 35]. При этом оценочная деятельность учителя должна строиться на основе следующих общих для всех программ образования принципов: оценивание является постоянным процессом, естественным образом интегрированным в образовательную практику. Оценивание может быть только критериальным. Основными критериями оценивания выступают планируемые результаты обучения, соответствующие учебным целям. «Оцениваться с помощью отметки могут только результаты деятельности ученика и процесс их формирования, но не личные качества ребёнка» [1, с. 17].
Таким образом, предусмотрено овладение учащимися основными коммуникативными умениями в чтении, устной речи и письме. Перечисленные формы контрольно-оценочного компонента предполагают знание языкового материала, равно как и навыки владения им, а также знания социокультурного, в том числе страноведческого характера, являющиеся важным условием для формирования коммуникативных умений.
Литература:
- Виноградова Н. Ф. Оценка качества знаний обучающихся, оканчивающих начальную школу- М.: Дрофа, 2017.
- Ковалева Г. С., Логинова О. Б. Планируемые результаты начального общего образования / — 2-е изд. — М.: Просвещение, 2010.
- Гальскова Н. Д. Современная методика обучения иностранным языкам / Н. Д. Гальскова, — М.: Арти-Глассо, 2015–281 с.
