В статье рассматривается проблематика применения реабилитационных процедур в рамках процедуры банкротства юридических лих. Автором были изучены статистические данные применения реабилитационных процедур, а также последние реформы в законодательстве по рассматриваемым вопросам. Несмотря на то, что Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрены указанные механизмы, эффективность их применения остается крайне низкой. Этому способствует ряд проблем, выделенных автором. На наш взгляд, решение сформулированных препятствий позволит сохранить значительно большее количество платежеспособных предприятий.

Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, реабилитационные процедуры, восстановление платежеспособности.

Право как общественный регулятор в современной России неразрывно связано с экономической обстановкой внутри государства, поскольку исходя из ее реалий формируются законодательные нормы, судебная и правоприменительная практика, а также задается вектор развития правовой системы в целом. Современная экономическая динамика предопределяет развитие правовых институтов в различных направлениях. Один из таких — антикризисное управление предприятием.

В текущих условиях ввиду различных экономических факторов бизнес находится в нестабильном положении; в этой связи риск возникновения кризисной ситуации в компании увеличивается в разы. Ошибочные решения учредителей предприятия в совокупности с экономическими проблемами приводят к ситуации, при которой выплата по текущим обязательствам перед контрагентами не представляется возможной.

После просрочек по кредитным обязательствам начинаются судебные иски, а после — процедура несостоятельности (банкротства) юридического лица.

Антикризисное управление — комплекс мероприятий, позволяющий обеспечить вывод предприятия из условий неплатежеспособности, как до процедуры банкротства, так и после ее инициации со стороны кредиторов.

Исходя из указанного, в настоящее время необходимо уделить повышенное внимание проблемам, связанным с выходом предприятия из кризиса, поскольку от того, какие решения будут приниматься в рамках этого процесса, зависит жизнеспособность бизнеса как такового. В настоящий момент антикризисному управлению уделяется роль не столь значительная, как этого требует ситуация. Квалифицированное антикризисное управление для большинства отечественных компаний необходимо, более того, используемые в антикризисном менеджменте инструменты нужно внедрять и использовать заблаговременно, не ожидая ситуации, пока у предприятия будут признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества. Наряду с указанным, следует выработать актуальную модель антикризисного управления с учетом всех особенностей национальной политики России.

При рассмотрении дела о банкротстве юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение [1].

Так, процедура финансового оздоровления при банкротстве юридических лиц за 1 полугодие 2024 года была введена 18 раз, процедура наблюдения 3 419, тогда как конкурсное производство — 4 448 [2]. Исходя из указанного, можно заключить, что финансовое оздоровление предприятий в рамках процедуры банкротства применяется крайне редко по сравнению с другими процедурами, такими как наблюдение, внешнее управление или конкурсное производство. Таким образом, результативность финансового оздоровления предприятия как одной из процедур банкротства является минимальной. Следует отметить, что само по себе финансовое оздоровление — крайне сложный процесс, требующий больших усилий как руководства компании, так и конкурсного (антикризисного) управляющего.

При этом, соблюдая баланс интересов кредиторов и должника, зачастую есть возможность разработать меры, направленные на сохранение бизнеса, которые позволят удовлетворить интересы всех сторон, пусть и на более длинной дистанции.

Следует помнить, что одной из основных целей института несостоятельности (банкротства) юридического лица является восстановление его платежеспособности, сохранение бизнеса и рабочих мест. Однако, применение антикризисных мер имеет ряд проблем, среди которых можно выделить следующие:

— длительность восстановления платежеспособности предприятия;

— отсутствие законодательных норм по антикризисному управлению предприятиями;

— формальное применение антикризисных методов в процедуре банкротства;

— недобросовестность собственников бизнеса и конкурсных управляющих;

Рассмотрим каждый пункт более подробно.

В среднем, процедура банкротства юридического лица длится около трех лет, в соответствии со статистическими данными сервиса «Федресурс» [3], длительность процедуры в днях растет ежегодно, на данный момент 2024 год является рекордным по продолжительности — это 1179 дней при конкурсном производстве и 226 дней при наблюдении. Реализация активов должника происходит несравненно быстрее, чем разработка и исполнение комплекса реабилитационных процедур, кредитор, как правило, является профессиональным участником экономических правоотношений — ему необходимо как можно быстрее получить обратно свои денежные средства и пустить их снова в оборот, ввиду этого, порой даже относительно стабильную, с точки зрения кредиторской задолженности, компанию можно ввести в состояния кризиса после взыскания задолженности и введения конкурсного производства. Суды, в свою очередь, также становятся на сторону наиболее быстрого варианта решения вопроса — введения конкурсного производства. Указанную проблему в корне решить невозможно, она является побочным эффектом правовых и экономических процессов в рамках взаимодействия контрагентов, вытекающая из самой сути предпринимательской деятельности.

Рассматривая вторую проблему следует отметить два направления реабилитации должника, это путь восстановление платежеспособности, либо реорганизации предприятия. Реорганизация предприятия является достаточно эффективным механизмом, однако в российской действительности этот метод недостаточно урегулирован законодательно. Единственная форма реорганизации при банкротстве — это замещение активов должника, которое проводится в процедуре внешнего управления, либо конкурсного производства.

Следующая проблема вытекает из двух предыдущих. Количество процедур банкротства растет каждый год, по этой причине крайне сложно в каждом конкретном случае в должной степени скрупулезно подойти к процессу разработки и применения антикризисных мер, конкурсный управляющий в этой конструкции — основная фигура, в полномочия которого входит полный анализ активов, бухгалтерского баланса должника и иных элементов [4]. Именно конкурсному управляющему надлежит разработать и осуществить необходимые меры по предотвращению последствий кризиса у предприятия. Однако, ввиду отсутствия компетенции на проведения комплекса реабилитационных мероприятий, статистика процедур финансового оздоровления предприятий остается прежней, поскольку для реализации необходимого комплекса мер, управляющий должен обладать углубленными знаниями в области экономики и права, и помимо этого, уметь применять их эффективно на практике.

Последняя проблема является наиболее сложной в решении, поскольку здесь на первый план выходит человеческий фактор. Безусловно, она является закономерным следствием недостаточно проработанного законодательного механизма реабилитационных процедур, весьма продолжительным сроком их проведения, а также расходом высокого количества административных ресурсов предприятия. Пути решения указанной проблемы должны содержать комплекс мер, направленный в первую очередь на разгрузку арбитражных судов, также необходимо выработать более гибкую систему оценивания квалификации конкурсного управляющего в рамках банкротства юридических лиц.

Следует отметить, что законодатель постепенно идет в направлении оптимизации работы судебных органов, о чем свидетельствует принятый 06.05.2024 в третьем чтении Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» [5]. Эти изменения в первую очередь направлены на упрощение рассмотрения судами банкротных дел, оптимизацию рассмотрения обособленных споров в процедуре. Однако, сама система реабилитационных процедур изменениям не подверглась.

Принимая во внимание развитие института банкротства и нарастающий массив судебной практики, возникает необходимость в систематизации полученного опыта по разрешению споров, связанных с процедурой банкротства юридических лиц, а антикризисного управления — как его составной части, без которой не может обойтись ни одна процедура.

Таким образом, при правильном использовании всего комплекса антикризисных мероприятий, с учетом правовой и экономической действительности, удастся предотвратить значительное количество судебных разбирательств и процедур банкротства юридических лиц.

Литература:

1. Фомин, М. В. Издержки несостоятельности компаний: виды и способы оценки / М. В. Фомин. — Текст: непосредственный // Вестник СПбГУ. Менеджмент. — 2017. — № 2. — С. 215–241.
2. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 1 полугодие 2024 года. — Текст: электронный // https://cdep.ru/: [сайт]. — URL: https://cdep.ru/index.php?id=79&item=8774 (дата обращения: 01.06.2025).
3. Статистический бюллетень Федресурса по банкротству 2024. — Текст: электронный // https://fedresurs.ru/: [сайт]. — URL: https://fedresurs.ru/news/d87010f9–556a-4874–872b-69d8612a8185 (дата обращения: 02.06.2025).
4. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 29.05.2024 N 107-ФЗ (последняя редакция). — Текст: электронный // https://www.consultant.ru/: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_477323/ (дата обращения: 02.06.2025).
5. Яшин, Н. С. Методология стратегической устойчивости предприятия / Н. С. Яшин, Е. С. Григорян. — Текст: непосредственный // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. — 2015. — № 1. — С. 18–22.