В статье рассматривается проблема исследования намерений руководителей малого бизнеса. Анализируются результаты исследования профессиональных и предпринимательских намерений руководителей-собственников и руководителей-менеджеров. Обнаружены значимые различия в структуре и направленности их намерений.

Ключевые слова: проблема намерений, руководители малого бизнеса.

В современных социально-экономических условиях личностный потенциал профессионала приобретает особую ценность. В этой связи исследования «направляющих» характеристик личности: мотивационных и волевых становятся крайне актуальными [5].

Изучение намерений личности, их соотношения с волей, мотивацией и установками может являться первой ступенью в понимании механизмов принятия решений и причин всего ее поведения в целом.

При этом проблема намерений является весьма перспективной для изучения в сфере малого бизнеса, так как интенции руководителя здесь в сущности определяют стратегию и эффективность развития всего предприятия [2, 4].

Основоположником психологических исследований намерений является Ф. Брентано [20], в работах которого намерение (интенция) предстает типичным свойством человека. В концепциях К. Левина [10], С. Л. Рубинштейна [16], Л. И. Божович и Л. С. Славиной [3], Л.Дж. Квавилашвили [8], В. С. Агапова [1] и других подчеркивается значимость этого феномена, однако «методическая» сторона, то есть возможность эмпирического исследования намерений, реализована недостаточно. В нашей работе мы попытались раскрыть сущность феномена намерения и психологического механизма его функционирования на примере намерений руководителей малого бизнеса и оценки продуктивности этих намерений сотрудниками.

Намерение рассматривается нами как психологическая структура, предполагающее осмысленное планирование действий в будущем.

Гипотеза нашего исследования состоит в предположении, что содержание профессиональных намерений руководителей малого бизнеса взаимосвязано с волевыми и мотивационными компонентами и неоднородно у разных типов руководителей.

Выборка: руководители предприятий малого бизнеса города Москва: руководители-собственники (n=32), руководители-менеджеры (n=32), сотрудники предприятий (n=70). Общий объем выборки — 134 человека.

На этапе эмпирического исследования нами были использованы следующие методики:

 Методика «Опросник волевого самоконтроля» (ВСК) [13];

 Методика «Уровень субъективного самоконтроля» (УСК) [15];

 Методика «Опросник диагностики волевых качеств личности» М. В. Чумакова (ВКЛ) [19];

 «Методика диагностики личности на мотивацию к успеху и избегание неудач» Т. Элерса [14];

 Метод анкетирования для руководителей; в анкете руководителям предлагалось описать свои профессиональные намерения на неделю, месяц, год и 5 лет.

 Метод экспертной оценки сотрудниками организаций малого бизнеса параметров намерений их руководителей:

Сотрудники оценивали намерения руководителей по таким показателям намерений как:

 «реализуемость» — руководитель регулярно сообщает о своих профессиональных намерениях и реализует их;

 «доступность» — руководитель доступно объясняет содержание своего профессионального намерения;

 «целесообразность» — профессиональное предпринимательское намерение руководителя адекватно целям организации.

по 5-ти балльной шкале (1 — «развито очень слабо», 5 — развито очень сильно);

Для достижения целей исследования нами было проведено сравнение групп руководителей-собственников и руководителей-менеджеров по указанным методикам.

Сравнение средних значений, подученных по шкалам методики ВКЛ, представлено в таблице 1.

Таблица 1

Сравнение средних значений, подученных по шкалам методики ВКЛ вгруппах руководителей-собственников ируководителей-менеджеров (Т-критерий Стьюдента)

Выделены значимые различия (p≤0,05)

Как следует из таблицы 1, руководителей-собственников по сравнению с менеджерами более выражены такие качества, как инициативность, решительность, настойчивость, энергичность и внимательность.

Данный факт согласуется с результатами, полученными нами по методикам ВСК и УСК: руководители-собственники обладают большей настойчивостью в реализации своих намерений, более адекватно оценивают меру собственной ответственности за принимаемые решения, то есть более ответственно подходят к проектированию производственных действий, что составляет «когнитивный» компонент намерений. Для руководителей-менеджеров более развит «аффективный» компонент намерений: самообладание и эмоциональная стабильность в принятии решений, признание значимости межличностных взаимоотношений.

Результаты по данным трем методикам свидетельствуют о тесных взаимосвязях между намерениями и волевыми качествами руководителей малого бизнеса, что согласуется с данными, полученными в исследованиях В. В. Ковалева. Намерения, по мнению автора, должны быть исследованы комплексно, с учетом эмоционального, поведенческого, потребностно-мотивационного, оценочного и других компонентов [9].

Полученные данные при исследовании направленности мотивации руководителей представлены в Таблице 2.

Таблица 2

Показатели оценки мотивации руководителей разных групп вусловных единицах по 40-бальной шкале (N=64)

Выделены значимые различия (p≤0,05)

Эти данные свидетельствуют о преобладании у руководителей-собственников мотивации к достижению успеха над мотивацией избегания неудач, тогда как у руководителей по найму, указанные типы мотивации находятся примерно на одном уровне, что может говорить о преобладании того или иного типа мотивации в зависимости от каждой конкретной рабочей ситуации.

При факторизации полученных данных также было получены данные о разной структуре намерений в разных группах руководителей. Так, у руководителей-собственников компоненты намерений, воли и мотивации входят в один фактор, в то время как руководителей по найму все они входят в состав различных факторов, что говорит о дезинтегрированной структуре из намерений.

Результаты факторного анализа в группе руководителей собственников представлены в Таблице 3.

Таблица 3

Факторная матрица, включающая основные показатели намерений руководителей собственников

При анализе результатов экспертного оценивания было получено, что сотрудники согласовано оценивают все параметры намерений своих руководителей (W>0,65, при p≤0,05): реализуемость, доступность, целесообразность. При этом сотрудники оценивают намерения руководителей-собственников более целесообразными, а намерения руководителей-менеджеров более доступными (p≤0,05).

То есть, по мнению сотрудников, руководители-собственники более склонны продуктивно действовать в целях организации, так как крайне замотивированы на успех, а руководители-менеджеры способны более доступно излагать суть своих намерений, что характеризует эффективную коммуникацию в организации.

При качественном анализе результатов анкетирования временной перспективы намерений руководителей было выявлено, что руководители-собственники ориентируются в своих ответах на дальнейшие развитие бизнеса, в их ответах часто встречаются ответы «намереваюсь дальше реализовывать бизнес-план», «планирую привлечь инвесторов», «хочу расширить рекламу».

Руководители-менеджеры в большей степени ориентированы на развитие собственной карьеры, в их ответах фигурируют такие ответы, как «найти более престижную работу», «получить повышение».

При этом, в ответах руководителей-собственников присутствует последовательная логика действий, то есть описываются шаги по дальнейшему развитию бизнеса, а для ответов менеджеров характерна разнонаправленность.

Данный факт подчеркивает значимость мотивационного компонента в структуре намерения: обладание бизнесом и личная ответственность за принимаемые решения руководителей-собственников ориентирует их на дальнейшее развитие.

В целом, полученные факты подтверждают нашу гипотезу о том, что намерения руководителей-собственников предприятий малого бизнеса и руководителей-менеджеров (по найму) обладают различными психологическими особенностями: руководители-собственники обладают большей настойчивостью в реализации своих намерений, более адекватно оценивают меру собственной ответственности за принимаемые решения, то есть более ответственно подходят к проектированию производственных действий, что составляет «когнитивный» компонент намерений. Для руководителей-менеджеров более развит «аффективный» компонент намерений: самообладание и эмоциональная стабильность в принятии решений, признание значимости межличностных взаимоотношений.

Данное положение согласуется и с данными, полученными в других исследованиях [4, 11, 12, 17]. Так, в работах Касаткиной по изучению специфики волевых качеств и намерений студентов, также была получена 2-хкомпонентная модель: компонент, связанный с общей активностью личности (настойчивость, решительность, инициативность) и компонент, связанный с качеством исполнения деятельности (самостоятельность, внимательность, выдержка) [7].

Попытка реализации системного подхода к проблеме намерений была предпринята в работах белорусского исследователя В. В. Файфермана. По результатам его исследования, намерение как сложная динамическая психологическая структура включает в себя интенциональный, эмоциональный, внутренний «коммуникативный» и индивидуально-специфический компоненты [18]. А. З. Джанашиа поддерживает эту позицию, по его мнению, изучение намерения возможно при анализе интеллектуального и аффективного компонентов: соотношения планирования и эмоционального оценивания результатов [6], что соотносится с результатами нашего исследования.

Дальнейшее уточнение специфики намерений руководителей малого бизнеса и психологического механизма их функционирования позволит прогнозировать успешность принимаемых решений и всей управленческой деятельности.

Литература:

1. Агапов B. C., Касаткина Д. А. Психологические корреляты волевых интенций и силы Я личности специалиста // Акмеология. 2015. № 1. С. 132–140.

2. Алмагестова М. Т. Сущность и содержание личностно-профессионального развития руководителя высшего управленческого звена // Акмеология. 2013. № 1. С. 103–108.

3. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте / Л. И. Божович. — СПб.: Питер, 2008.

4. Гуторов Д. В. Особенности самооценки управленческой компетентности руководителя малого бизнеса // Актуальные вопросы современной психологии: материалы III междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2015. — С. 48–50.

5. Деркач А. А. Психолого-акмеологические основания и средства оптимизации личностно-профессионального развития конкурентно- способного специалиста /А. А. Деркач // Акмеология. — Специальный выпуск — 2013. — С. 22–33.

6. Джанашиа А. З. Изучение устойчивости намерения на основе его структурно-функциональных характеристик // Вектор науки тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2012. № 1. — С. 127–129.

7. Касаткина Д. А. Эмпирическое исследование волевых качеств и направленности личности // Акмеология. 2012. № 4 (44). С. 82–86.

8. Квавилашвили Л.Дж. Вспоминание намерения как особая форма памяти / Л.Дж. Квавилашвили // Вопросы психологии. — 1988. — № 2. — С. 142–146.

9. Ковалев В. В. Теоретико-прикладные основы социально-психологической оценки персонала // Акмеология — 2015 — № 1 — С. 65–72.

10.Левин К. Динамическая психология. Намерение, воля и потребность. Москва, Смысл, 2001, с.125–164.

11.Марасанов Г. И. Сравнительный анализ мотивов деятельности руководителей на этапах роста и спада организации // Акмеология. 2014. № 4 (52). С. 145–150.

12.Мельничук А.С, Батарчук Е.А Представления о стратегиях поведения различных типов руководителей в ситуации конфликта // Акмеология. 2013. № 1. С. 43–46.

13.Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и саморегуляции / ред. Т. М. Прошина; Московский гос. ун-т. — М.: Изд-во МГУ, 1990. — 159 с.

14.Райгородский Д. Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. — Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М», 2001. — 672 с.

15.Реан А. А. Практическая психодиагностика личности: Учеб. пособ.-СПб; Изд-во СПб ун-та, 2001. — 224 с.

16.Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии — СПб: Издательство «Питер», 2015.

17.Судаков М. Н. Воля как акмеологический ресурс руководителя: автореф. дис. … канд. психол. наук: 19.000.13 / Судаков Максим Николаевич. — М., 2012. — 23 с.

18.Файферман В. В., Феномен намерения и психологический механизм его функционирования: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.психол.н.: Спец. 19.00.01 /Файферман Валерий Владимирович; Нац. ин-т образования. — Минск, 2003.. — 20 с.

19.Чумаков М. В. Диагностика волевых свойств личности // Вопр. психологии. 2006. № 1.

20.Ярошевский М. Г. История психологии от античности до середины ХХ века / М. Г. Ярошевский. — М., 1996. — 463 с.