В странах с рыночной экономикой развитие сектора малого и среднего бизнеса связаны как с большими надеждами, так и с рядом сложностей. Трудно представить подъем уровня жизни или достижение социально-экономической стабильности без здорового роста в этом секторе.

Опираясь на международный опыт можно отметить, что если государство не ставит одной из задач развить малый и средний бизнес, то последний не способен достичь определенных результатов, а дальнейшее его существование ставится под вопросом. Эффективное развитие малого и среднего бизнеса возможно лишь при условии наличия ряда возможностей, которые могут быть сформированы только при вмешательстве государства, поскольку абсолютное большинство из них зависят от решений, которые принимаются только руководством страны. Однако предоставляемые возможности зачастую сопряжены с рядом трудностей. Ситуация, которая складывается на данный момент в России хорошее тому подтверждение.

Совсем недавно был принят Федеральный закон РФ от 24.07.09 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонда обязательного медицинского страхования». Данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФРФ) на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ТФОМС) на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.[1] Нормы закона требуются для выполнения программы обязательного социального страхования граждан, необходимой для социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Программа состоит из четырёх частей: обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности или материнства, обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование.

Вновь введенный Федеральный закон № 212 устанавливает новые ставки страховых взносов. Так, например, ставка взносов пенсионного и социального страхования (бывший единый социальный налог – ЕСН) вырастет с 26 до 34%. Повышение ставок больнее всего ударит по малому и среднему бизнесу (далее МСБ), которые используют упрощенную систему налогообложения. Такие организации отчисляли ранее на пенсионное страхование только 14%. В 2011 году их платежи выросли почти в 2,5 раза. По экспертным оценкам, стоящих на «упрощенке» МСБ по стране сейчас от 900 до 950 тыс. К ним можно добавить 3 млн. индивидуальных предпринимателей, которые вообще не платили страховые отчисления, а теперь, согласно нормам нового закона, обязаны это делать. Данное решение государственных чиновников вызвало бурю негодования среди хозяйствующих субъектов в РФ. До сих пор, данная тема находится на пике своей актуальности.

Итак, какие цели преследовало государство, в лице чиновников, создавая данные условия? Действительно ли данный ряд мер способствует тому, чтобы финансировать все предвидящиеся расходы фондов социального страхования и покрыть их дефицит? Не возникнет ли ситуация, сложившаяся 10 лет назад, когда большая часть бизнеса была в тени?

Рассмотрим данное изменение с трех позиций: с позиции государства, со стороны бизнеса и простого рядового населения. Как же повлияет данное повышение на каждый из рассматриваемых субъектов.

Для начала рассмотрим ситуацию с позиции нашего государства. Были проанализированы доклады различных официальных структур, в которых оценивается эффект от ряда принятых мер по увеличению ставок. С большой уверенностью можно сделать вывод, что сегодня, нагрузка на фонд оплаты труда, с точки зрения взносов во внебюджетные фонды, будет одна из самых высоких в Европе. Хотя правительство и провозгласило помощь бизнесу и определило это как одну из приоритетных задач, данные нововведения по крайней мере вводят в тупик. Какая в данной ситуации может быть поддержка субъектам предпринимательства?

Повышение страховых взносов – кардинальная мера, которая направлена на «прикрытие» дефицита бюджетов внебюджетных фондов, которые возникли из-за сложившейся демографической ситуации в стране. Однако пенсионная реформа 2010 года ориентирована на краткосрочные проблемы и совсем лишена «взгляда в будущее». В предстоящие 20 лет больше чем на 10 млн. вырастет количество людей пенсионного возраста и больше чем на 11 млн. упадет число людей в трудоспособном возрасте. Соотношение между ними изменится в 1,5 раза (сейчас оно равно 1/3, а через 20 лет составит 1/2).[2] Это само по себе серьезный демографический кризис, который не может не оказать воздействия на пенсионную систему и принятые меры показывают только свою недальновидность.

Изначально предполагалось два альтернативных пути сокращения дефицита пенсионного фонда (одного из внебюджетных фондов): изменение структуры пенсионной системы (оптимизация расходов и доходов), либо повышение налогов. Изменение структуры пенсионной системы предполагало уменьшение досрочных пенсий и повышение пенсионного возраста, однако государство пошло по пути повышения налогов. Хотя подсчитано, что данные меры не только не увеличат поступления, но и сократят их. Причем сократят и доходные части бюджетов страны, т.к. уходя в «теневую экономику» не будут отчисляться как страховые взносы, так и налог на доходы физических лиц, который в свою очередь и формирует бюджеты субъектов и местные бюджеты.

Посчитано, что если снижение собираемости будет таким же, как в 2010 году, то разрыв между потенциальным и реально собранным объемом взносов в пенсионную систему достигнет 630 миллиардов рублей, а во внебюджетные фонды в целом - 820 миллиардов рублей.[3]

Однако повышение страховых взносов отнюдь не решает проблему дефицитности Пенсионного фонда. По словам министра финансов после повышения страховых взносов в следующем году дефицит уменьшится на 875 млрд. руб., но с 2013 года он снова вернется к величине 1,1 трлн. рублей. То есть эффекта повышения взносов хватит лишь на пару лет.

В 2005 году ставка ЕСН была понижена с 35,6 до 26 процентов. Тогда одной из целей реформы провозглашался вывод зарплат из тени. Впоследствии было признано, что в полной мере этой цели добиться не удалось, хотя экономика все же выиграла от снижения ставок около полутора процентов ВВП. Сейчас, видимо, мы возвращаемся назад. По оценкам экспертов, еще в 2010 году, когда предусматривался льготный период от повышения ставки взноса в ПФР, из системы социального страхования уже «исчезло» 5 миллионов человек.

Однако, помимо финансовой стороны, есть и другая – социальная. На фоне повышения страховых взносов бизнес будет оптимизировать свои издержки как в количественном (массовые сокращения работников), так и качественном плане (снижать заработную плату). Появится новый виток увеличения числа безработных граждан. На фоне того, что в последнее время из-за влияния мирового экономического кризиса безработица уже дает о себе знать, показывая свой максимум, «новая волна» усилит эти показатели. Таким образом, создастся социальная напряженность в массах, да и государству, в свою очередь, придется увеличивать расходы на пособие для граждан без работы. Также возникнут нежелание граждан заниматься бизнесом и недоверие к власти как к таковой, что сейчас и происходит. Еще один пункт - увеличение инфляции. Увеличение издержек приведёт к увеличению наценки. Это факт. Запланированный уровень инфляции, по прогнозам некоторых независимых экономистов, останется далеко за реальным.

Социологический опрос среди наиболее пострадавших от данной реформы, субъектов малого и среднего предпринимательства в различных сферах деятельности, дали следующие результаты. Их обобщение показало схожесть в мерах, которые уже проводятся на предприятиях. Так, большинство планирует повышать цены, около 30% – уходить в «тень», примерно 40% – сокращать работников и инвестиции. Эксперты также отмечают, что при росте налоговой нагрузки такое давление либо убьет бизнес, либо заставит уйти в тень, либо сильно сократить занятость. Наполеон Бонапарт в свое время говорил: «Весьма трудно управлять, если делать это добросовестно». Немного перефразировав на современные реалии можно сказать, что весьма трудно вести бизнес, если делать это добросовестно. Поэтому вновь будут разрабатываться «серые» схемы, с помощью которых бизнес собирается уводить со света заработную плату.

Безусловно, все предприниматели согласны, что данная реформа «душит» их и дает «поворот назад» всем новым проектам и расширению производства. Практически во всех больших города России проводились акции протеста МСБ против данной реформы, так, например, в Ярославле 1-ого декабря 2010 года остановили работу все предприятия на 2 часа, во Владимире - вышли на митинг. Челябинская область выбрала наиболее конструктивный и цивилизованный метод - за круглый стол сели предприниматели и представители региональной власти. Однако результатов данные меры, к сожалению, не дали.

С позиции граждан нашей страны все выглядит печально. Как уже отмечалось выше, близятся массовые увольнения, следствие чего – социальная напряженность среди населения. Появится новая армия безработных. Для того чтобы предприниматели могли хоть как-то компенсировать потери от нового «страхового пресса», будет наблюдаться тотальное повышение цен на все необходимые продукты питания и вещи. Будет возникать недоверие граждан к действующей пенсионной системе и государству, как институту, вообще. Возникают сомнения в реализации своих конституционных прав на пенсионное обеспечение. Какая пенсия ждет гражданина, если зарплата платится в конверте? Ответ прост – самая минимальная.

Подводя итог, можно с уверенностью сказать, что данная реформа не выгодна никому: ни государству, ни бизнесу, ни населению. Более того, реформа является результатом поспешных непродуманных действий. Помимо того, что было приведено выше, в России будет наблюдаться отток инвестиций. В нашей стране сейчас одна из самых высоких налоговых нагрузок в мире. Реальным инвесторам намного выгоднее вложиться, допустим, в Казахстан, с которым у нас создано единое экономическое пространство, где налоги меньше и созданы особые условия для инвестирования, а уже потом весь товар сбывать на российском рынке. Хотя известный французский писатель Андре Моруа и говорил, что «бизнес – это комбинация войны и спорта», сейчас складывается впечатление, что это «комбинация только войны и войны». Надо предполагать, что существуют другие, наиболее эффективные, меры по созданию сбалансированности бюджетов внебюджетных фондов. Как вариант – перераспределение части НДПИ на нужды внебюджетных фондов, ведь ресурсы страны, по истине, национальное достояние. Таким образом, существует реальных необходимость в выработке нового механизма реализации пополнения бюджетов социальных фондов и переработке законодательства в этой области для облегчения страхового пресса и, как следствие, развития экономики страны.

Литература:

1. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования»
2. Гурвич Е.Т. Реформа 2010 года: решены ли долгосрочные проблемы пенсионной системы? // Журнал Новой экономической ассоциации № 6, июль, 2010
3. Дмитриев М.Э. Повышение ставки страховых взносов обойдется России в 1,5 процента ВВП //. Центр стратегических разработок, Электронный ресурс http://www.csr.ru