В статье анализируется роль городов в увеличение неравенства доходов населения России. В частности, формируются две гипотезы, которые затем статистически проверяются в ходе регрессионного анализа панельных данных и проверки линейных связей между коэффициентом неравенства Джини и рядом независимых переменных. По результатам исследования делается вывод о положительном влияние городов на снижение неравенства.

В результате процесса перехода к рыночной экономике в конце двадцатого века социальная структура российского общества стала глубоко дифференцированной. Дифференциация выражается преимущественно в неравенстве доходов. Взаимодействие между городами и сельскими районами, а также неравенство в доходах и возможностях их жителей изучают как зарубежные, так и российские исследователи. В частности, в исследованиях последних лет отмечается увеличение неравенства между деревней и городом; формирование феномена «центр-периферия» в России [1] и явления «отходничества», или промежуточной миграции [2].

Однако, нет большого количества исследований о роли российских городов в определении степени дифференциации социальной структуры населения России. Актуальность темы исследования предопределяется значимостью и отсутствием научных работ, посвященных проблемам дифференциации уровня жизни в территориальном аспекте в России.

Целью работы является выявление роли городов в углублении социальной дифференциации населения России.

В ходе исследования формируются две гипотезы: нулевая гипотеза состоит в том, что города усиливают неравенство; альтернативная гипотеза — города способствуют снижению неравенства.

Для достижения цели необходимо: провести анализ информационной базы статистики по уровню жизни населения в России; провести экономико-статистический анализ уровня жизни городского и сельского населения Российской Федерации; выявить современные тенденции изменения уровня жизни населения в городах и сельских населенных пунктах России; принять или отклонить заявленную нулевую гипотезу на основание результатов исследования.

Объектом исследования является активность городского и сельского населения России. Предметом являются оценки активности городского и сельского населения.

Методы исследования включают экономико-статистический анализ, обработку статистических данных. В ходе исследования используются следующие материалы и источники: Справочник по регионам и Справочник по социально-экономическому статусу от Росстата. Для анализа данных главным образом используется коэффициент Джини и доля городского населения.

Объектами исследования являются субъекты Российской Федерации, число которых в данном исследовании составляет 71: мы исключаем такие единицы, как Москва, Санкт-Петербург, которые могут сильно исказить данные; Крым и Севастополь — по причине нехватки данных.

Зависимой переменной является коэффициент Джини. Коэффициент Джини (индекс концентрации дохода) характеризует степень отклонения линии фактического распределения совокупных доходов от линии их равномерного распределения. За коэффициент Джини принимается уже рассчитанная переменная из источника.

Статистические расчеты реализуются в интегрированной среде программирования RStudio с помощью языка программирования R, с использованием специальной библиотеки, предназначенной для проведения анализа панельных данных, «plm». Эта библиотека дает возможность проведения анализа с несколькими различными моделями: объединенная модель регрессии; односторонняя (индивидуальная) модель с фиксированными эффектами; односторонняя (индивидуальная) модель со случайными эффектами. Поэтому, одной из целей практической части является определение наилучшей модели для данного набора данных: объединенная, фиксированная или случайная.

Для правильной спецификации модели были проведены несколько тестов: f-тест для индивидуальных эффектов (при нулевой гипотезе — необходимо использовать объединенную модель регрессии); тест множителя Лагранжа (при нулевой гипотезе — дисперсия между объектами равна нулю); тест Хаусмана (при нулевой гипотезе — необходимо использовать модель со случайными эффектами).

После проведения статистического анализа мы определили, значительна ли регрессия в целом; также, какие независимые факторы должны использоваться, а какие нет. Кроме того, мы выяснили направление линейных отношений между коэффициентом Джини и нашими независимыми переменными. Также, было обнаружено, что наилучшей модель, согласно уровню коэффициента детерминации, для данного исследования является модель с фиксированными эффектами.

Таким образом, мы определили, что в качестве независимых переменных должны использоваться следующие индикаторы: пропорция городского населения; уровень безработицы; изменение численности населения; валовый региональный продукт; объем сельскохозяйственной продукции.

В ходе исследования было определено, что между коэффициентом концентрации дохода Джини и всеми перечисленными переменными присутствует отрицательная линейная связь. В том числе, и пропорция городского населения (переменная, на основание которой мы сформировали гипотезы исследования) отрицательно зависит от коэффициента Джини.

Этот результат можно объяснить положительным влиянием государственной политики — увеличением объема социальных трансфертов и субсидирования — и экономическим ростом, способствующим общему улучшению жизни населения в городах. Так, города способствуют снижению уровня безработицы из-за развития различных отраслей промышленности и бизнеса в городской среде, и соответственно, создания большего числа рабочих мест. Также, улучшение городской инфраструктуры и увеличение уровня здравоохранения и образования способствует притоку населения в город и общему уровню роста населения.

Таким образом, согласно результатам статистического анализа и аналитического обоснования, мы отвергаем нулевую гипотезу и принимаем альтернативную — города способствуют снижению неравенства, и, соответственно, отвергнуть нулевую гипотезу и принять альтернативную.

Литература:

1. Миронов Б. Н. Российская империя: от традиции к модерну. В трех томах. Том 1. Санкт-Петербург: С. -Петербургский госуниверситет, С. –Петербургский институт истории РАН, 2014
2. Нефедова Т. Г. Отходничество в системе миграций в постсоветской России. География. Демоскоп Weekly № 643–644, 2015
3. Нефедова Т. Г., Покровский Н. Г., Трейвиш А. И. Урбанизация, деурбанизация и сельско-городские сообщества в условиях роста горизонтальной мобильности. Социологические исследования, 2015
4. Пономарева Т. А. Социально-культурное развитие современного села в условиях переходного периода: На материалах Республики Башкортостан, автореферат по ВАК 22.00.06, кандидат социологических наук, 145 с., 2004
5. Шкерин А. В., Социальные трансформации российского села в условиях глобализации, автореферат по ВАК 22.00.04, кандидат социологических наук, 2012
6. Старик И. Н., Механизмы конструирования неравенства городской и сельской молодёжи, автореферат по ВАК 22.00.04, кандидат социологических наук, 2012.