Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет ..., печатный экземпляр отправим ...
Опубликовать статью

Молодой учёный

Исследование общего и особенного в формировании социальной инфраструктуры предприятий и административных территорий

14. Экономика и организация предприятия, управление предприятием
07.08.2015
1621
Поделиться
Библиографическое описание
Шишин, С. О. Исследование общего и особенного в формировании социальной инфраструктуры предприятий и административных территорий / С. О. Шишин. — Текст : непосредственный // Экономика, управление, финансы : материалы V Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, август 2015 г.). — Краснодар : Новация, 2015. — С. 114-118. — URL: https://moluch.ru/conf/econ/archive/204/8602.

Социальная инфраструктура структура в плане ее организации и теоретического осмысления может быть представлена двумя взаимосвязанными образованиями: социальной инфраструктурой административных территорий и социальной инфраструктурой предприятий. Главное отличие последней заключается в большей степени свободы формирования своей социальной политики и ассортимента оказания социальных услуг своим работникам, поскольку предприятие в меньшей степени по сравнению с территориальными образованиями обременено законодательно установленными обязанностями в социальной сфере. Известно, что главной целью любого коммерческого предприятия является не оказание социальных услуг своим работникам, а получение прибыли от своей производственной деятельности, в то время как главной целю административно-территориальной единицы регионального и муниципального уровня является законодательно закрепленная обязанность жизнеобеспечения «своего» населения, всех его социальных слоев и половозрастных групп в форме оказания различных государственно-муниципальных услуг. — «от жилья до хлеба».

Здесь необходимо отметить, что эти услуги могут оказывать как государственные так и частные организации, например, оказания услуг в сфере образования осуществляют как государственные, так и негосударственные образовательные организации. Для коммерческого предприятия оказание социальных услуг своим работникам является вторичной целью производства, поэтому ассортимент этих услуг, их финансирование определяется фактически методом остатка. Для сравнения общего и особенного в формировании социальной инфраструктуры предприятий и административных территорий введем в исследование четыре взаимосвязанных показателя: объем оказания работникам предприятий и населению территорий социальных услуг с их коммерческой стоимостью или финансированием затрат из бюджета региона (муниципального образования), предприятия; емкость или производственная мощность объектов социальной инфраструктуры предприятия, административной территории; количество объектов социальной инфраструктуры на предприятии, административной территории; численность работников предприятия или населения, которым оказаны соответствующие социальные услуги. Наличие этих показателей позволяет количественно определить результативность, или эффективность, социальной инфраструктуры данных объектов сравнительного исследования.

Ниже представлена блок-схема формирования социальной инфраструктуры предприятия и административной территории — субъекта Федерации.

Рис. 1. Блок-схема формирования социальной инфраструктуры предприятия и административной территории — субъекта Федерации

 

Из блок-схемы видно, что общим критерием формирования социальной инфраструктуры предприятия и административной территории является зависимость объема финансирования социальных услуг от величины дохода. Отличительной чертой — емкость социальной инфраструктуры и ассортимент оказания социальных услуг. Немаловажное значение при оказании социальных услуг административно-территориальной единицы, а, следовательно, и ее социальной инфраструктуры, приобретает принятая модель управления национальной экономикой. Так, например, шведская экономическая модель ориентирована на полную занятость населения и минимизацию разрыва между доходами богатых и средних слоев населения. Доля государственных расходов составляет в этой стране около 70 % ВВП, при этом более половины из них направляются на социальные цели [1].

Американская экономическая модель ориентирована на экономическую свободу и экономическую ответственность личности с минимальной ответственности государства по жизнеобеспеченности индивида. Эту роль берут на себя различные общественные организации и профсоюзы. Следует отметить, что для американской экономической модели характерен устойчивый рост инвестиций в человеческий капитал, а, следовательно, в развитие социальной сферы национальной экономики. При этом власти США считают, что образование — это ключ к обеспечению конкурентоспособности Америки в XXI веке и основной показатель качества жизни (программа «Национальные цели просвещения», 1990) [2].

Отметим, что развитие социальной инфраструктуры административной территории зависят не только от экономического состояния региона, но и от социальной активности населения, а социальная инфраструктура предприятия может быть скорректирована в зависимости от развития территориальной социальной инфраструктуры по месту размещения производственных объектов предприятия. Поэтому важное значение приобретает проблема сбалансированности развития социальной инфраструктуры крупной компании и социальной инфраструктуры территории, что позволяет более продуктивно решать социальные проблемы трудового коллектива и сократить расходы на финансирование социальной структуры предприятия при наличии развитой социальной инфраструктуры территории, а также за счет аутсорсинга, т. е. передачи части социальных активов специализированным организациям соответствующего профиля в аренду или продажа.

. Объекты социальной структуры согласно Налоговому кодексу РФ (ст.275.1) являются обслуживающим производством и хозяйственными структурами. В их число входят подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам [3]. Здесь необходимо отметить, что малым и средним предприятиям экономически невыгодно иметь на своем балансе указанные в этой статье Налогового кодекса социальные объекты. На практике эти предприятия большинство из своих социальных функций осуществляют через систему договоров. Например, такую важную социальную функцию как повышение квалификации и переподготовку своих работников малые и средние предприятия осуществляют в рамках договоров с учебными комбинатами крупных предприятий или с организациями формальной системы образования.

Отметим, что если социальная политика и социальная ответственность регионов — субъектов Федерации и их муниципальных образований имманентна им и законодательно закреплена, то для предприятий проведение социальной политики законодательно не определено и следовательно формирование его социальной инфраструктуры зависит от управленческого ресурса.

Одной из первых в России свою социальную политику и социальную ответственность осуществляет такая крупная компания, как «ЛУКОЙЛ», принявшая свой «Социальный кодекс», в котором заложены социальные права и социальные гарантии ее работников [4]. В компании, деятельность которой проходит в регионах с различными климатическими условиями, в том числе со сложными для жизнедеятельности людей, социальной политике, социальной защищенности работников уделяется большое внимание, иначе было бы трудно обеспечить кадрами рабочие места, в первую очередь, в отдаленных районах предприятий нефтедобычи и переработки.

Активную социальную политику проводит и российская мегакомпания ОАО «Газпром», вошедшая по данным Агентства политических и экономических коммуникаций в первую десятку рейтинга социальной ответственности крупных российских компаний (пятое место) [5]. В Компании реализуются самые разнообразные социальные программы, как в рамках непрерывного фирменного профессионального образования в интеграции с системой формального образования, так и в рамках жилищной политики, здравоохранения, пенсионного обеспечения, спорта и др. Одновременно активная и целенаправленная политика Компании проводится по ее социальной ответственности.

В процессе исследования социальной инфраструктуры дочернего общества ОАО «Газпром» ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» автором разработан соответствующий паспорт, представленный в таблице 1.

Таблица 1

Паспорт социальной инфраструктуры компании (ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»)

№ п/п

Наименование показателя

2010

2011

2012

2013

 

Образовательные услуги

-

-

-

-

1

Ведомственный жилой фонд (кв.м)*

10 512,1

11 694,2

10 226,3

6 393,8

2

Ведомственные детские сады и ясли (чел.)

84

85

86

82

3

Ведомственные поликлиники (число посещений)

-

-

-

-

4

Объекты культуры и спорта (шт.)

5

7

8

9

5

Число оздоровительных лагерей

-

-

-

-

6

Число объектов общественного питания и торговли

24

24

26

26

7

Число объектов бытового обслуживания

-

-

-

-

8

Наличие социального пакета, его стоимость** (тыс.руб/год)

39,7

35,5

36,4

37,9

9

Текущие затраты на содержания объектов социальной инфраструктуры (тыс. руб.)

209 694

288 404

462 110

368 881

10

Инвестиции в развитие социальной инфраструктуры (тыс. руб.)

568 382 ввод ОС

205571 — жилье на продажу

301 030

205 215

353 971

 

* По строке отражена площадь объектов, числившихся как жилые и находившихся на 01 счете по состоянию на 31.12 отчетного периода.

**По строке отражены среднегодовые выплаты социального характера на одного работника Общества (без учета выплаты единовременного пособия при выходе на пенсию).

 

Литература:

 

1.                  Лавриенко В. Н. Исследование социально-экономических и политических процессов. М.: Инфра — М, 2012

2.                  http://library201097.narod.ru

3.                  Налоговый кодекс российской федерации. Документы системы Гарант. http://base.garant.ru/10900200

4.                  Социальный кодекс ОАО «Лукойл» http://www.lukoil.ru/static.asp?id=62#1.2.

5.                  http://russia-rating.ru

Можно быстро и просто опубликовать свою научную статью в журнале «Молодой Ученый». Сразу предоставляем препринт и справку о публикации.
Опубликовать статью
Похожие статьи
Анализ корпоративной социальной ответственности российских нефтегазовых компаний на примере ПАО «Газпром нефть»
Сущность корпоративной социальной ответственности. КСО как феномен устойчивого развития социальной сферы (на примере социальных программ «Роснефти» в Ингушетии)
Институционализация корпоративной социальной ответственности в России
Мониторинг уровня развития корпоративной социальной ответственности предприятий Красноярского края
Исторический опыт реализации социальной ответственности как вектор развития современной организации в России
Реализация корпоративной социальной ответственности в российских интернет-компаниях
Корпоративная социальная ответственность как фактор устойчивого развития компании
Корпоративная социальная ответственность
Особенности развития модели корпоративной социальной ответственности в РФ
Корпоративные программы пенсионного обеспечения как инструмент реализации социальной политики предприятия

Молодой учёный