Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет ..., печатный экземпляр отправим ...
Опубликовать статью

Молодой учёный

Возможности проведения экстракорпорального оплодотворения (ЭКО)

Медицина
29.03.2015
426
Поделиться
Библиографическое описание
Спицына, Н. А. Возможности проведения экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) / Н. А. Спицына, О. А. Белобородова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 7 (87). — С. 317-320. — URL: https://moluch.ru/archive/87/16763/.

Введение. За последние годы в России усиливаются неблагоприятные демографические тенденции. Начиная с 1989 года, уровень рождаемости в стране находится ниже уровня простого воспроизводства, в 2007 году он составил 1,4 ребёнка в расчёте на 1 женщину репродуктивного возраста [6]. В то же время увеличивается число бесплодных браков. Согласно данным эпидемиологических исследований в различных регионах России, бесплодие составляет от 8 до 17,8 % и имеет тенденцию к дальнейшему росту [9,13]. В связи с этим важным направлением комплексной государственной политики по содействию рождаемости должно стать развитие медицинской помощи семьям, испытывающим сложности с рождением детей, в частности развитие вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), разновидностью которой на современном этапе является весьма эффективный, но дорогостоящий метод — это экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО).

В тоже время существует ряд аспектов, препятствующих эффективному развитию вспомогательных репродуктивных технологий к увеличению их вклада в общие показатели рождаемости. Введение федеральных и региональных квот на право бесплатного лечения ВРТ ограничено специальными медицинскими и социальными показаниями, что снижает доступность данного вида медицинской помощи [3,6].

Целью данного исследования явилось показать возможности проведения ЭКО в Архангельской области, организацию его проведения, изучить особенности течения беременности и родов у пациенток после ЭКО.

Материал и методы исследования. С 2007 года процедура ЭКО в РФ проводится за счёт средств федерального бюджета. Были выделены квоты и для жительниц Архангельской области: в 2007г.- 2, в 2013г.-195. Количество женщин, получивших ЭКО по квоте в период с 2007г. по 2013г. составило 732.

С апреля 2013г. организовано проведение ЭКО за счет средств ОМС (обязательное медицинское страхование) при наличии трубного фактора бесплодия. С января 2014 года ЭКО по ОМС проводится при всех видах бесплодия, исключая сочетанное мужское и женское.

Проводилось обследование партнёров, оформление выписки с диагнозом по МКБ-10, оформление протокола врачебной комиссии учреждения. Далее шло рассмотрение документов на комиссии Министерства Здравоохранения Архангельской области (МЗ АО) и оформление направления; отправка документов на портал МЗ РФ в ячейку клиники ЭКО. После получение ответа из клиники ЭКО осуществлялось информирование пациентки о согласии (несогласии) клиники ЭКО, согласование пациенткой времени проведения ЭКО с клиникой ЭКО, выдача документов, занесение информации на сайт МЗ АО. Критериями отбора пациенток на ЭКО по ОМС было:

1.      Возраст пациентки до 39 лет (включительно).

2.      Масса тела не менее 50 кг, но не более 100 кг.

3.      Уровень Антимюллерова гормона от 0,5нг/ мл до 7,0 нг/ мл.

4.      Уровень Фолликулостимулирующего гормона не выше 15 МЕ на 2- 3день МЦ.

Основные критерии исключения пациентов из базовой программы ЭКО — это снижение овариального резерва: 2013 год — 9 отказов клиник ЭКО; 2014 год — 11 отказов. Противопоказания к ЭКО, указанные в приказе МЗ РФ N 107н ни разу не послужили причиной отказа.

В 2013 году рассмотрено комиссией ЭКО МЗ АО 289 пакетов документов, оформлено 148 направлений на ЭКО по ОМС, отправлено в отдел высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) — 60 пакетов документов (бесплодие сочетанное лечилось за счёт средств федерального бюджета). Отправлено обратно в учреждения на устранение недостатков — 70 пакетов документов.

За 2014 год рассмотрено 715 пакетов документов, оформлено направлений на ЭКО по ОМС — 465, отправлено документов в отдел ВМП –10, отправлено обратно в учреждения на устранение недостатков — 240.

По данным В. С. Корсака (руководитель ассоциации репродуктологов РФ) — эффективность ЭКО по ОМС в РФ за 2013 год составила 24 % (данные центров, которые проводили ЭКО в РФ — от 20 до 40 % [4,5,12,14]). По данным европейских центров эффективность ЭКО — 26 % [15,16]. По Архангельской области за 6 месяцев 2013 года эффективность 26 %. В 2014 году — 29 % (ЭКО по ОМС по данным комиссии МЗ АО).

В 2013 году проведено 87 циклов ЭКО пациенткам Центра планирования семьи и репродукции (ЦПС и Р) г. Архангельска. Получено беременностей 30, произошло родов 24 (2 двойни), преждевременных родов -2, самопроизвольных выкидышей — 2 (1- двойня), эктопических беременностей -2. Эффективность ЭКО — 36 %. В 2014 году проведено 146 циклов ЭКО пациенткам ЦПС и Р. Получено беременностей 54, произошло родов 29, преждевременных родов 1-тройня, выписаны домой из роддома; выкидышей 3 (ранний срок), эктопических беременностей не было. Эффективность ЭКО — 37 %.

Факторы, снижающие эффективность ЭКО:

1.      1). Неполноценность эндометрия.

2.      2). Возраст старше 38 лет (33,7 % — данные автора).

3.      3). Эмбрионы с неудовлетворительными морфологическими показателями [1,17,18].

Беременность после ЭКО — отражение всех репродуктивных проблем [1,7.8,17]:

1)      Высокая частота многоплодия;

2)      высокая частота соматических заболеваний и патологии репродуктивной системы родителей;

3)      частота прерывания беременности в I триместре 30–70 % (по данным автора);

4)      возможность эпигенетического влияния процедуры ЭКО, ICSI, ПЭ;

5)      высокий риск невынашивания беременности, преэклампсии, плацентарной недостаточности;

6)      высокая частота репродуктивных потерь -18,6 % (по данным автора);

7)      высокая частота оперативного родоразрешения;

8)      необходимость применения высокотехнологичных методов диагностики и лечения при беременности.

У пациенток, включаемых в программы ЭКО, имеется более высокий риск тромбоэмболических осложнений (ТЭ) [2]. Он связан с более старшим возрастом, часто наличием метаболического синдрома и сопутствующими заболеваниями. Риск повышен при гиперстимуляции яичников в 20–40 раз по сравнению с популяцией. ТЭ могут развиваться от 2 дней до 22 недель гестации. Установлена роль тромбофилии в процессе имплантации плодного яйца и в более поздних нарушениях маточно-плацентарного кровообращения.

Влияние ожирения на эффективность ЭКО [1,13,]: 1) Снижает качество яйцеклеток и при проведении ЭКО, вероятность наступления беременности будет снижена; 2) способствует гестационной гипертензии и преэклампсии;3) имеется взаимосвязь между ожирением и пороками развития плода — дети, рожденные от матерей с избыточной массой тела, в 3,5 раза чаще нуждаются в интенсивной терапии.

В тоже время, результаты исследования, проведённого в Аберлине [18] в 1997–2006 гг. с участием 1700 женщин с избыточной массой тела и ожирением, впервые проходивших ЭКО, показали, что эти женщины имеют такие же шансы на успешное лечение с помощью ЭКО, как и женщины с нормальной массой тела. Однако у женщин с ожирением и избыточной массой тела чаще наблюдается невынашивание беременности, и требуются более высокие дозы препаратов для стимуляции яичников.

По рекомендации ВОЗ при планировании беременности индекс массы тела (ИМТ) должен быть снижен до 30 кг/м2.

Особенности родоразрешения пациенток после ЭКО: частота кесарева сечения до 85 %-96,9 %; 40 % детей из двоен попадают в отделение реанимации; недоношенные с экстремально низкой массой тела (ЭНМТ) составляют 18,7 % (данные автора); перенос 2 и более эмбрионов чаще становится причиной невынашивания беременности, повышенной заболеваемости и перинатальной смертности [7,811].

Ежегодно более миллиона детей в мире рождается в результате применения репродуктивных технологий. Установлено, что состояние здоровья детей, зачатие которых произошло с помощью репродуктивных технологий, имеет определённые особенности по сравнению с детьми, зачатие которых произошло естественным образом.

После рождения 65 % новорожденных нуждаются в проведении интенсивной терапии или реанимации. Причины: недоношенность (34- 42 %); церебральные нарушения

(30- 32 %); инфекционно- воспалительные заболевания (27- 35 %); синдром дыхательных расстройств (11,1- 16,2 %); задержка внутриутробного развития (25,8- 29,7 %); пороки развития (3,7- 8,1 %) [4,7,8,10,11,17].

Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1.    Более тщательно готовить пациенток на ЭКО. Высокий процент отправки документов на доработку. Для улучшения результативности ЭКО на этапе подготовки следует тщательно проводить комплексное клинико-лабораторное обследование пациенток.

2.    Для лечения бесплодия одним из современных, весьма эффективных, но дорогостоящих методов является экстракорпоральное оплодотворение. Эффективность его по нашим данным составила 36–37 %.

3.    ЭКО — это серьёзная репродуктивная технология и к ней стоит прибегать только по серьёзным медицинским показаниям. Процент осложнений беременности значительно выше, чем в группе пациенток с естественно наступившей беременностью.

4.    Течение беременности после ЭКО сопровождается угрозой прерывания в 100 % случаев, что диктует необходимость детального обследования супружеских пар.

5.    После рождения 65 % новорождённых нуждается в проведении интенсивной терапии, пороки развития составляют 3,7–8,1 %.

6.    Повышение эффективности бюджетных программ ЭКО зависит от масштабности финансирования и соответственно сроков ожидания данного метода лечения.

7.    Применение ЭКО часто является необходимым. Риск для матери и новорождённого может быть снижен при подготовке к возникновению беременности с помощью ЭКО.

 

Литература:

 

1.                  Амирова А. А., Назаренко Т. А., Мишиева Н. Г. Факторы, влияющие на исходы ЭКО (обзор литературы). / Пробл. репрод. — 2010, № 1, С. 68–74.

2.                  Баркаган З. С. Диагностика и контролируемая терапия нарушений гемостаза / З. С. Баркаган, А. П. Момот. 3-е изд. М. 2008/ 292с.

3.                  Белецкая И. М., Саламадина Г. Е. Медикоэкономическая эффективность внедрения высоких технологий в управлении качеством медицинской помощи в акушерстве и гинекологии // Проблемы репродукции: материалы 111 — го международного конгресса по репродукционной медицине. — М., 2009.- С.10–11.

4.                  Вартанян Э. В. Причины неудач ЭКО (обзор литературы) / Э. В. Вартанян, И. В. Айзикович, А. Р. Антонов. Пробл. репрод. 2010,3, С.57–61.

5.                  Витязева И. И., Здановский В. Н. / Пробл. репрод. — 1997. — № 2.-С.60.

6.                  Концепция долгосрочного развития вспомогательных репродуктивных технологий в Российской Федерации (на период до 2025 г.): документ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. М. 2009. 7с.

7.                  Корсак В. С. Экстракорпоральное оплодотворение в терапии бесплодия: Автореф. Дис. … докт.мед.наук. — СПб., 1999.- 31с.

8.                  Кулаков В. И. и др. Состояние здоровья детей, рождённых в результате экстракорпорального оплодотворения и искусственной инсеменации // Акушерство и гинекология. — 1995. № 4. С.35–38.

9.                  Кулаков В. И. // Экстракорпоральное оплодотворение и его новые направления в лечении женского и мужского бесплодия / В. И. Кулаков, Б. В. Леонов. Под редакцией В. И. Кулакова, Б. В. Леонова. Москва, 2004. — С. 612–639.

10.              Локшин В. Н. Клинико-статистическая характеристика здоровья детей, зачатых в результате экстракорпорального оплодотворения // Пробл. репрод. 2005. № 2. С. 54–55.

11.              Назаренко Т. А. Стимуляция функции яичников / Т. А. Назаренко. 3-е изд. доп. М. 2011. 273с.

12.              Никитина А. И. / Пробл. репрод. 1996. — № 4. — С. 49–56.

13.              Подзолкова Н. М., Аншина М. Б., Колода Ю. А. Особенности ВРТ у пациенток с ожирением (обзор литературы). Пробл. репрод. 2008. № 4. С. 44–45.

14.              Практическая гинекология (клинические лекции) / Под редакцией КулаковаВ.И., Прилепской В. Н. Изд. 2-е, М; МЕДпресс –информ, 2002. 720с.

15.              Barloy P., Lejenne B., Puissantt T. et al // Hum. Reprod, — 1998. –Vol. 3, № 5 — Р. 671–675.

16.              Castilla J. A. et al. Определение вероятности низкой и оптимальной результативности в программах ЭКО. Hum. Reprod, — 2008; 23; 1. С.85–90.

17.              Linsten A. M., et al. Прогнозирование вероятности развития беременности после ЭКО и ИКСИ: Национальное проспективное исследование. Hum.Reprod. 2007; 22; 9; С. 2455–2462.

18.              Maheshwari A., Stofberg L.,Bhattacharya S. Effect of overweight and odesiti on assisted reproductive technology-a systematie review. Hum.Reprod. 2007; 13; 5; — Р. 433–444.

Можно быстро и просто опубликовать свою научную статью в журнале «Молодой Ученый». Сразу предоставляем препринт и справку о публикации.
Опубликовать статью
Молодой учёный №7 (87) апрель-1 2015 г.
Скачать часть журнала с этой статьей(стр. 317-320):
Часть 3 (cтр. 231 - 327)
Расположение в файле:
стр. 231стр. 317-320стр. 327

Молодой учёный