Современное уголовное судопроизводство Российской Федерации строится на принципе состязательности сторон. Он предполагает разграничение функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела. Для реального осуществления этого принципа сторона защиты должна иметь возможность не только оспаривать доводы обвинения, но и самостоятельно участвовать в собирании и представлении доказательств. Поэтому особое значение имеет правовое положение адвоката как участника уголовного судопроизводства и субъекта доказывания.

В соответствии со статьей 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитником является лицо, которое осуществляет защиту прав и интересов подозреваемого или обвиняемого и оказывает ему юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников, как правило, выступают адвокаты. Их деятельность непосредственно связана с реализацией права человека на квалифицированную юридическую помощь и права обвиняемого или подозреваемого на защиту.

При этом работа адвоката не ограничивается консультированием доверителя, участием в следственных действиях и выступлением в суде. Согласно пункту 2 части 1 статьи 53 УПК РФ защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью 3 статьи 86 УПК РФ. Кроме того, он может привлекать специалиста, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с материалами уголовного дела и использовать иные не запрещенные законом способы защиты.

В соответствии с частью 3 статьи 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, проведения опроса лиц с их согласия, а также истребования справок, характеристик и других документов у органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций.

Предоставление защитнику права самостоятельно собирать доказательства является важным проявлением принципа состязательности. Однако на практике возможности стороны защиты и стороны обвинения существенно различаются.

Следователь и дознаватель обладают государственно-властными полномочиями и могут проводить предусмотренные законом следственные и иные процессуальные действия. Полученные в результате таких действий сведения при соблюдении требований УПК РФ могут использоваться в качестве доказательств.

Адвокат такими полномочиями не обладает и самостоятельно проводить следственные действия не вправе. Он может получить документы, предметы или сведения, однако их дальнейшее использование в уголовном деле во многом зависит от решения дознавателя, следователя или суда.

В связи с этим возникает один из основных вопросов рассматриваемой темы: можно ли считать адвоката полноценным субъектом доказывания, если возможности по собиранию и процессуальному закреплению полученной информации у него значительно уже, чем у стороны обвинения.

Согласно статье 85 УПК РФ доказывание состоит из собирания, проверки и оценки доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Следовательно, доказывание представляет собой более сложную деятельность, чем простое получение информации, документов или предметов.

При этом закон прямо предоставляет защитнику право «собирать доказательства». Это позволяет говорить о его активном участии в доказательственной деятельности. Вместе с тем пределы такого участия и объем полномочий адвоката остаются предметом обсуждения в науке уголовного процесса.

Одной из наиболее заметных проблем является использование результатов опроса лиц, проведенного адвокатом. Защитник имеет право опрашивать граждан с их согласия, однако полученные таким способом сведения не всегда могут непосредственно использоваться в качестве доказательств.

Такая информация должна быть проверена в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке. Например, лицо, опрошенное адвокатом, впоследствии может быть допрошено в качестве свидетеля. Таким образом, между получением защитником значимой для дела информации и ее полноценным использованием в процессе существует дополнительная стадия.

Схожая проблема возникает при истребовании адвокатом документов и иных сведений. Закон предоставляет ему возможность направлять адвокатские запросы в государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения и организации.

Однако само наличие такого права еще не гарантирует его эффективной реализации. Адвокат может столкнуться с длительным рассмотрением запроса, ограничениями доступа к определенной информации или отказом в ее предоставлении. Кроме того, после получения необходимых документов остается вопрос об их приобщении к материалам уголовного дела.

Таким образом, предусмотренное законом право защитника самостоятельно собирать доказательства на практике связано с рядом процессуальных ограничений. Изучение этих ограничений позволяет оценить, насколько эффективно в уголовном процессе реализуется принцип состязательности сторон.

Не менее важной является проблема допустимости материалов, представляемых защитником. Закон запрещает использование доказательств, полученных с нарушением установленных требований. Поэтому значение имеет не только содержание полученной адвокатом информации, но и способ ее получения.

В то же время процедура собирания доказательств защитником урегулирована менее подробно, чем порядок проведения следственных действий. Из-за этого возникает вопрос о том, какие требования должны предъявляться к документам, предметам и иным сведениям, полученным адвокатом, чтобы они могли быть использованы в уголовном деле.

Важно также учитывать, что сам факт получения адвокатом определенного документа или предмета еще не означает его автоматического признания доказательством. Материал должен быть представлен дознавателю, следователю или суду, после чего решается вопрос о его приобщении к делу и дальнейшем использовании.

В результате эффективность доказательственной деятельности стороны защиты в значительной степени зависит от процессуальных решений других участников уголовного судопроизводства. Поэтому большое значение имеет порядок рассмотрения ходатайств адвоката о приобщении полученных им материалов, допросе определенных лиц, назначении экспертиз и проведении других процессуальных действий.

Доказательственная деятельность адвоката имеет значение не только на стадии предварительного расследования, но и при рассмотрении уголовного дела в суде. Защитник вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства и оспаривать доводы стороны обвинения.

Таким образом, участие адвоката в доказывании включает получение документов, предметов и иных сведений, проведение опросов лиц с их согласия, направление адвокатских запросов, привлечение специалистов, представление материалов органам предварительного расследования и суду, заявление ходатайств, а также участие в исследовании и оценке доказательств.

Актуальность выбранной темы связана прежде всего с тем, что в науке уголовного процесса отсутствует единое мнение о месте адвоката среди субъектов доказывания. С одной стороны, закон прямо предоставляет защитнику право собирать и представлять доказательства. С другой стороны, адвокат не обладает полномочиями самостоятельно придавать полученной информации процессуальную форму, аналогичную результатам следственных действий.

Практическое значение темы связано с необходимостью повышения эффективности полномочий защитника. Речь при этом не идет о полном уравнивании адвоката со следователем или дознавателем, поскольку они выполняют разные процессуальные функции. Однако сторона защиты должна иметь реальные возможности для выявления обстоятельств, которые опровергают обвинение, подтверждают позицию подзащитного или смягчают его ответственность.

Особое значение имеет совершенствование порядка представления и приобщения материалов, собранных адвокатом, использования результатов опросов, получения сведений по адвокатским запросам и привлечения специалистов.

Исследование данных вопросов непосредственно связано с обеспечением права человека на квалифицированную юридическую помощь, права подозреваемого и обвиняемого на защиту, а также с реализацией принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, актуальность темы «Адвокат как субъект доказывания в уголовном процессе» имеет как теоретическое, так и практическое значение. С теоретической точки зрения необходимо определить место адвоката в системе субъектов доказывания и содержание его деятельности по собиранию и представлению доказательств. С практической точки зрения важно выявить проблемы реализации предоставленных защитнику полномочий и определить возможные способы их устранения.

Исследование данной темы позволит более полно оценить роль адвоката в уголовно-процессуальном доказывании, выявить существующие ограничения его деятельности и определить направления совершенствования законодательства и практики его применения в целях обеспечения эффективной защиты прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых.

Степень научной разработанности темы

Тема участия адвоката в доказывании достаточно широко рассматривается в российской юридической литературе. Исследователи изучают как общие вопросы уголовно-процессуального доказывания, так и отдельные полномочия защитника: собирание и представление доказательств, проведение опросов лиц с их согласия, направление адвокатских запросов, участие в следственных действиях и представление полученных материалов следователю или суду.

Одним из основных вопросов остается определение места адвоката среди субъектов доказывания. Уголовно-процессуальный закон предоставляет защитнику право собирать и представлять доказательства, однако его возможности отличаются от возможностей следователя и дознавателя. В связи с этим в научной литературе нет полностью единого подхода к вопросу о том, можно ли считать адвоката полноценным субъектом доказывания.

Например, П. А. Самаркин рассматривает защитника именно как субъекта доказывания и анализирует предоставленные ему уголовно-процессуальным законодательством права. Автор связывает участие защитника в доказывании с реализацией принципов состязательности и равноправия сторон уголовного процесса [1. с. 28].

В то же время в научной литературе существует и более осторожный подход. Его сторонники обращают внимание на то, что адвокат не обладает государственно-властными полномочиями и не может самостоятельно проводить следственные действия. Поэтому полученные им предметы, документы и сведения не всегда сразу приобретают статус доказательств и требуют дальнейшего процессуального оформления.

Таким образом, один из главных научных споров связан не с тем, участвует ли адвокат в доказывании вообще, а с объемом и характером такого участия.

Значительное внимание исследователи уделяют вопросу самостоятельного собирания доказательств стороной защиты. М. С. Ремизова отмечает, что действующее законодательство предоставляет адвокату такое право, однако порядок его практической реализации урегулирован недостаточно подробно. По мнению автора, отсутствие четкой процессуальной формы создает сложности при реализации предусмотренных законом полномочий защитника [2. с. 28].

Схожие вопросы рассматривает О. А. Малышева. Исследуя участие защитника в доказывании на досудебной стадии уголовного процесса, автор обращает внимание на зависимость стороны защиты от решений следователя и дознавателя. В частности, это касается рассмотрения ходатайств защитника и использования собранных им материалов. В работе предлагается совершенствовать существующий порядок участия защитника в доказывании на предварительном расследовании [3. с. 28].

И. М. Павлов также рассматривает проблемы правового регулирования участия защитника в доказывании. В его исследовании обращается внимание на существующие противоречия и недостатки правового механизма, регулирующего деятельность стороны защиты при работе с доказательствами [4. с. 28].

Отдельным направлением научных исследований является вопрос о способах, которыми адвокат может самостоятельно получать сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Одним из таких способов является адвокатский запрос. С его помощью адвокат может получать документы и сведения, необходимые для оказания юридической помощи. Однако на практике использование этого полномочия также связано с определенными трудностями.

Д. П. Майко в работе, посвященной собиранию доказательств посредством адвокатского запроса, рассматривает существующие проблемы применения данного инструмента и возможные способы их решения. Сам факт появления отдельных исследований, посвященных именно адвокатскому запросу как способу собирания доказательственной информации, показывает практическое значение этого вопроса для деятельности защитника [5. c. 28].

Еще одним обсуждаемым способом получения информации является опрос лиц с их согласия. Основной научный вопрос здесь состоит в том, какое процессуальное значение имеют сведения, которые адвокат получил во время такого опроса.

Часть исследователей считает, что предусмотренное законом право защитника проводить опрос позволяет рассматривать его как самостоятельный способ собирания доказательственной информации. Другой подход связан с тем, что результаты такого опроса сами по себе не всегда могут использоваться так же, как показания, полученные в ходе допроса. Для их дальнейшего использования может потребоваться проведение предусмотренных УПК РФ процессуальных действий.

Поэтому проблема заключается не столько в самом праве адвоката опрашивать граждан, сколько в дальнейшем использовании полученной информации.

В научной литературе также рассматривается вопрос о возможности так называемого адвокатского расследования. Под ним обычно понимают самостоятельную деятельность стороны защиты по поиску и собиранию сведений, предметов и документов, имеющих значение для дела.

В современных исследованиях отмечается, что отдельные элементы такого расследования уже предусмотрены российским законодательством, однако самостоятельный институт адвокатского расследования подробно не урегулирован.

Исследователи уделяют внимание и участию адвоката в формировании доказательств не только на стадии предварительного расследования, но и непосредственно в суде.

Таким образом, научные работы по рассматриваемой теме можно условно разделить на несколько направлений.

Во-первых, исследуются общие вопросы процессуального положения адвоката и его места среди субъектов уголовно-процессуального доказывания.

Во-вторых, рассматриваются конкретные способы собирания информации стороной защиты: получение предметов и документов, проведение опросов, направление адвокатских запросов и привлечение специалистов.

В-третьих, изучаются проблемы дальнейшего использования полученных защитником материалов, в том числе их представления и приобщения к уголовному делу.

В-четвертых, отдельное внимание уделяется соотношению процессуальных возможностей сторон обвинения и защиты, а также вопросу о необходимости дальнейшего развития элементов адвокатского расследования.

Несмотря на значительное количество научных работ, тема не может считаться полностью исследованной и не вызывающей споров. Современные публикации продолжают поднимать вопросы о процессуальном положении адвоката, порядке собирания им доказательственной информации и гарантиях использования полученных материалов. Например, исследования 2023–2025 годов продолжают предлагать изменения порядка участия защитника в доказывании и отдельно анализируют содержание его прав как субъекта доказывания.

В современных исследованиях значительное внимание уделяется общим вопросам уголовно-процессуального доказывания. В работах С. А. Шейфера рассматриваются проблемы собирания, проверки и оценки доказательств, а также особенности участия различных субъектов в доказательственной деятельности [6. c. 28]. В. А. Лазарева уделяет внимание общим положениям доказательственного права, включая понятие доказывания, виды доказательств и порядок их оценки. Эти исследования создают теоретическую основу для изучения более узкого вопроса — участия адвоката в собирании и представлении доказательств [7. c. 28].

Наиболее спорным остается вопрос о том, насколько самостоятельно адвокат может участвовать в формировании доказательственной базы. Закон предоставляет ему право собирать и представлять доказательства, но процессуальные возможности защитника и стороны обвинения различаются. Кроме того, дальнейшее использование собранных адвокатом материалов во многих случаях связано с решениями следователя, дознавателя или суда.

Следовательно, имеющиеся научные исследования создают достаточно серьезную основу для изучения выбранной темы, однако не устраняют существующих теоретических и практических вопросов. Это позволяет продолжить исследование статуса адвоката как субъекта доказывания, способов реализации предоставленных ему полномочий и проблем использования, собранных стороной защиты материалов в уголовном процессе.

1.1. Нормативно-правовая база исследования

Правовую основу исследования темы «Адвокат как субъект доказывания в уголовном процессе» составляют нормы Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального законодательства, законодательства об адвокатской деятельности, а также акты, регулирующие отдельные способы реализации адвокатом своих полномочий.

1.1.1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

Конституция Российской Федерации закрепляет основные гарантии, имеющие значение для деятельности адвоката в уголовном процессе. К ним относятся право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, право на квалифицированную юридическую помощь, запрет использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, а также принцип состязательности и равноправия сторон.

Для темы исследования особое значение имеют статьи 45, 48, 49, 50 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ.

УПК РФ является основным нормативным актом, регулирующим участие адвоката в уголовном судопроизводстве и его деятельность в процессе доказывания.

Особое значение для исследования имеют следующие нормы:

– статья 15 — состязательность сторон;

– статья 16 — обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту;

– статья 17 — свобода оценки доказательств;

– статья 49 — защитник;

– статья 53 — полномочия защитника;

– статья 58 — специалист;

– статья 73 — обстоятельства, подлежащие доказыванию;

– статья 74 — доказательства;

– статья 75 — недопустимые доказательства;

– статьи 85–88 — доказывание, собирание, проверка и оценка доказательств;

– статьи 119–122 — порядок заявления и разрешения ходатайств;

– статья 159 — обязательность рассмотрения ходатайств участников уголовного судопроизводства;

– статья 271 — заявление и разрешение ходатайств в судебном разбирательстве;

– статья 274 — порядок исследования доказательств.

Особенно важной является часть 3 статьи 86 УПК РФ, которая прямо предоставляет защитнику право собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия и истребования документов у государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций.

Статья 53 УПК РФ также прямо устанавливает право защитника собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи.

3. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Данный Федеральный закон определяет правовой статус адвоката, его основные полномочия, права и обязанности.

В соответствии со статьей 6 адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, опрашивать с согласия лиц, предположительно владеющих относящейся к делу информацией, собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны доказательствами, а также привлекать специалистов.

Особое значение имеет статья 6.1 Федерального закона, регулирующая адвокатский запрос. Адвокат вправе направлять его в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и организации с целью получения справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

4. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 г. № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса».

Приказ устанавливает требования к содержанию адвокатского запроса, порядку его оформления и направления.

Данный акт имеет значение для темы исследования, поскольку адвокатский запрос является одним из основных предусмотренных законом способов самостоятельного получения защитником документов и иной информации.

Приказ предусматривает возможность оформления запроса как на бумажном носителе, так и в электронной форме, устанавливает обязательные сведения, которые должны быть в нем указаны, а также регулирует порядок его направления.

1.1.2. Материалы судебной практики, имеющие значение для исследования

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».

В данном постановлении Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание на то, что обеспечение права на защиту является одним из основных принципов уголовного судопроизводства и действует на всех его стадиях.

Право обвиняемого на защиту включает возможность пользоваться помощью защитника, лично защищать свои интересы, заявлять ходатайства, представлять свою позицию и использовать иные способы защиты, не запрещенные законом.

Постановление имеет значение для исследования, поскольку связывает деятельность адвоката не только с его формальным участием в уголовном деле, но и с необходимостью обеспечить реальную возможность реализации стороной защиты своих процессуальных прав.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 467-О.

В данном определении Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел положения статьи 86 УПК РФ и указал, что право подозреваемого, обвиняемого и их защитников собирать и представлять доказательства является одним из проявлений права на защиту и принципа состязательности сторон.

Конституционный Суд также отметил, что дознаватель, следователь и другие должностные лица не вправе произвольно отказывать стороне защиты в приобщении или исследовании представленных ею доказательств.

Отказ должен быть связан с конкретными основаниями, например, с отсутствием отношения представленного материала к делу или с его недопустимостью.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 г. № 100-О.

Данное определение имеет непосредственное значение для оценки результатов опроса лиц, проведенного адвокатом в соответствии с частью 3 статьи 86 УПК РФ.

Конституционный Суд подтвердил право защитника самостоятельно собирать сведения посредством опроса лиц с их согласия. При этом результаты такого опроса подлежат дальнейшей проверке и оценке в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.

Также было подтверждено, что сторона защиты имеет право представлять собранные материалы, а органы расследования и суд не могут произвольно отказывать в их принятии и исследовании.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Для рассматриваемой темы имеют значение разъяснения Верховного Суда о принципе состязательности и равноправия сторон.

Суд должен обеспечивать участникам процесса равные возможности для представления и исследования доказательств, а также заявления ходатайств. Кроме того, Верховный Суд обращает внимание на недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона.

Вывод

Таким образом, нормативную основу участия адвоката в доказывании составляют прежде всего Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Эти акты закрепляют как общее право обвиняемого на защиту, так и конкретные полномочия адвоката по получению и представлению предметов, документов и иных сведений, проведению опросов, направлению адвокатских запросов и привлечению специалистов.

Судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации дополняет положения законодательства и разъясняет порядок их применения. В частности, она подтверждает право стороны защиты активно участвовать в доказывании и указывает на недопустимость произвольного отказа в рассмотрении представленных защитником доказательств и заявленных им ходатайств.

Адвокат как субъект доказывания в уголовном процессе

2.1. Понятие и место адвоката среди субъектов доказывания

Доказывание является одним из центральных институтов уголовного процесса, поскольку именно посредством доказательственной деятельности устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, доказывание включает в себя собирание, проверку и оценку доказательств.

В процессе доказывания участвуют различные субъекты уголовного судопроизводства, обладающие определёнными правами и обязанностями. При этом их процессуальное положение различается в зависимости от выполняемой функции. Органы расследования и государственные обвинители осуществляют деятельность, связанную с установлением обстоятельств дела и поддержанием обвинения, тогда как сторона защиты направлена на защиту прав и интересов обвиняемого, а также на представление обстоятельств, опровергающих обвинение либо смягчающих ответственность лица.

Одним из наиболее дискуссионных вопросов современной уголовно-процессуальной науки является определение места адвоката-защитника в системе субъектов доказывания. Проблема заключается в том, что действующее законодательство предоставляет адвокату определённые полномочия по участию в доказательственной деятельности, однако объём этих возможностей отличается от полномочий органов расследования.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник вправе собирать доказательства путём получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, а также получения заключения специалиста. Данные положения позволяют говорить о том, что адвокат непосредственно участвует в формировании доказательственной базы стороны защиты.

Однако в научной литературе отсутствует единый подход к вопросу о том, можно ли считать адвоката полноценным субъектом доказывания.

Первая позиция: адвокат является субъектом доказывания

Согласно первой позиции, адвокат должен рассматриваться как самостоятельный субъект доказывания, поскольку он обладает предусмотренными законом полномочиями по получению и представлению информации, имеющей значение для уголовного дела.

Сторонники данного подхода обращают внимание на то, что доказывание не может рассматриваться исключительно как деятельность органов обвинения. В условиях принципа состязательности каждая сторона должна иметь возможность самостоятельно формировать свою позицию и представлять доказательства в её подтверждение.

Адвокат, осуществляя защиту доверителя, не является пассивным участником процесса. Он анализирует материалы уголовного дела, выявляет обстоятельства, имеющие значение для защиты, получает сведения от различных лиц, взаимодействует со специалистами и представляет результаты своей деятельности органам расследования или суду.

Вторая позиция: ограниченный статус адвоката

Вместе с тем существует и противоположный подход, согласно которому адвокат не может быть признан полноценным субъектом доказывания в том же смысле, что органы расследования.

Основным аргументом данной позиции является отсутствие у защитника властных процессуальных полномочий.

Следователь и дознаватель обладают возможностью:

– проводить следственные действия;

– применять меры процессуального принуждения;

– получать сведения независимо от желания иных лиц.

Адвокат такими полномочиями не обладает. Он может получить информацию только при добровольном предоставлении её соответствующими лицами либо организациями.

Кроме того, сведения, полученные адвокатом самостоятельно, требуют дополнительной процессуальной оценки для признания их доказательственным материалом.

Именно это обстоятельство создаёт основное противоречие: адвокат имеет право участвовать в доказывании, но его возможности по формированию доказательственной базы не являются равными возможностям стороны обвинения.

Промежуточный вывод по 2.1

На мой взгляд, наиболее обоснованным является подход, согласно которому адвокат может рассматриваться как субъект доказывания, однако обладающий особым, ограниченным процессуальным статусом.

В отличие от органов расследования адвокат не наделён государственно-властными полномочиями, однако его деятельность непосредственно связана с формированием доказательственной позиции стороны защиты.

Следовательно, основная проблема заключается не в отсутствии у адвоката статуса субъекта доказывания, а в несоответствии между формальным признанием его прав и фактическими возможностями реализации этих прав.

2.2. Полномочия адвоката при собирании доказательств

После определения места адвоката среди субъектов доказывания необходимо рассмотреть, какие именно возможности предоставляет ему уголовно-процессуальное законодательство для участия в формировании доказательственной базы.

Одним из основных элементов доказывания является собирание доказательств. Согласно статье 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства могут собираться различными участниками уголовного процесса. При этом защитник наделён правом собирать доказательства путём получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, а также истребования документов от организаций и государственных органов.

Таким образом, законодатель признаёт за адвокатом возможность принимать участие в формировании доказательственной базы стороны защиты. Однако способы такого участия отличаются от способов, которыми располагают органы расследования.

Следователь и дознаватель получают доказательства преимущественно через проведение следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Адвокат же действует другими способами: получает документы, собирает сведения, взаимодействует с лицами, обладающими необходимой информацией, а также привлекает специалистов.

Именно различие в механизмах получения информации является одной из главных особенностей положения адвоката в процессе доказывания.

2.2.1. Получение предметов, документов и иных сведений

Одним из основных способов участия адвоката в доказывании является получение документов и иных сведений, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Например, защитник может получить документы, подтверждающие обстоятельства, важные для позиции обвиняемого: характеристики личности, сведения о состоянии здоровья, документы о месте работы, финансовые документы и иные материалы.

Полученные сведения могут использоваться адвокатом для:

– подтверждения позиции защиты;

– опровержения доводов обвинения;

– выявления обстоятельств, смягчающих ответственность лица;

– подготовки ходатайств и жалоб.

Однако возникает важная проблема.

Сам факт получения информации адвокатом ещё не означает автоматического превращения этой информации в доказательство. Материалы, представленные защитником, должны быть оценены и приобщены к материалам уголовного дела в установленном порядке.

Именно здесь проявляется различие между положением адвоката и органов расследования. Следователь получает информацию в рамках предусмотренных законом процессуальных действий, а адвокат в большинстве случаев получает сведения вне такой процедуры.

Некоторые исследователи отмечают, что именно отсутствие равного механизма закрепления полученной информации является одной из причин дискуссий о полноценном статусе адвоката как субъекта доказывания.

2.2.2. Адвокатский запрос как способ получения информации

Одним из практических инструментов деятельности адвоката является адвокатский запрос.

Данный механизм позволяет защитнику получать документы и сведения, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи.

Адвокатский запрос особенно важен в тех случаях, когда необходимая информация находится у организаций или государственных органов.

Например, адвокат может запросить:

– документы;

– справки;

– сведения о лице;

– информацию, необходимую для проверки обстоятельств дела.

Однако эффективность данного инструмента зависит от возможности фактического получения информации. На практике могут возникать проблемы, связанные с отказом в предоставлении сведений, ограничениями доступа к информации и необходимостью дополнительного подтверждения правомерности запроса.

Поэтому адвокатский запрос является важным способом участия защитника в доказывании, но его возможности пока не полностью равнозначны возможностям органов расследования.

2.2.3. Опрос лиц с их согласия

Ещё одним способом собирания информации адвокатом является опрос лиц с их согласия.

Данный механизм позволяет защитнику получать сведения от очевидцев, специалистов и других лиц, которые могут обладать информацией, имеющей значение для дела.

Однако опрос отличается от допроса.

При проведении допроса следователь действует в рамках уголовно-процессуальной процедуры:

– лицо предупреждается об ответственности;

– составляется протокол;

– соблюдаются специальные процессуальные правила.

Адвокат таких полномочий не имеет.

Он может только получить информацию при добровольном согласии лица.

Именно поэтому сведения, полученные адвокатом при опросе, вызывают научные споры. С одной стороны, они позволяют защите самостоятельно искать информацию. С другой стороны, отсутствие полноценной процессуальной формы может влиять на дальнейшую оценку таких сведений.

2.2.4. Использование специальных знаний

Современный уголовный процесс всё чаще требует использования специальных знаний.

В связи с этим адвокат может привлекать специалистов для получения заключений и консультаций.

Использование специалиста позволяет стороне защиты:

– проверить выводы обвинения;

– обнаружить ошибки в исследованиях;

– получить дополнительную информацию по сложным вопросам.

Однако и здесь существует проблема.

Заключение специалиста, полученное по инициативе защиты, не всегда автоматически воспринимается так же, как заключение, полученное в рамках официального процессуального действия.

Исследователи отмечают, что порядок использования специальных знаний стороной защиты требует дальнейшего совершенствования, поскольку возможность привлечения специалиста является одним из важных способов обеспечения равенства сторон.

Вывод по подразделу 2.2

Таким образом, адвокат обладает достаточно широкими возможностями для участия в собирании доказательств. Закон предоставляет защитнику право получать документы, собирать сведения, опрашивать лиц и использовать помощь специалистов.

Однако данные полномочия имеют определённые ограничения. Главная проблема заключается в том, что адвокат получает информацию преимущественно вне процедуры следственных действий, что может затруднять её дальнейшее использование в качестве доказательств.

Следовательно, современное положение адвоката можно охарактеризовать как участие в доказывании с ограниченными механизмами реализации. Защитник имеет право формировать доказательственную позицию, однако существующий порядок получения и закрепления информации не всегда обеспечивает ему возможности, равные стороне обвинения.

2.3. Проблемы реализации адвокатом статуса субъекта доказывания

Несмотря на закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве права адвоката участвовать в доказывании, практическая реализация данных полномочий продолжает вызывать научные споры.

Основная проблема заключается в существующем различии между формальным статусом адвоката и реальными возможностями его участия в формировании доказательственной базы.

С одной стороны, защитник обладает правом собирать доказательства, представлять их органам расследования и суду, привлекать специалистов и использовать иные предусмотренные законом способы защиты.

С другой стороны, адвокат не обладает теми же процессуальными возможностями, что органы уголовного преследования. Это связано прежде всего с отсутствием у него властных полномочий по получению информации и проведению процессуальных действий.

В результате возникает ситуация, при которой адвокат признаётся участником доказательственной деятельности, однако возможности реализации данного статуса остаются ограниченными.

2.3.1. Проблема равенства возможностей стороны защиты и стороны обвинения

Одной из основных проблем участия адвоката в доказывании является различие процессуальных возможностей сторон.

Принцип состязательности уголовного процесса предполагает, что стороны обвинения и защиты должны иметь возможность самостоятельно отстаивать свою позицию и представлять доказательства.

Однако фактическое положение сторон отличается.

Органы расследования обладают государственными полномочиями, позволяющими им:

– проводить следственные действия;

– получать сведения независимо от желания отдельных лиц;

– использовать меры процессуального принуждения;

– привлекать специалистов в рамках официальной процедуры.

Адвокат такими возможностями не обладает.

Он может получить информацию только:

– при добровольном согласии лица;

– через предоставление документов организациями;

– посредством адвокатского запроса;

– с помощью специалистов.

Таким образом, сторона обвинения получает доказательства через предусмотренную законом процедуру, тогда как защита чаще получает первоначально лишь сведения, которые ещё требуют дополнительного процессуального оформления.

Как отмечают исследователи, именно это различие является одной из причин дискуссий о реальном равенстве сторон в уголовном процессе. Формальное предоставление защитнику права собирать доказательства само по себе не устраняет различие между возможностями защиты и обвинения.

2.3.2. Проблема процессуального закрепления материалов, полученных защитником

Следующей проблемой является вопрос о дальнейшем использовании информации, полученной адвокатом.

На практике адвокат может самостоятельно получить документы, сведения или заключение специалиста. Однако сам факт получения таких материалов ещё не означает их автоматического признания доказательствами.

Полученные защитником материалы должны пройти процедуру проверки и оценки.

Именно здесь возникает одна из главных особенностей положения адвоката.

Следователь, проводя следственное действие, одновременно осуществляет получение и процессуальное закрепление доказательства.

Адвокат же зачастую находится в иной ситуации:

1. сначала получает информацию;
2. затем представляет её следователю или суду;
3. после этого решается вопрос о возможности её использования.

Таким образом, защитник не всегда может самостоятельно обеспечить полный процессуальный путь получения доказательства.

Данное обстоятельство ограничивает самостоятельность адвоката как субъекта доказывания.

Некоторые исследователи указывают, что проблема заключается не в отсутствии у адвоката права собирать информацию, а в недостаточной определённости механизма её последующего использования в уголовном процессе.

2.3.3. Проблема отсутствия полноценного института адвокатского расследования

Одним из наиболее дискуссионных вопросов является возможность развития института адвокатского расследования.

Под адвокатским расследованием обычно понимается самостоятельная деятельность защитника по поиску, получению и анализу информации, необходимой для защиты доверителя.

Сторонники развития данного института считают, что его введение могло бы усилить принцип состязательности и обеспечить более равные возможности сторон.

Основной аргумент заключается в том, что адвокат уже фактически выполняет отдельные элементы расследования:

– ищет информацию;

– устанавливает лиц, располагающих сведениями;

– привлекает специалистов;

– анализирует доказательственную базу обвинения.

Однако отсутствие полноценной процессуальной формы такой деятельности ограничивает возможности защиты.

В то же время введение полноценного адвокатского расследования требует осторожного подхода. Простое копирование зарубежных моделей невозможно, поскольку российский уголовный процесс имеет собственную систему распределения процессуальных функций.

Поэтому более реалистичным направлением является не создание альтернативного расследования, а расширение гарантий участия защитника в существующей модели уголовного процесса.

2.3.4. Проблемы использования специальных и цифровых доказательств

Современное развитие технологий приводит к появлению новых направлений доказательственной деятельности адвоката.

Одним из таких направлений является работа с цифровой информацией.

К цифровым доказательствам могут относиться:

– данные электронных устройств;

– переписка;

– цифровые документы;

– информация из информационных систем.

Для защиты такие материалы могут иметь большое значение, поскольку позволяют проверять позицию обвинения и выявлять обстоятельства, подтверждающие невиновность либо смягчающие ответственность.

Однако цифровые доказательства создают дополнительные сложности:

– необходимость специальных знаний;

– вопросы достоверности информации;

– сложность самостоятельного получения данных;

– зависимость от технических специалистов.

Аналогичная проблема возникает при использовании заключений специалистов.

Адвокат может привлечь специалиста, однако вопрос о дальнейшем процессуальном значении такого заключения остаётся дискуссионным.

Таким образом, развитие современных технологий одновременно расширяет возможности защиты и создаёт новые требования к профессиональной деятельности адвоката.

Вывод по подразделу 2.3

Проведённый анализ показывает, что основная проблема статуса адвоката как субъекта доказывания заключается не в отсутствии у него соответствующих прав, а в ограниченности механизмов их реализации.

Адвокат обладает возможностью участвовать в формировании доказательственной позиции стороны защиты, однако его полномочия существенно отличаются от полномочий органов расследования.

Ключевыми проблемами остаются:

– различие возможностей сторон обвинения и защиты;

– сложности процессуального закрепления материалов, полученных адвокатом;

– отсутствие полноценного механизма адвокатского расследования;

– необходимость совершенствования работы с современными видами доказательств.

Следовательно, дальнейшее развитие института адвоката как субъекта доказывания должно быть связано не только с расширением формальных прав защитника, но и с созданием эффективных механизмов их практического осуществления.

2.4. Направления совершенствования правового положения адвоката как субъекта доказывания

Проведённый анализ показывает, что современное уголовно-процессуальное законодательство признаёт адвоката участником доказательственной деятельности. Защитник обладает правом собирать сведения, представлять документы и предметы, привлекать специалистов и использовать полученную информацию для защиты интересов доверителя.

Однако существующий механизм реализации данных полномочий не всегда позволяет адвокату выступать как равноправному участнику процесса доказывания. Основная проблема заключается в различии между закреплёнными законом возможностями защиты и фактическими условиями их реализации.

В связи с этим совершенствование положения адвоката как субъекта доказывания должно быть направлено не только на расширение его прав, но и на создание более эффективных механизмов их практического использования.

2.4.1. Совершенствование порядка представления доказательств стороной защиты

Одним из направлений совершенствования может стать развитие механизма представления доказательств, полученных адвокатом.

В современных условиях защитник вправе самостоятельно собирать сведения, однако дальнейшее использование таких материалов зависит от их оценки органами расследования или судом.

Представляется необходимым обеспечить более чёткий порядок рассмотрения материалов, представленных стороной защиты.

Такой порядок должен включать:

– обязательное рассмотрение представленных защитой материалов;

– мотивированное решение об отказе в их принятии или использовании;

– возможность эффективного обжалования такого решения.

Это позволило бы снизить ситуацию, когда информация, полученная защитником, фактически не получает надлежащей оценки только из-за особенностей её получения.

При этом речь не идёт о предоставлении адвокату полномочий государственных органов. Основная цель заключается в обеспечении равного отношения к доказательственной информации, представленной обеими сторонами.

2.4.2. Развитие института адвокатского запроса

Одним из наиболее важных инструментов деятельности адвоката является адвокатский запрос.

Данный механизм позволяет защитнику получать сведения, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи. Однако практика показывает, что эффективность адвокатского запроса зависит от готовности организаций и должностных лиц предоставить необходимую информацию.

В связи с этим возможно дальнейшее совершенствование данного института.

К возможным направлениям относятся:

– повышение ответственности за необоснованный отказ в предоставлении информации;

– совершенствование порядка рассмотрения запросов;

– обеспечение более быстрого получения сведений, имеющих значение для защиты.

Развитие адвокатского запроса позволит повысить самостоятельность защитника при формировании доказательственной позиции и уменьшить зависимость стороны защиты от возможностей органов расследования.

2.4.3. Совершенствование использования специальных знаний стороной защиты

Современное уголовное судопроизводство всё чаще требует использования специальных знаний.

Адвокат уже обладает возможностью привлекать специалистов, однако практическое значение таких заключений и консультаций остаётся одной из дискуссионных проблем.

Для повышения эффективности данного направления возможно:

– более чёткое регулирование порядка использования заключений специалистов;

– обеспечение равного отношения к заключениям специалистов, представленным сторонами;

– развитие практики привлечения независимых специалистов стороной защиты.

Это особенно важно в делах, где для оценки доказательств необходимы специальные знания:

– технические;

– медицинские;

– финансовые;

– цифровые.

Расширение возможностей защиты в данной сфере позволит повысить качество проверки доказательственной информации и обеспечить более объективное рассмотрение уголовного дела.

2.4.4. Возможное развитие элементов адвокатского расследования

Одним из наиболее спорных направлений совершенствования является развитие института адвокатского расследования.

Полноценное внедрение данной модели требует серьёзного изменения уголовно-процессуального законодательства, поскольку российская система традиционно строится на ведущей роли государственных органов расследования.

Однако отдельные элементы адвокатского расследования уже существуют.

К ним можно отнести:

– поиск информации;

– получение документов;

– взаимодействие со специалистами;

– анализ доказательственной базы;

– установление лиц, располагающих значимой информацией.

Поэтому перспективным направлением может быть не создание полностью самостоятельного расследования защитника, а постепенное расширение процессуальных гарантий уже существующих полномочий адвоката.

Такой подход позволит сохранить баланс между интересами государства и необходимостью обеспечения эффективной защиты.

2.4.5. Развитие возможностей защиты при работе с цифровыми доказательствами

Отдельного внимания требует вопрос участия адвоката в работе с цифровыми доказательствами.

Современные уголовные дела всё чаще связаны с использованием:

– электронных устройств;

– цифровых документов;

– данных информационных систем;

– электронной переписки.

Для эффективной защиты адвокату необходимо иметь возможность не только знакомиться с такими материалами, но и полноценно участвовать в их проверке.

Возможными направлениями развития являются:

– повышение доступности специалистов для стороны защиты;

– развитие методик проверки цифровых данных;

– совершенствование правил представления цифровых доказательств.

Это позволит адаптировать статус адвоката к современным условиям уголовного процесса.

Вывод по подразделу 2.4

Таким образом, совершенствование положения адвоката как субъекта доказывания должно быть направлено не на простое увеличение количества его полномочий, а на обеспечение реальной возможности использовать уже предоставленные законом права.

Основными направлениями развития являются:

– совершенствование порядка представления материалов защиты;

– повышение эффективности адвокатского запроса;

– развитие использования специальных знаний;

– расширение элементов адвокатского расследования;

– адаптация деятельности защитника к современным видам доказательств.

Решение указанных проблем позволит укрепить принцип состязательности уголовного процесса и обеспечить более равные возможности сторон при формировании доказательственной позиции.

Вывод по главе 2. Адвокат как субъект доказывания в уголовном процессе

Проведённое исследование позволяет сделать вывод о том, что адвокат занимает особое место в системе субъектов доказывания уголовного процесса. Его деятельность непосредственно связана с формированием доказательственной позиции стороны защиты, поскольку защитник вправе собирать сведения, представлять документы и предметы, привлекать специалистов и использовать полученную информацию для защиты интересов доверителя.

При этом положение адвоката как субъекта доказывания имеет определённую специфику. В отличие от органов расследования адвокат не обладает государственно-властными полномочиями и не может самостоятельно проводить следственные действия или использовать меры процессуального принуждения. В связи с этим возможности защитника при получении и закреплении доказательственной информации объективно отличаются от возможностей стороны обвинения.

Анализ законодательства и научных подходов показывает, что основная проблема заключается не в отсутствии у адвоката права участвовать в доказывании, а в различии механизмов реализации этого права. Формально защитник обладает достаточно широкими полномочиями, однако на практике возникают сложности при получении информации, представлении материалов и их дальнейшем использовании в качестве доказательств.

Особое значение имеют проблемы, связанные с процессуальным закреплением сведений, полученных адвокатом самостоятельно. Получение документов, проведение опросов, использование заключений специалистов и работа с цифровой информацией являются важными направлениями деятельности защиты, однако существующий порядок их реализации не всегда обеспечивает равные возможности сторон уголовного процесса.

В связи с этим совершенствование положения адвоката как субъекта доказывания должно быть направлено прежде всего на повышение эффективности уже существующих механизмов. К таким направлениям относятся развитие института адвокатского запроса, совершенствование порядка рассмотрения материалов, представленных защитой, расширение возможностей использования специальных знаний и дальнейшее развитие элементов адвокатского расследования.

Таким образом, адвокат может рассматриваться как самостоятельный субъект доказывания в уголовном процессе, однако его статус отличается от статуса органов уголовного преследования. Главной задачей дальнейшего развития уголовно-процессуального законодательства является обеспечение не только формального признания прав защитника, но и создание условий для их реального осуществления.

Заключение

Проведённое исследование позволяет сделать вывод о том, что адвокат занимает важное место в системе субъектов доказывания уголовного процесса. Его деятельность направлена не только на защиту прав и интересов обвиняемого, но и на активное участие в формировании доказательственной позиции стороны защиты.

В ходе исследования было установлено, что современное уголовно-процессуальное законодательство предоставляет адвокату ряд полномочий, позволяющих участвовать в процессе доказывания. Защитник вправе собирать сведения, получать документы и предметы, опрашивать лиц с их согласия, привлекать специалистов, а также представлять полученные материалы органам расследования и суду.

Вместе с тем анализ законодательства и научных подходов показал, что статус адвоката как субъекта доказывания остаётся дискуссионным. Основная проблема заключается в существовании различия между формальным закреплением прав защитника и возможностями их практической реализации.

В отличие от органов уголовного преследования адвокат не обладает государственно-властными полномочиями и не может самостоятельно проводить следственные действия или применять меры процессуального принуждения. В связи с этим возможности защиты при получении и закреплении доказательственной информации являются более ограниченными.

Исследование научной литературы позволило выявить основные проблемные направления участия адвоката в доказывании. К ним относятся:

– отсутствие равных возможностей сторон при формировании доказательственной базы;

– сложности использования материалов, самостоятельно полученных защитником;

– недостаточная эффективность механизма адвокатского запроса;

– проблемы использования заключений специалистов;

– необходимость адаптации деятельности адвоката к развитию цифровых доказательств.

При этом следует отметить, что проблема заключается не в отсутствии у адвоката права участвовать в доказывании. Современное законодательство уже признаёт за защитником возможность осуществлять деятельность, связанную с получением и представлением доказательственной информации. Основным вопросом остаётся обеспечение реальной возможности использовать данные полномочия на практике.

В целях совершенствования положения адвоката как субъекта доказывания целесообразно дальнейшее развитие механизмов реализации его процессуальных прав. К возможным направлениям относятся совершенствование порядка представления и рассмотрения материалов, полученных стороной защиты, повышение эффективности адвокатского запроса, расширение возможностей использования специальных знаний и развитие отдельных элементов адвокатского расследования.

Таким образом, адвокат может рассматриваться как самостоятельный субъект доказывания в уголовном процессе, однако его статус отличается от статуса органов уголовного преследования. Перспективным направлением развития уголовно-процессуального законодательства является не только расширение формальных полномочий защитника, но и создание условий для их практического осуществления.

Обеспечение реального равенства возможностей сторон является одним из ключевых условий реализации принципа состязательности уголовного процесса и повышения эффективности защиты прав участников уголовного судопроизводства.

Литература:

1. Самаркин, П. А. Анализ прав защитника как субъекта доказывания в контексте уголовно-процессуального законодательства / П. А. Самаркин. // Право и государство: теория и практика. — 2025. — № 5. — С. 596–597.
2. Ремизова, М. С. К вопросу о процессуальной форме собирания доказательств адвокатом в уголовном судопроизводстве / М. С. Ремизова. // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2022. — № 6. — С. 202–210.
3. Малышева, О. А. Процессуальная форма участия защитника в доказывании в досудебном производстве требует оптимизации / О. А. Малышева. // Актуальные проблемы российского права. — 2023. — № 5. — С. 123–131.
4. Павлов, И. М. Полномочия защитника по участию в процессе доказывания по уголовному делу / И. М. Павлов. // Образование и право. — 2021. — № 11. — С. 250–253.
5. Майко, Д. П. Полномочие адвоката по собиранию доказательств в Российской Федерации путем направления адвокатского запроса: анализ, проблемы и пути их решения / Д. П. Майко. // Право и государство: теория и практика. — 2024. — № 4. — С. 490–491.
6. Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография / С. А. Шейфер. // Норма. — 2022. — С. 112.
7. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе: учебник для вузов / В. А. Лазарева. // Юрайт. — 2024. — С. 302.