На данный момент можно с уверенностью сказать, что Искусственный интеллект (ИИ) укоренился в нашей повседневной жизни. Люди все больше и больше узнают, где могут применяться технологии Искусственного интеллекта. И везде он имеет спорные моменты — нужны ли эти технологии в данной деятельности? Где-то ИИ облегчает работу, а где-то считается враждебной технологией. Так и в чтении Искусственный интеллект имеет спорное положение.

В социальных сетях люди хвастаются тем, что прочли более ста книг за месяц, и делятся своими методами эффективного чтения с ИИ. В комментариях собираются люди, считающие, что это не относится к чтению, и чтения, как процесса получения информации, в этом нет. Что же подразумевают эти блогеры под чтением? Чаще всего это ИИ-суммаризаторы, благодаря которым можно получить выжимку из книги в удобном виде (конспект, схемы). Сервисы, по типу MyReader.ai, Summarist.ai, GPT Book Club, iChatBook, предлагают читателю ускоренный и удобный способ чтения, где они «читают» книги за пользователя. Некоторые считают это действительно эффективным способом чтения книги, ведь не нужно тратить время на процесс чтения, дальнейшего анализа текста и изучения темы, ведь можно все это получить в готовом в виде у ИИ-сервисов. А некоторые выступают против, считая, что чтение — это индивидуальная деятельность, благодаря чему человек усваивает информацию самостоятельно, что намного важнее и эффективнее.

В какой-то степени правы обе стороны, но все зависит от цели чтения. Что под этим имеется в виду? Если нужна определенная информация из множества книг (трактаты, первоисточники, доклады, статьи и т. д.) по теме обучения читателя — конспекты ИИ-сервисов действительно упростят ему задачу, и здесь акцент именно на слово «упростить», Нейросеть не сможет сделать работу за человека в обучении. А нужны ли ИИ-сервисы для досугового чтения какой-либо литературы, в особенности художественной? И именно это будет рассмотрено в статье.

По написанному выше, можно понять, что уже есть большое количество ИИ-сервисов по упрощению чтения. Но в этой статье будет рассмотрено противоположное — способы чтения книг с помощью Нейросетей для полного погружения в книги, так называемое медленное или глубокое чтение (slow reading / close reading). В данной статье какой-либо определенной методологии медленного чтения с помощью ИИ не будет использовано, так как для досугового чтения читателю нужно достаточное количество знаний о книге, то есть читатель сам определяет, что ему нужно от книги, и как раз Нейросеть гибкая в этом плане.

Главной гипотезой является мысль, что самостоятельное досуговое чтение может быть более глубоким, то есть можно понять произведение полностью, без помощи других читателей или экспертов, чтобы владеть разной информацией о произведении. Также вторым аспектом мысли является то, что ИИ сможет помочь выделить нужную информацию о книге.

А в данной статье будет использовано следующий метод чтения с ИИ:

1. Выбор произведения, которое есть в физическом варианте и в электронной библиотеке Национальной библиотеки Республики Саха (Якутия). Чтение физической книги будет с помощью Нейросети «ГигаЧат», чтобы оставить традиционный формат, но с использованием ИИ. Для этого нужна физическая версия книги и какое-либо устройство с возможностью использования «ГигаЧата». А ЭБ Национальной библиотеки РС(Я) нужна для сравнения, так как эта библиотека имеет свой ИИ-сервис «ИИ-текст» — сервис работы с документами. Данный сервис предлагает комплексный набор инструментов на основе ИИ GigaChat, предназначенных для комфортной и эффективной работы с текстом [1, с. 348]. Из этого сервиса в основном будет использована функция «Сгенерировать вопросы», для того чтобы сфокусировать свое внимание на необходимую информацию, про которую будет сгенерирован вопрос. Сравнение нужно для того, чтобы понять, в каком формате легче читать книгу.
2. В первую очередь будет прочитана физическая книга, для этого нужно написать промпт в новом чате «ГигаЧат» в режиме «гига» — «ты — модератор книжного клуба, тебе нужно направлять мысли читателя на те аспекты, благодаря которым можно узнать больше о книге, если у читателя есть вопросы, то отвечаешь кратко по теме произведения».
3. Далее будет проходить непосредственно процесс чтения в «ГигаЧате» и в ЭБ НБ РС(Я).
4. И в итоге будут расписаны результаты по способу чтения с разными ИИ-сервисами.

Для примера был выбран рассказ Константина Михайловича Станюковича «Побег». Выбор пал на это произведение по нескольким причинам:

– Малоизвестный автор, благодаря чему можно проверить работу ИИ-сервиса — сильно ли будет ИИ галлюцинировать (ошибочные ответы Нейросети, выдаваемые за правду);

– Морская тематика в рассказе обладает большим количество неизвестных терминов, которые трудно понять во время чтения современному читателю;

– Формат рассказа позволит быстро провести исследование для статьи.

После прочтения рассказа с «ГигаЧатом» можно сделать короткий вывод, что такой способ чтения немного лучше того, чем просто прочитать текст произведения. В чем это заключается:

1. Перед тем как начать чтение, был написан начальный промпт, и после Нейросеть сразу ответил и отправил несколько вопросов, касающихся всего рассказа. Так как текст не был прочитан, из вопросов стало известно несколько моментов, которые заранее рассказали про сюжет, что не очень хорошо. Поэтому можно сказать, что промпт не рабочий, но он смог настроить общий контекст.
2. Поняв, что во время чтения невозможно рассуждать о прочитанном, было решено сначала прочитать весь текст и потом попросить задавать вопросы по произведению. Также это решение было принято по причине того, что на абстрактные рассуждения Нейросеть оправляла сообщение следующего содержания: «Генеративные языковые модели не обладают собственным мнением — их ответы являются обобщением информации, находящейся в открытом доступе. Чтобы избежать ошибок и неправильного толкования, разговоры на чувствительные темы могут быть ограничены». Отсюда следует, что данный ИИ-сервис имеет большое количество ограничений. Таким образом, во время чтения диалог с ИИ состоял лишь из вопросов про неизвестные слова и короткие ответы на них.
3. Но после прочтения, боясь, что ИИ ответит тем же сообщением на рассуждение, было принято отправить дополнительный установочный промпт с уточнением, что ИИ должен задавать вопросы исходя из содержания рассуждения. И после отправки такого промпта, Нейросеть начал отмечать основную мысль рассуждения и дальше задавал один или несколько вопросов, которые побуждают заметить те моменты, которые были пропущены, или же заострить внимание на неотмеченные аспекты.
4. Во время диалога было замечено галлюцинации со стороны Нейросети. Так, например, ИИ все время отмечал, что один из героев хотел увидеть свою невесту, когда как в тексте было написано про его мать и сестру.
5. И общим выводом из этого исследования можно сделать такой, что этот способ чтения довольно хорошо сказывается на восприятие текста.

А что касается чтения текста в электронной библиотеке НБ РС(Я), имеются некоторые проблемы, из-за которого неудобно читать. А именно:

– В ЭБ нужно работать непосредственно с выделенным текстом, то есть вопросы относятся только к определенному отрывку, из-за этого теряется общий контекст;

– Из первого пункта следует то, что сгенерированные вопросы в какой-то степени бессмысленны, так как, чтобы задавать общие вопросы, ИИ-сервис галлюцинирует, придумывая новый смысл текста;

– Также следует отметить, что сгенерированные вопросы слишком простые и не помогают в рассуждении текста, а наоборот загружают читателя простыми контрольными вопросами, некоторые из которых даже спрашивают про поиски художественных средств. Такие вопросы могут быть лишними для досугового чтения, а вот для научного изучения художественного текста могут помочь. То есть можно сказать, что Национальная библиотека РС(Я) соответствует своему профилю.

Как итог можно сказать, что гипотеза вполне доказана, ведь художественный текст раскрыт довольно широко при чтении, благодаря чтению с Искусственным интеллектом. Но не стоить сильно полагаться на Нейросеть, так как галлюцинации проявляются довольно часто. Также данная тема может быть рассмотрена еще с разных сторон, чтобы еще больше раскрыть тему.

Литература:

1. Климов С. С., Бурнашева А. Г., Федоров И. К., Баторов А. Р., Борисов В. Б., Максимова С. В. Искусственный интеллект в деятельности Национальной библиотеки Республики Саха (Якутия) // Библиотековедение. 2025. Т. 74, № 4. С. 343–360. DOI: 10.25281/0869–608X-2025–74–4–343–360.