The article examines the current problems of the functioning of administrative legal proceedings in the Russian Federation, taking into account its institutional importance. It is noted that there is a need to rethink the organizational and procedural structure of administrative justice in order to effectively protect the rights of participants in public legal relations. The author attempts to substantiate the unity of the nature of administrative proceedings and proceedings in cases of administrative offenses, which follows from their common public law nature. It is emphasized that the proper implementation of the principle of legality in administrative and tort cases is impossible without proper judicial control, and due to the uncertainty of the division of competencies between courts and administrative authorities, this function remains insufficiently implemented. It is proposed to expand the category of cases of administrative offenses to be considered in the court of first instance, as well as the introduction of a mechanism for mandatory pre-trial settlement of administrative disputes.
Keywords: administrative proceedings, administrative process, public law dispute, court of general jurisdiction, administrative offense, judicial control, pre-trial settlement.
Административное судопроизводство формировалось для разрешения споров между населением и государственными структурами. Однако, одним из факторов, сдерживающих развитие административной юстиции в России, выступало отсутствие обособленного рассмотрения дел указанной категории в судебной практике. Объединение административных и гражданских производств не способствовало систематизации судебных решений, снижало значение административного судопроизводства. Отмечалась и недостаточно сформированная специализация судей по данной категории споров. При этом, гражданские и административные споры существенно различаются, имеют различные источники возникновения, правовую природу и предмет, а также основываются на различных принципах правового регулирования.
Появление КАС РФ, установившего нормативное регулирование порядка рассмотрения административных дел, позволило унифицировать и сформировать устойчивую правоприменительную практику в данной сфере, устранить прежнюю фрагментарность подходов, основанную на отсылках к общегражданским процессуальным правилам. Тем самым был закреплен особый статус административного судопроизводства, отличного от гражданского судопроизводства как по предмету, так и по целям процессуального регулирования.
В отечественной административно-правовой доктрине устоялось представление о том, что административное судопроизводство характеризуется особой ролью суда, выражающейся в его активном участии в процессе [1]. Указанная позиция приобретает актуальность ввиду специфики субъектного состава дел данной категории — частноправовое лицо зачастую оказывается в заведомо неравном положении по сравнению с публичным субъектом. В этой связи предполагается, что судья должен не просто оценивать представленные доказательства, но и активно способствовать выявлению и проверке правомерности действий административного органа. Такая модель правосудия предполагает проактивную позицию суда при исследовании обстоятельств дела и обеспечивает надлежащую защиту интересов лица, находящегося в менее сильной процессуальной позиции.
Особое внимание в научной литературе уделяется также проблеме квалификации дел об административных правонарушениях — на сегодняшний день отсутствует единое понимание того, следует ли относить их к сфере административного судопроизводства [2, с. 43]. Отметим, что особенностью таких дел является принятие решений по ним как судами, так и органами исполнительной власти либо отдельными должностными лицами. Возникает очевидное противоречие между подобным устройством производства и принципом разделения властей, провозглашенным в статье 10 Конституции Российской Федерации, поскольку допускается совмещение функций контроля и наказания в исполнительной власти.
В то же время, если рассматривать производство по делам об административных правонарушениях как разновидность правосудия, переданную на рассмотрение судов, то очевидно, что его следует включать в сферу административного судопроизводства. Иначе нарушается статья 118 Конституции Российской Федерации, устанавливающая, что правосудие осуществляется исключительно судами. Следовательно, если суд осуществляет рассмотрение дела об административном правонарушении, то такое дело должно подчиняться общим правилам административного судопроизводства, включая принципы, процедуры и процессуальные гарантии.
Следует признать, что значительная часть дел об административных правонарушениях, которые в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судами, сопряжена с существенными ограничениями прав и свобод личности. В отличие от дел, находящихся в компетенции органов исполнительной власти и их должностных лиц, дела, отнесенные к ведению суда, требуют большей степени правовой гарантированности и сложной процессуальной регламентации, что влечет за собой необходимость более взвешенного подхода со стороны судебной власти.
Полагаем, что конструктивным является разграничение понятий «административный процесс» и «административное судопроизводство» в том виде, в каком оно осуществляется в современной правовой системе. Второе, по своей сути, представляет собой составную часть первого, обладая при этом спецификой, связанной с судебной формой защиты прав и свобод в публично-правовых отношениях. Такое понимание согласуется с положениями статьи 118 Конституции Российской Федерации, где провозглашается существование самостоятельной ветви государственной власти — судебной, а также с фактической практикой применения законодательства в рассматриваемой сфере.
Остается нерешенным вопрос о понимании административного процесса как механизма урегулирования споров в сфере публичного управления. Недостаточно определены пределы разграничения между административным судопроизводством в узком смысле (как производства по делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ) и судебным производством по делам об административных правонарушениях, что препятствует формированию единого и устойчивого подхода к толкованию соответствующих процессуальных норм. Вместе с тем при внешней процессуальной разобщенности этих двух категорий дел они объединены единым характером правовых отношений, которые влекут необходимость судебного вмешательства. В обоих случаях речь идет о конфликте в сфере публичного права, где одной из сторон всегда выступает орган публичной власти, а сам спор касается реализации управленческих функций государства.
Единство административного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях обеспечивается не только общими чертами правового регулирования, но и глубинной природой затрагиваемых общественных отношений. Судебная деятельность в этой сфере направлена на защиту интересов публичного порядка, обеспечение баланса между властными полномочиями государства и правами личности [3, с. 268].
Литература:
- Гречкина О. В., Степанов А. Т. Некоторые размышления об административном судопроизводстве в современном праве // Административное право и процесс. 2024. № 3. С. 43–49.
- Гамзаева М. Н. Актуальные проблемы административного судопроизводства // Современные правовые проблемы: взгляд студентов и курсантов. Тюмень: Тюменский государственный университет, 2023. С. 43.
- Кафтаева Э. Р. Общая характеристика административного судопроизводства: проблемы и пути их разрешения // Правовая система и вызовы современности. Уфа: Научно-исследовательский институт проблем правового государства, 2024. С. 268.
