Введение

Главной задачей исследования было выявление наличия тенденций к разным артикуляционным векторам при разном эмоциональном содержании слова. Более резкие фонемы в негативных контекстах, более плавные в позитивных. Если установленная закономерность подтвердится на больших выборках, разработанная процедура (изобретение псевдослов с последующим анализом) сможет стать проективной методикой, позволяющей диагностировать эмоциональное отношение к понятиям в обход психологических защит и социальной желательности.

Методика

Испытуемые

В исследовании принял участие 21 человек. Набор проводился через чаты учебных групп, в связи с чем основная часть выборки представлена девушками в возрасте 15–19 лет. Одна участница находилась в возрастной группе 38 лет. Точные возрастные данные по каждому испытуемому не фиксировались, однако, исходя из контекста набора, можно утверждать, что выборка представляется преимущественно юношеской (подростковый и ранний юношеский возраст). Все участницы являются носителями русского языка. Данные собирались добровольно и анонимно.

Стимульный материал

Стимульный материал включал в себя 40 слов, разделенных на 4 группы по 10 слов:

Позитивная группа — слова с положительной эмоциональной окраской

Негативная группа — слова с отрицательной эмоциональной окраской

Группа “основанная на опыте” — с окраской, определяющейся личным контекстом человека

Нейтральная группа — слова с нейтральной эмоциональной окраской

Полный список слов см. в приложении. В тесте слова были предложены в фиксированном случайном порядке для нивелирования эффекта порядка

Процедура

Тестируемым предоставлялся онлайн бланк для заполнения, временных рамок не ставилось.

Инструкция предоставлялась в следующей форме:

“Вам был предоставлен бланк тестирования,

Во выполнения тестирования Вам будет нужно придумать слова для существующих концепций, пример: тишина — hiiva

При выполнении, пожалуйста, используйте латиницу и пишите разборчиво! ”

Результаты фиксировались участниками в письменной форме.

Обработка данных

Каждое псевдослово было подвергнуто формальному анализу по следующим параметрам:

Количество слогов. подсчитывалось число слогов для примерного определения длины слова. В связи с пилотным характером исследования использовалась упрощенная система, тем не менее пригодная для примерного анализа.

Количество фонем. подсчитывалось количество фонем в слове на основе упрощенной транслитерации для более точного представления длины слова. Данный показатель так же использовался в упрощенном виде и должен быть интерпретирован с учетом этого ограничения.

Процентное соотношение гласных к согласным. вычислялась доля гласных и согласных в соотношении, в упрощенной схеме подсчета.

Открытость гласных. в рамках пилотного этапа так же проводилось распределение по группам открытости на основе различных критериев, таких как расположение и тип гласных внутри слова, однако ввиду высокой степени упрощения алгоритма и недостаточной дифференцирующей способности данные критерии были исключены из финального анализа.

Кластерная структура (основная метрика) — основной акцент в анализе был сделан на распределении согласных фонем по артикуляционным классам. Были выделены следующие классы:

Взрывные (plosives) — p, b, t, d, k, g

Щелевые (fricatives) — f, v, s, z, h

Назальные (nasals) — m, n

Сонорные (liquids) — l, r

Другое (other) — все фонемы не вошедшие в вышеперечисленные группы

Для каждого псевдослова подсчитывалась частота встречаемости фонем каждого класса. Далее вычислялось распределение частот внутри каждой смысловой группы (позитив, негатив, “опыт”, нейтраль) для последующего сопоставительного анализа.

Результаты

Рис. 1. Дистрибуция по группам

Как видно из графика (рис. 1), распределение согласных различается между группами.

Взрывные — доля возрастает от позитивной группы (0,85) к нейтральной группе (1,18). Негативная группа и группа, основанная на опыте, занимают среднее положение (0,96 и 1,02 соответственно)

Щелевые — минимальное значение зафиксировано в нейтральной группе (0,62), максимальное — в группе, основанной на опыте (0,78), и позитивной (0,77), негативная группа занимает серединное положение (0,71).

Назальные — наименее частотны в нейтральной группе (0,26), наиболее частотны в позитивной и основанной на опыте группах (0,44), и серединным положением негативной группы (0,30)

Сонорные — наименьшее зафиксированное значение находится в основанной на опыте группе (0,60), наибольшее — в негативной группе (0,75). Позитивная и нейтральная группа занимают серединное положение (0,68 и 0,63 соответственно).

Другое — наименьшее в негативной группе (0,31), наибольшее в основанной на опыте группе (0,37), серединное в нейтральной и позитивной группах (0,32). В целом девиация очень маленькая.

В целом видна тенденция к более частому использованию взрывных согласных, далее, в порядке убывания, сонорные, щелевые, назальные и другие.

Также важно отметить склонность к выбору взрывных и сонорных фонем в негативной группе, щелевых и назальных в позитивной группе, а также примерно одинаково малое количество использования других фонем во всех группах.

Обсуждение

Проведенное пилотное исследование подтвердило, что эмоциональная окраска слова-стимула влияет на фонемный состав порождаемого псевдослова. Перейдем к анализу распределения классов согласных.

Интерпретация основного результата

Ключевой задачей исследования было сопоставление результатов, основанной на опыте группы, с результатами других групп.

Полученные данные показали, что тенденции данной группы совпадают с тенденциями положительной группы: больше щелевых и назальных фонем, сонорные и взрывные используются реже, чем в негативной группе. Это сходится с первоначальной гипотезой о том, что в здоровой выборке, в группе, основанной на опыте, будет склонность к выбору фонем, идущих параллельно с позитивной группой. Данный результат важен не сам по себе, а в качестве эмпирической базы для последующего сравнения с клинической группой. Полученные результаты здоровой группы выступают в качестве нормативного эталона. Ожидается, что при работе с клинической группой будет видны отклонения в сторону паттернов негативной группы.

Вероятно, полученные данные могут быть объяснены отсутствием травмирующего опыта в категориях основанной на опыте группы, что выражается в актуализации псевдослов, в выборе фонем, ассоциирующихся с позитивным контекстом.

Таким образом, это подтверждает чувствительность методики и позволяет рассматривать ее как перспективный проективный инструмент для дальнейших исследований, в том числе на клинической выборке.

Интерпретация остальных результатов

В полученных данных так же есть несколько неожиданных тенденций.

Стоит обратить внимание на парадоксально высокий уровень сонорных согласных. Скорее всего, он объясняется внутриклассовой дифференциацией на фонему “l” и на фонему “r”, и именно артикуляционно сложный звук “r” превалирует в негативном контексте.

В ходе анализа также было установлено, что взрывные согласные наиболее часто встречаются во всех группах. Из чего следует вывод о том, что они являются базовым артикуляционным паттерном. Класс, выбираемый за счет отсутствия ярко выраженной эмоциональной окраски. Наиболее ярко это проявляется в нейтральной группе, где доля взрывных достигает максимума: отсутствие эмоциональной вовлеченности не предполагает поиск более сложных артикуляционных решений. При этом в негативной группе доля взрывных также повышена по сравнению с позитивной, что может указывать на то, что помимо статуса базовых, они обладают дополнительным потенциалом для выражения негативных эмоций.

Стоит также обратить внимание на проблему апостериорного образования слов. Некоторые участники изобретали слова основываясь не на чистом звукосимволизме, а на уже существующих словах (как пример — псевдослово для слова “карандаш”, pisalka, от глагола писать). В пилотном исследовании они были добавлены в конечную выборку. В будущем стоит переформулировать текст задания, чтобы избежать подобных казусов.

Заключение

Целью исследования было проверить, можно ли использовать звукосимволизм в качестве проективной методики. Мы подтвердили, что эмоциональная окраска слова влияет на выбор фонем, а группа “опыт” на здоровой выборке совпадает с позитивной группой. Из чего следует, что методика имеет потенциал использования в качестве диагностического инструмента. Результаты данного исследования могут быть использованы как нормативный эталон в дальнейшем при работе с клинической группой.

Перспективы дальнейших исследований

Первоочередной задачей дальнейших исследований является сопоставление результатов данной группы с уже опрошенной клинической группой (N=15, суицидальные попытки в анамнезе). Мы предполагаем, что на этом материале профиль группы, основанной на опыте, сместится от позитивного полюса к негативному, что позволит подтвердить способность методики дифференцировать здоровую и клиническую популяции и обосновать ее применение в качестве проективного инструмента.

Параллельно с клинической выборкой требуется расширение выборки в целом для повышения статистической надежности и проверки устойчивости уже полученных паттернов. Кроме того, необходима разработка алгоритма индивидуального анализа, поскольку групповые средние не отображают всей возможной вариативности стратегий. А для практической психологии именно возможность интерпретации данных отдельного испытуемого является ключевым требованием к проективной методике.

Помимо сравнения с клинической выборкой и расширения N, необходимо усовершенствовать алгоритм обработки данных. В пилотном исследовании мы использовали упрощенную версию кода, достаточного для подтверждения гипотезы, но недостаточного для полноценного анализа. Это позволит не только повысить валидность выводов, но и автоматизировать процедуру, что критически важно при масштабировании методики и ее внедрения в практику.

Перспективным направлением развития методики является пересмотр слов во всех группах, а также расширение и структурная дифференциация группы “опыт”. В текущей версии группа включала 10 слов, не структурированных по темам, чего было достаточно для подтверждения гипотезы, но недостаточно для клинической практики. Мы собираемся расширить список до 20 слов и включить дифференцирование по потенциально значимым группам (положение в семье, суицидальный риск, буллинг и т. п.). Ключевая идея заключается в том, чтобы выделять триггерные подгруппы эмпирически, на основе анализа фонемных профилей. В клинической выборке мы ожидаем смещения части слов в негативную сторону, при том как остальная часть будет все так же проявлять тенденции, схожие с позитивной и нейтральной группой. Именно слова, показывающие максимальное смещение в сторону негативной группы, и будут являться маркерами индивидуальных или групповых триггеров, которые можно будет использовать как диагностические маркеры в дальнейшей клинической работе. Такой подход позволяет не проверять заранее сформулированные гипотезы о том, что именно травматично для респондента, а выявлять триггерные темы непосредственно через фонетический анализ в динамике, что делает методику более гибкой и чувствительной к индивидуальному опыту.

Таким образом, представленная методика демонстрирует обнадеживающие результаты и имеет потенциал для превращения в стандартизированный диагностический инструмент при условии дальнейшей доработки и валидизации.

Приложения

Список слов (по группам)

1 (позитивные) — друг, нежность, свобода, поддержка, свет, облегчение, теплота, радость, мечта, объятия

2 (негативные) — гниль, лишение, разочарование, пытка, неудача, скорбь, разлука, боль, тоска, разрушение

3 (спорные) — традиция, авторитет, тишина, родители, попытка, прошлое, величие, дом, время, знание

4 (нейтральные) — камень, полка, карандаш, уголь, тетрадь, лист, вокзал, забор, асфальт, столб

Список слов (в порядке предоставления)

Друг, камень, полка, гниль, нежность, лишение, традиция, авторитет, карандаш, свобода, тишина, разочарование, поддержка, свет, пытка, родители, уголь, попытка, неудача, тетрадь, скорбь, облегчение, лист, вокзал, прошлое, величие, теплота, разлука, забор, дом, радость, боль, тоска, мечта, асфальт, время, разрушение, столб, объятия, знание.

Литература:

1. Выготский, Л. С. Мышление и Речь / Л. С. Выготский. — М.: Эксмо, 2024. — 544 с. — Текст: непосредственный.
2. Глухов, В. П. Психолингвистика / В. П. Глухов. — 3-е изд. перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2026. — 453 с. — Текст: непосредственный.