Введение

Деревянное домостроение демонстрирует устойчивый рост в структуре ИЖС России, что обусловлено развитием деревообрабатывающей промышленности и расширением номенклатуры конструкционных материалов на основе древесины [1, 2]. На рынке представлен широкий спектр технологий: каркасные конструкции, дома из профилированного и клееного бруса, из оцилиндрованного бревна, а также технология CLT-панелей [3].

Цель исследования — сравнительный анализ продолжительности и трудоемкости строительства деревянных домов по основным технологиям, применяемым в отечественной практике.

Задачи: систематизировать технологии и нормативную базу; выделить общие этапы технологического цикла; сопоставить продолжительность и трудоемкость по этапам; определить ключевые факторы влияния; сформулировать рекомендации по выбору технологии.

Материалы и методы

Информационную базу составили: СП 64.13330.2017, СП 31–105–2002, СП 516.1325800.2022, ГОСТ Р 56705–2015, производственно-технологическая документация строительных организаций, научные публикации [1–3, 9–12].

Технологический цикл разделен на пять укрупненных этапов: подготовительный, устройство фундамента, изготовление и монтаж несущих конструкций, устройство ограждающих конструкций и кровли, отделочные работы (с учетом технологического перерыва на усадку).

Характеристика рассматриваемых технологий

Каркасная технология — несущий остов из деревянных стоек и балок с утеплением и обшивкой плитными материалами [5]. Разновидность — каркасно-панельная с заводским изготовлением панелей.

Брусовая технология — из профилированного или клееного бруса, укладываемого горизонтальными венцами. Клееный брус имеет меньшую и более равномерную усадку [4].

Бревенчатая технология — ручная рубка или оцилиндрованное бревно с устройством угловых врубок. Характеризуется наибольшей усадкой (до 10–12 %) [6, 9].

Технология CLT — панели полной заводской готовности из перекрестно-склеенных слоев древесины. На площадку поступают с готовыми проемами, монтируются крупноразмерными элементами [3, 10].

Сравнение продолжительности строительства по этапам

Обобщенные данные для дома площадью ~120 м² представлены в таблице 1.

Таблица 1

Сравнительная продолжительность этапов строительства деревянного дома по различным технологиям (надземная часть, дни)

* для клееного бруса камерной сушки с минимальной усадкой; ** для профилированного бруса естественной влажности. Составлено по данным [4–6, 9–12] и обобщению практики строительных организаций.

Из приведенных данных следует, что определяющим фактором, формирующим итоговую продолжительность строительства, является необходимость технологического перерыва на усадку древесины, а не продолжительность собственно монтажных операций. Так, монтаж сруба занимает больше времени, чем монтаж каркаса или CLT-панелей (за счет ручной выработки чашек, пазов, межвенцового уплотнения), однако разница в трудоемкости монтажа (25–40 дней против 5–15 дней) существенно меньше, чем разница, вносимая периодом усадки (180–365 дней), который для срубных технологий является обязательным согласно требованиям СП 516.1325800.2022 к началу отделочных и облицовочных работ только после достижения проектной осадки конструкций [6].

Сравнение трудоемкости работ

Трудоемкость строительно-монтажных работ оценивалась в человеко-днях на 1 м² общей площади дома (таблица 2), что позволяет сопоставить технологии независимо от численности привлекаемых бригад.

Таблица 2

Сравнительная удельная трудоемкость строительно-монтажных работ, чел.-дн./м²

Составлено на основе обобщения производственных данных и аналогии с подходами нормирования трудоемкости в деревообрабатывающем производстве [11].

Данные таблицы 2 показывают, что наименьшей трудоемкостью монтажных работ на площадке характеризуется технология CLT — это объясняется крупноразмерностью элементов и применением грузоподъемной техники, что существенно сокращает число технологических операций по сравнению с поэлементной сборкой сруба или каркаса. При этом совокупная трудоемкость (с учетом заводского этапа) для CLT и каркасной технологии оказывается близкой, поскольку трудоемкость, перенесенная на стройплощадку при возведении срубов и брусовых домов, частично компенсируется в заводских технологиях ростом трудоемкости изготовления конструкций в производственных условиях.

Факторы, влияющие на итоговые показатели

Анализ позволяет выделить следующие основные факторы, определяющие соотношение продолжительности и трудоемкости различных технологий деревянного домостроения:

1. Степень заводской готовности конструкций. Чем выше степень заводской готовности (CLT, каркасные панели), тем меньше трудоемкость и продолжительность работ непосредственно на стройплощадке, однако растет зависимость сроков строительства от мощности и загрузки производства.
2. Необходимость технологического перерыва на усадку. Для технологий с использованием пиломатериалов естественной влажности (профилированный брус, рубленый сруб) усадка является основным фактором, увеличивающим общую продолжительность строительства в несколько раз по сравнению с технологиями, где этот фактор отсутствует или минимизирован (клееный брус, CLT, каркас) [6, 9].
3. Климатические условия производства работ. Мокрые процессы (устройство монолитных участков, отдельные виды отделки) ограничивают сезонность работ; «сухие» технологии деревянного домостроения, в том числе каркасная и CLT, допускают производство работ практически в любое время года, что отмечается в нормативных и отраслевых источниках [5, 10].
4. Квалификация и состав бригады. Технологии ручной рубки требуют более высокой квалификации плотников и, как следствие, ограниченного числа специализированных бригад на рынке труда, что влияет на доступность и стоимость трудовых ресурсов [9].
5. Сложность архитектурно-планировочных решений. Применимо ко всем технологиям: усложнение геометрии плана и кровли увеличивает трудоемкость монтажных и особенно отделочных работ пропорционально росту числа узловых соединений и сопряжений.

Рекомендации по выбору технологии

С учетом выявленных закономерностей могут быть сформулированы следующие рекомендации для практики организационно-технологического проектирования:

— при приоритете минимального срока возведения (ввод в эксплуатацию в течение одного строительного сезона) целесообразно применение каркасно-панельной технологии или технологии CLT, обеспечивающих отсутствие технологического перерыва на усадку;

— при приоритете минимизации трудоемкости на строительной площадке (например, при ограниченном доступе техники, удаленных или труднодоступных участках) предпочтительна технология CLT за счет крупноразмерного монтажа;

— при приоритете традиционного архитектурного облика и при готовности заказчика к более длительному циклу строительства обоснованным является применение технологии сруба или профилированного бруса естественной влажности, при этом в проекте организации строительства необходимо предусматривать технологический перерыв на усадку не менее 6–12 месяцев в соответствии с требованиями СП 516.1325800.2022 [6];

Выводы:

1. Систематизированы четыре основные технологии современного деревянного домостроения (каркасная, брусовая, срубная, CLT) с привязкой к действующей нормативной базе Российской Федерации (СП 64.13330.2017, СП 31–105–2002, СП 516.1325800.2022, ГОСТ Р 56705–2015), что обеспечивает корректность последующего технико-экономического анализа.
2. Установлено, что общая продолжительность строительства деревянного дома определяется в первую очередь не трудоемкостью монтажных операций, а наличием и длительностью технологического перерыва на усадку древесины: для технологий естественной влажности (профилированный брус, рубленый и оцилиндрованный сруб) этот перерыв увеличивает общий срок строительства в 4–6 раз по сравнению с технологиями высокой заводской готовности (каркасно-панельная, CLT).
3. По показателю удельной трудоемкости на стройплощадке (чел.-дн./м²) наиболее эффективной из рассмотренных технологий является CLT (0,10–0,18 чел.-дн./м² на монтажные работы), что объясняется крупноразмерным характером сборки и высокой степенью заводской готовности элементов; при этом совокупная трудоемкость (включая заводской этап) сопоставима с каркасной технологией.
4. Выбор технологии деревянного домостроения должен производиться с учетом приоритетов конкретного проекта (срок, стоимость, архитектурный облик, доступность трудовых и материальных ресурсов), а не только на основе рекламно-информационных данных производителей, не учитывающих технологический перерыв на усадку.
5. Результаты исследования могут быть использованы при разработке проектов организации строительства и проектов производства работ для объектов деревянного домостроения.

Дальнейшие исследования целесообразно направить на детализацию нормирования трудоемкости отдельных видов работ по технологиям деревянного домостроения с использованием актуализированных элементных норм (ГЭСН) и на разработку методики комплексной технико-экономической оценки технологий с учетом не только продолжительности и трудоемкости, но и стоимостных показателей жизненного цикла здания.

Литература:

1. Журавлева Л. Е. Экономическая эффективность и энергосбережение при реализации инвестиционно-строительных программ в регионах Сибири и Дальнего Востока // [научный журнал]. — 2014.
2. Алендорф Э. В., Стеценок А. М. Об опыте и задачах организации производства деревянных домов // [научный журнал]. — 2006.
3. Лысенко А. О. Обзор российских и зарубежных технологий производства многослойных деревянных панелей // [научный журнал]. — 2018.
4. СП 64.13330.2017. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25–80 (с изменениями № 1–4): утв. приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 129/пр. — М.: Минстрой России, 2017.
5. СП 31–105–2002. Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом: утв. постановлением Госстроя России от 14.02.2002 № 16. — М.: Госстрой России, 2002.
6. СП 516.1325800.2022. Здания из деревянных срубных конструкций. Правила проектирования и строительства. — М.: Минстрой России, 2022.
7. Соединения деревянных конструкций с когтевыми шайбами в отечественной практике // КиберЛенинка: электрон. науч. библ. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/soedineniya-derevyannyh-konstruktsiy-s-kogtevymi-shaybami-v-otechestvennoy-praktike (дата обращения: 26.06.2026).
8. Анализ технологий деревянного домостроения // КиберЛенинка: электрон. науч. библ. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-tehnologiy-derevyannogo-domostroeniya (дата обращения: 26.06.2026).
9. ГОСТ Р 56705–2015. Конструкции деревянные для строительства. Термины и определения. — М.: Стандартинформ, 2016. (см. также п. 7)
10. СП 70.13330.2012. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01–87: утв. Минрегионом России. — М., 2012.