The paper examines the evaluative category of «need» as a legal ground for the recovery of alimony from disabled parents, spouses, adult children and other family members. Based on the analysis of the Family Code of the Russian Federation, Resolution No. 56 of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated December 26, 2017, judicial practice and scholarly literature, the author considers approaches to determining the need of the alimony recipient, allocates the burden of proving need, and develops recommendations for building an evidentiary base. It is noted that for minor children and certain categories of spouses, need is presumed. Typical mistakes of claimants that lead to dismissal of the claim are shown using examples from judicial practice. The conclusion is drawn about the necessity of an integrated approach to proof and an active role of the court.

Keywords: need, alimony, alimony recipient, subsistence minimum, proof, disability.

Российское законодательство, в частности семейное, содержит достаточно много оценочных категорий, что особенно касается правовых институтов с диспозитивным методом регулирования. Понятие «нуждаемости» получателя алиментов не закреплено легально, а судебная практика разнится в толковании, в связи с чем, его можно отнести к оценочной категории. Это означает, что допустимость применения данной категории решается судом с учетом обстоятельств каждого дела.

Как справедливо отмечает М. Ф. Лукьяненко, «правовые нормы с оценочными понятиями, обладая субъективно варьируемостью, зависимостью от конкретных ситуаций, как бы «достраиваются» применяющими их лицами применительно к какой-то конкретной ситуации. Это объясняется тем, что правовые нормы с оценочными понятиями могут реализовывать ситуативные значения и оттенки, приобретая определенное содержание лишь в конкретной ситуации» [7].

Необходимо провести разграничение понятий «нуждаемость» и «нетрудоспособность», так как оба условия являются необходимыми для возникновения алиментных обязательств в определенных законодательством случаях. В отличие от нуждаемости нетрудоспособность не является оценочной категорией. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 56): «под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93–97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста». Для возникновения алиментного обязательства в указанных случаях необходимо одновременное состояние нуждаемости и нетрудоспособности, а также факт обладания предполагаемого плательщика алиментов необходимыми для выплаты средствами.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (далее — СК РФ) нуждаемость является одним из необходимых условий для возникновения алиментного обязательства между:

— нетрудоспособными совершеннолетними детьми и родителями (ст. 85 СК РФ);

— супругами и бывшими супругами (ст. ст. 89, 90 СК РФ). В данном случае нуждаемость является альтернативным условием наряду с иными, указанными законодателем;

— братьями (сестрами) и нетрудоспособными совершеннолетними братьями (сестрами) (ст. 93 СК РФ);

— бабушками (дедушками) и внуками (ст. ст. 94–95 СК РФ);

— воспитанниками и воспитателями (ст. 96 СК РФ);

— пасынками (падчерицами) и отчимом (мачехой) (ст. 97 СК РФ).

При этом, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 56: «требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах» [4], что, по нашему мнению, дает право говорить о презумпции нуждаемости несовершеннолетних детей. То же самое можно сказать о беременной жене, супруге, фактически осуществляющем уход за общим ребенком в течение трех лет со дня его рождения либо уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком — инвалидом с детства I группы. Нуждаемость данных лиц не подлежит доказыванию.

Обращаясь к научной литературе, К. А. Шаймарданов и В. В. Тимофеев определяют нужду как «невозможность самостоятельно обеспечить свои жизненные потребности» [8]. С. П. Гришаев утверждает, что «обычно под нуждаемостью понимается: а) невозможность обеспечить свое существование; б) недостаточность государственной помощи — пенсий и пособий в связи с инвалидностью» [6]. По мнению А. В. Вишняковой, одним из условий для удовлетворения иска получателя алиментов на основании ст. 93 и 94 СК РФ является факт того, что «ребенок нуждается в помощи, т. е. у него нет имущества, иных средств (пенсия, пособие и др.) либо их не хватает для нормального развития и воспитания» [5].

Достаточно широкое понимание нуждаемости содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, где указано, что для установления факта нуждаемости «суды проверяли, какие расходы несут совершеннолетние нетрудоспособные дети для удовлетворения всех необходимых и жизненно важных потребностей, достаточно ли пенсии и иной социальной помощи, получаемой за счет государства, для удовлетворения этих потребностей, какие иные доходы имеются у истца, а также выясняли материальное и семейное положение родителей», а также заслуживающим при рассмотрении дела внимания обстоятельством служит «нуждаемость совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка в дополнительном лечении, питании, уходе и т. п». [3].

Например, решением мирового судьи Центрального района г. Калининграда был удовлетворен иск К. к своему отцу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на период нетрудоспособности истца (до окончания срока установления ему инвалидности). В качестве оснований для установления нуждаемости истца были приняты инвалидность II группы и тяжелое хроническое заболевание, требующие неоднократного обследования и лечения, в том числе в медицинском учреждении, расположенном в г. Москве, что несет расходы также на проезд к месту лечения. Истец обучается в колледже на дневном отделении на платной основе с ежегодной оплатой около 30 тыс. руб. и источником его дохода является пенсия по инвалидности. С учетом указанных обстоятельств судья пришел к выводу о том, что истец нуждается в материальной помощи и имеет право на получение содержания от своего родителя. При этом, определяя размер алиментов, суд учел также материальное и семейное положение ответчика [3].

Поскольку нуждаемость представляет собой оценочную категорию, её установление всецело зависит от качества и полноты доказательственной базы, представленной истцом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается [1, ст. 56]. Применительно к алиментным делам это означает, что именно на истце лежит обязанность подтвердить как недостаточность собственных доходов, так и реальный объём необходимых расходов. Постановление Пленума ВС РФ № 56 ориентирует суды учитывать все источники дохода лица, наличие имущества, способного приносить доход, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства [4, п. 8]. Иначе говоря, предмет доказывания охватывает совокупность доходов и расходов, а не отдельные их элементы. Суд, в свою очередь, обязан оценить относимость, допустимость, достоверность и достаточность (ст. 67 ГПК РФ). Специфика семейных дел такова, что суд вправе по собственной инициативе запрашивать сведения о счетах через ФНС и банки, так как сторона часто скрывает свои доходы или имущество, пытаясь казаться беднее.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ 2015 года суды при рассмотрении дел о взыскании алиментов на супругов, бывших супругов, совершеннолетних детей и иных лиц, для кого состояние нуждаемости является обязательным обстоятельством, суды проверяли: какие расходы несёт истец для удовлетворения необходимых и жизненно важных потребностей; достаточно ли пенсии и иной социальной помощи для их удовлетворения; какие иные доходы имеются у истца; каково материальное и семейное положение родителей [3]. Данный перечень фактически образует стандарт доказывания нуждаемости, поскольку его несоблюдение, как правило, влечёт отказ в иске. К числу типичных ошибок истцов относятся абстрактные ссылки на тяжёлое материальное положение без конкретных расчётов, непредставление документов о расходах на лечение при наличии хронических заболеваний, а также отсутствие сведений о составе семьи и об иных иждивенцах.

Для практического доказывания нуждаемости рекомендуется формировать две группы доказательств. По доходам необходимо представить: справку Социального фонда России о размере пенсии или иных выплат; справку о заработной плате либо об её отсутствии; сведения о пособиях; выписки по банковским счетам за последние 3–6 месяцев. При наличии у истца недвижимости или иного имущества, следует заблаговременно подтвердить, что оно не приносит дохода (договор личного пользования либо акт о неудовлетворительном техническом состоянии). По расходам ключевыми доказательствами являются: медицинские документы с назначениями врачей, чеки на лекарства и процедуры, квитанции ЖКХ. Прожиточный минимум, установленный в субъекте РФ по месту жительства истца, служит ориентиром минимально необходимого уровня потребления в соответствии со ст. 117 СК РФ [2], хотя сам по себе не является абсолютным критерием нуждаемости.

Наглядным примером неудовлетворительного результата вследствие ненадлежащего доказывания демонстрирует дело, приведённое в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 2015 года: апелляционным определением Междуреченского городского суда Кемеровской области было отменено решение о взыскании алиментов с отца в пользу совершеннолетнего ребенка, обучающегося в 11 классе, поскольку суд первой инстанции ошибочно признал его нетрудоспособным и нуждающимся без надлежащего исследования доказательств. Суд апелляционной инстанции констатировал, что одного указания на обучение и недостаточную материальную поддержку отца недостаточно для установления нуждаемости, так как требуется доказать невозможность обеспечить себя самостоятельно [3]. Таким образом, формальный подход к сбору доказательств систематически влечёт отказ в иске.

Важным аспектом является также исследование материального положения ответчика. Пленум ВС РФ № 56 обязывает суды учитывать имущественное и семейное положение плательщика алиментов, в том числе наличие у него иных иждивенцев [4]. Истцу следует своевременно ходатайствовать об истребовании сведений о доходах ответчика из налоговых органов и Социального фонда, если тот уклоняется от их раскрытия. С учётом изложенного предлагается следующий алгоритм: составить расчёт соотношения доходов и расходов с первичными документами по каждой статье; при нуждаемости по состоянию здоровья приложить медицинские документы с указанием стоимости лечения; подтвердить отсутствие иных источников дохода; при необходимости ходатайствовать о запросе сведений о доходах ответчика. Соблюдение этого алгоритма позволяет существенно снизить процессуальные риски и сформировать доказательственную базу, отвечающую требованиям, предусмотренным ст. 57 ГПК РФ.

Таким образом, категория «нуждаемость» в алиментном праве остаётся одной из наиболее сложных для правоприменения в силу своей оценочной природы и отсутствия законодательно закреплённых критериев. Законодательное закрепление понятия нуждаемости получателя алиментов, критериев ее определения, сократило бы количество судебных споров и облегчило бы процесс сбора доказательств сторонами.

Литература:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ: ред. от 09.04.2026. — Текст: электронный // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
2. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ: ред. от 23.03.2026, с изм. от 15.05.2026 — Текст: электронный // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 16.
3. Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015. — Текст: электронный // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2015. — № 7.
4. О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56. — Текст: электронный // Российская газета. — 2017. — 29 декабря. — № 297.
5. Вишнякова А. В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Вишнякова. — 3-е изд., испр., доп., перераб. — Москва: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2011. — 412 с.
6. Гришаев С. П. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / С. П. Гришаев. — 2-е изд., перераб. и доп. — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант», 2018.
7. Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность / М. Ф. Лукьяненко. — Москва: Статут, 2010. — С. 47–48.
8. Шаймарданов К. А. Алиментные обязательства других членов семьи / К. А. Шаймарданов, В. В. Тимофеев. — Текст: непосредственный // Вестник науки. — 2025. — № 10 (91). — С. 45–49.