История как школьный предмет никогда не являлась простым перечнем дат и событий. Это мощный инструмент для формирования национальной и гражданской идентичности, а также мировоззрения подрастающего поколения. В эпоху глобализации, когда культурные границы становятся более проницаемыми, а информационное пространство — всё более конкурентным, анализ того, каких результатов разные страны стремятся достичь через призму преподавания истории своего прошлого и прошлого мира, приобретает особую научную и общественную актуальность. Сравнительный анализ образовательных стандартов позволяет выйти за рамки идеологических различий и увидеть, как образовательные системы отвечают на вызовы современности, какие ценности передают и какими навыками стремятся вооружить своих учеников.
В данной статье исследуется сопоставление подходов к преподаванию истории в России и Великобритании через анализ ключевых документов в системах образования двух стран: российского Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (ФГОС ООО) и британской Национальной учебной программы (Ключевой этап 3). Выбор именно этих документов обусловлен их системообразующей ролью: они задают цели, содержание и ожидаемые образовательные результаты, в том числе по истории, на этапе основной школы, когда у учащихся формируется целостная картина о прошлом их стран и мира в целом. Тем не менее, несмотря на выполнение этими документами схожих функций, они имеют существенные различия.
Первое отличие между двумя документами заключается в самой их структуре. Российский ФГОС представляет собой всеобъемлющую монументальную конструкцию для всего основного общего образования, характеризующийся высокой степенью детализации. ФГОС — не национальная учебная программа РФ, однако он является основным документом, регулирующим реализацию основной образовательной программы основного общего образования посредством предъявления определенных требований как к организации учебного процесса, так и к результатам обучения. Согласно ФГОС, история входит в блок общественно-научных предметов, изучение которых должно решать такие задачи, как формирование основ российской гражданской, этнонациональной, социальной, культурной самоидентификации личности; усвоение гуманистических, демократических и национальных ценностей многонационального российского общества; воспитание уважения к историческому наследию народов России и т. д. [1]. Перечисленное — это ожидаемые предметные результаты, через которые можно отчетливо проследить, какой огромный акцент ФГОС делает на формировании гражданской идентичности учеников. При этом стоит отметить, что достижение предметных результатов — это лишь часть того, что ожидается от разработанных на основе ФГОС учебных программ. История в данном документе встроена в иерархию трех групп обязательных результатов: личностных, метапредметных и предметных [1]. Достижение личностных результатов, как и предметных, несет отчетливую воспитательную функцию. В блоке, описывающем личностные результаты, можно увидеть, что они сформулированы как ценностные ориентиры и установки: «воспитание российской гражданской идентичности: патриотизма, уважения к Отечеству, прошлое и настоящее многонационального народа России; осознание своей этнической принадлежности» — что пересекается с предметными результатами изучения истории, имеющими схожие формулировки. Метапредметные результаты же направлены на освоение межпредметных понятий и универсальных учебных действий их применения, что, в отличие от личностных и предметных результатов, делает больший акцент на учебной и познавательной деятельности учеников.
На основе ФГОС ООО была разработана Федеральная рабочая программа по учебному предмету «История» (для 5–9 классов образовательных организаций). Этот документ призван оказать методическую помощь учителю в создании рабочей программы, и в отличие от рамочного характера самого ФГОС, Федеральная рабочая программа даёт развёрнутое представление о целях, общей стратегии обучения, воспитания и развития обучающихся средствами истории, устанавливает обязательное предметное содержание, распределяя его по классам и структурируя по разделам и темам курса [2].
Британская же Национальная учебная программа — это предметно-специфичный документ. Каждый раздел, посвященный какой-либо дисциплине, включает свои собственные, специфичные для этого предмета цели и задачи, и история в этом плане не исключение. Акцент сделан на внутренних для истории компетенциях: учиться задавать проницательные вопросы, критически мыслить, взвешивать доказательства, анализировать аргументы [3]. Общие навыки, аналогичные метапредметным в российской образовательной практике, не вынесены отдельно, а естественным образом выводятся из процесса проведения исторического исследования. Стоит отметить, что, по сравнению с ФГОС ООО, он имеет более лаконичную, простую и понятную структуру. Хотя Национальная учебная программа принята на законодательном уровне, в документе отсутствуют жесткие требования к организации учебного процесса, что предоставляет школам определенную свободу действий в отношении преподавания дисциплин. Более того, документ подчеркивает, что требования, предъявляемые к образовательным результатам, представляют собой лишь базовые знания, и потому побуждает преподавателей самостоятельно организовывать учебных процесс таким образом, чтобы эффективно стимулировать развитие знаний, умений и навыков учащихся.
Таким образом, российский ФГОС рассматривает историю прежде всего дисциплину мировоззренческую и воспитательную. Она интегрирована в глобальную задачу формирования ответственного гражданина с четкой системой ценностей и гражданской идентичностью. Её содержание служит материалом для построения единого национального нарратива и усвоения традиционных российских ценностей. В то же время британская Национальная учебная программа рассматривает историю в первую очередь как академическую дисциплину, чьей функцией является развитие критического мышления учащихся. Её центральная задача — научить ученика самостоятельно проводить исследования, устанавливать причинно-следственные связи, анализировать различные точки зрения и делать собственные выводы. Формирование гражданской идентичности здесь является скорее побочным продуктом изучения исторических процессов.
Оба подхода являются ответами на вызовы современности: российский — на вызов сохранения культурной преемственности и гражданской солидарности в многонациональном обществе; британский — на вызов преобладающим в мире избыточности информации и дезинформации. Идеальная модель, возможно, лежит в синтезе этих целей: воспитании гражданина, способного не только гордиться своим прошлым, но и критически, профессионально его осмысливать.
Литература:
- Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования: приказ Минпросвещения России от 31.05.2021 № 287 — Текст: электронный // docs.edu.gov.ru: [сайт]. — URL: https://docs.edu.gov.ru/document/7d5bd8a2c2d3c7e10e06e3c302a2d0f7/ (дата обращения: 14.02.2026).
- Федеральная рабочая программа основного общего образования «История» (для 5–9 классов образовательных организаций): утверждена Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 16 ноября 2022 г. № 993 «Об утверждении федеральной образовательной программы основного общего образования» (в действующей редакции). — Текст: электронный // edsoo.ru [сайт]. — URL: https://edsoo.ru/rabochie-programmy/ (дата обращения: 14.02.2026). — Текст: электронный.
- The National Curriculum in England: Key stages 3 and 4 framework document [Электронный ресурс]. — Department for Education, 2013. — Текст: электронный // www.gov.uk: [сайт]. — URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5da7291840f0b6598f806433/Secondary_national_curriculum_corrected_PDF.pdf (дата обращения: 14.02.2026).
