ESG-подходы устойчивого развития в настоящие дни становятся значимым фактором повышения долгосрочной устойчивости организации. Также отмечается рост интеграции экологических стандартов в различные отрасли экономики, включая сферу услуг и событийную индустрию. Так исследование «зеленых» выставок как инструмента реализации ESG-подходов является востребованным [2, с. 98].
Экологические стандарты в конгрессно-выставочной деятельности направлены на снижение негативного воздействия на окружающую среду, однако их внедрение нередко сопровождается ростом издержек для организаторов мероприятий, что формирует противоречие между необходимостью соответствия экологическим требованиям и стремлением к экономической эффективности проектов.
Целью исследования является анализ экологических стандартов, применяемых в организации зелёных выставок, и оценка их влияния на экономическую эффективность выставочных проектов.
Зеленые мероприятия представляют собой события, которые организуются с учетом минимизации негативных последствий для окружающей среды и общества, что в свою очередь относится к принципам устойчивого развития и социально-экономической ответственности [3, с. 104].
В настоящее время существует несколько практик внедрения экологических стандартов. Ресурсосбережение представляет собой сокращение потребления энергии, воды и материалов; управление отходами — раздельный сбор мусора, его переработка или сокращение использования одноразовых материалов; цифровизаия процессов заключается в уменьшении экологической нагрузки на мероприятие за счет переноса многих процессов, таких как регистрация, создание и распространение каталогов, рекламных материалов, в цифровую среду [3, с. 107].
Нельзя не уделить внимание издержкам при переходе к «зеленым» форматам. Внедрение экостандартов и практик в выставочную индустрию невозможно без первоначальных инвестиций в экологичную инфраструктуру. Издержки в основном включают расходы на сертификацию мероприятий по стандартам ISO 20121 (международный стандарт, который называется «Системы менеджмента устойчивости мероприятий. Требования и руководство по применению»). Российские исследования подчеркивают, что на первых этапах перехода к зеленым форматам затраты значительно увеличиваются, однако эти затраты рассматриваются как долгосрочная инвестиция как в устойчивость, так и в социальную ответственность бизнеса, что в свою очередь формирует имидж бренда и создает дополнительную ценность для всех участников отрасли [3, с. 108].
Стоит отметить и экономические выгоды внедрения «зеленых» практик. Они выражаются в снижении операционных затрат за счет рационального потребления ресурсов и оптимизации процессов, как было сказано ранее, в повышении конкурентоспособности выставочных проектов. Кроме того, соблюдение экологических стандартов формирует доверие аудитории, повышает лояльность клиентов и укрепляет положительный имидж не только организации, но и участников.
Если говорить об основных барьерах внедрения таких стандартов, то необходимо подчеркнуть ряд ограничений: высокие первоначальные затраты на инфраструктуру и сертификацию, недостаток компетенций у персонала, ограниченное применение цифровых решений и отсутствие единой нормативной базы для «зеленых» мероприятий в России. Исследования показывают, данные препятствия замедляют массовое распространение устойчивых практик и требуют комплексного подхода к управлению рисками и планированию мероприятий [3, с. 109]. Каждый барьер подробно представлен ниже в таблице 1.
Таблица 1
Основные барьеры внедрения экологичных стандартов
|
Барьер |
Причины |
Последствия |
Возможные меры |
|
Высокие стартовые затраты |
Сертификация, инфраструктура |
Замедление внедрения |
Гранты, субсидии, совместные проекты |
|
Недостаток компетенций |
Недостаток тренингов |
Низкая эффективность мероприятий |
Обучение персонала, семинары |
|
Ограниченная нормативная база |
Отсутствие локальных правил |
Неравномерная реализация практик |
Разработка локальных стандартов |
Несмотря на вышеперечисленные барьеры «зеленые» практики обладают высоким потенциалом для масштабирования, особенно в условиях новой экономики, которая ориентирована в большей степени на цифровизацию и устойчивое развитие, что позволит в будущем создать стандартизированные модели таких мероприятий и повысить их привлекательность для международных участников [1].
Особую и ключевую роль в данном вопросе играет государство и отраслевые институты. Они могут обеспечить нормативную поддержку, стимулировать внедрение стандартов через систему грантов и льгот, а также разработать платформы для обмена опытом. Таким образом, участие государства и профессиональных организаций необходимо для формирования отраслевых экостандартов устойчивости и повышения уровня доверия и лояльности участников [4].
Таким образом, «зеленые» выставки являются эффективным инструментом интергации принципов устойчивого развития и ESG в конгрессно-выставочную индустрию. Внедрение экостандартов сопровождается ростом первоначальных издержек, однако приводит к долгосрочным экономическим выгодам. Системный подход к внедрению устойчивых практик и цифровизация процессов позволяют масштабировать «зеленые» решения. Полученные данные служат основой для разработки управленческих решений, а само исследование может стать источником рекомендаций для государственных органов и отраслевых институтов при формировании нормативно-правовой базы.
Литература:
- «Зеленые» мероприятия: вызовы и возможности [Электронный ресурс]. — 2019. — PDF. — URL: https://russiacb.com/upload/iblock/feb/febd45f529ca53a3126bf3e645af31a2.pdf (Дата обращения: 22.01.2026)
- 2.Крашенинников М. В. Актуальность темы ESG в современных условиях // Вестник Алтайской академии экономики и права. — 2023. — № 5. — С. 97–104.
- Кусина О. А. Индустрия встреч в условиях устойчивого развития / О. А. Кусина // Российское предпринимательство. — 2013. — Т. 14, № 5. — С. 104–110.
- Морозова И. А., Сметанина А. И., Сметанин А. С. Совершенствование управления устойчивым развитием бизнеса в России на основе принципов социальной и экологической ответственности с помощью ESG-менеджмента // Лидерство и менеджмент. — 2023. — Т. 10. — № 2. — C. 643–656. doi: 10.18334/lim.10.2.117240

