Правовой статус военнослужащего, особенно в период выполнения задач в условиях вооруженного конфликта или специальной военной операции, характеризуется повышенной степенью ограничений общегражданских прав и свобод, обусловленных необходимостью обеспечения обороноспособности и безопасности государства. Решения органов военного управления, затрагивающие права и законные интересы военнослужащих, зачастую принимаются в режиме оперативного реагирования на изменяющуюся обстановку. Однако это не отменяет принципа законности в деятельности военной организации государства и не лишает военнослужащего, исполняющего конституционный долг, гарантированных средств правовой защиты.

Актуальность темы исследования обусловлена масштабным характером специальной военной операции, вовлеченностью в нее значительного числа военнослужащих как по контракту, так и мобилизованных, а также широким спектром возникающих у них правовых вопросов. Эти вопросы могут касаться денежного довольствия, обеспечения вещевым и иным имуществом, признания права на получение статуса участника боевых действий, реализации социальных гарантий и компенсаций (включая выплаты при ранении, контузии или в случае гибели), привлечения к дисциплинарной или материальной ответственности, увольнения с военной службы и многих других аспектов. Неправомерные или оспариваемые решения по данным вопросам требуют эффективных и доступных механизмов обжалования.

Военнослужащий, выполняющий задачи в зоне проведения СВО, формально обладает тем же объемом прав, что и любой другой военнослужащий, однако их реализация наталкивается на какие-либо ограничения.

Специфика ограничений напрямую влияет на выбор и использование механизмов защиты. С одной стороны, государство, заинтересованное в поддержании высокого морально-психологического состояния личного состава, обязано обеспечить действенные и доступные каналы для восстановления нарушенных прав. С другой стороны, механизмы защиты не должны подрывать принцип единоначалия и боеспособность подразделений. Таким образом, система защиты прав военнослужащих в период СВО должна быть адаптирована к экстраординарным условиям, сохраняя при этом свою эффективность и справедливость.

Первичным и обязательным в большинстве случаев, за исключением прямо установленных законом, является внутриведомственный порядок обжалования. Его суть заключается в том, что военнослужащий подает жалобу на незаконные в отношении его действия (бездействие) командира (начальника) или других военнослужащих непосредственному командиру (начальнику) того лица, действия которого обжалует[1].

Данный механизм имеет ряд преимуществ. Он оперативен, не требует соблюдения сложных процессуальных формальностей, позволяет быстро устранить ошибку на месте силами самого ведомства, обладающего специальными познаниями. Для участника СВО это зачастую наиболее доступный способ, который можно реализовать непосредственно в части или соединении. Обжалованию подлежат широкий круг решений: приказы о назначении на должность, о наложении дисциплинарных взысканий, об отказе в предоставлении отпуска, о взыскании суммы ущерба и т. д.

Процедура регулируется общевоинскими уставами, Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», а также ведомственными нормативными актами Министерства обороны РФ. Закон устанавливает обязанность командира (начальника) рассмотреть поступившее обращение (предложение, заявление или жалобу) в срок до 30 суток со дня регистрации, а в случае невозможности — уведомить заявителя о продлении срока. Решение, принятое по результатам рассмотрения, должно быть мотивированным и сообщено военнослужащему [1].

Однако у внутриведомственного порядка есть существенные недостатки:

1. Запрет на подачу жалоб в определенных ситуациях: нельзя подать обращение во время боевого дежурства, при нахождении в строю, в карауле, а также в другом наряде и на занятиях.
2. Отказ в рассмотрении жалоб, если они не относятся к компетенции должностного лица воинской части [1].

В таком случае военнослужащему предоставляется подробное разъяснение о порядке обращения: в какой суд ему следует обратиться, чтобы обеспечить ясность и правильность дальнейших действий.

Судебная защита представляет собой центральный, наиболее гарантированный и независимый механизм. Для военнослужащих, включая участников СВО, споры с органами военного управления относятся к подсудности военных судов, что закреплено в Федеральном конституционном законе «О военных судах Российской Федерации». Основной процессуальной формой такого оспаривания является административное исковое производство, регламентированное Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Военнослужащий (административный истец) вправе обратиться в военный суд с требованием о признании полностью или частично незаконным решения, действия (бездействия) органа военного управления или должностного лица (административного ответчика), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы. Предметом судебного обжалования могут быть как нормативные, так и ненормативные правовые акты, а также решения по вопросам прохождения военной службы.

Особенностью для участников СВО является вопрос территориальной подсудности. По общему правилу, закрепленному в ст. 22 КАС РФ, административный иск подается в суд по месту нахождения ответчика. Однако если военнослужащий проходит службу в зоне проведения СВО, возникает проблема физической недоступности соответствующего суда. В этой связи критически важное значение приобретают нормы о подаче административного искового заявления в электронном виде через систему «Электронное правосудие», а также возможность применения правил об исключительной подсудности или подсудности по месту жительства истца в случаях, предусмотренных законом (например, при оспаривании решений о выплатах). Разъяснения Верховного суда РФ и практика должны способствовать гибкому подходу к определению подсудности в интересах военнослужащего — участника СВО.

Формирование доказательственной базы также представляет сложности. Военнослужащий должен представить суду копии оспариваемых решений, рапортов, ответов на них, иные документы. В условиях боевых действий сохранение и копирование документов может быть затруднено. Суд, в соответствии с принципом состязательности и оказания содействия в реализации прав, вправе истребовать доказательства от ответчика, но эффективность этого механизма зависит от оперативности и добросовестности органа военного управления, который может сослаться на условия военного времени.

Преимущество судебного порядка — в его беспристрастности и обязательности решений. Вступившее в законную силу решение суда обязывает административного ответчика устранить допущенное нарушение в полном объеме: отменить оспариваемый приказ, произвести перерасчет выплат, восстановить на службе и т. д. Неисполнение судебного акта влечет административную ответственность.

Военная прокуратура, являясь специализированным органом в системе прокуратуры РФ, осуществляет надзор за соблюдением законов в Вооруженных силах и других воинских формированиях. Это делает ее ключевым элементом системы защиты прав военнослужащих, действующим как по обращениям граждан, так и по собственной инициативе.

Основная задача военной прокуратуры — обеспечение соблюдения законности в сфере защиты прав и законных интересов военнослужащих. Указанная задача достигается путем постоянного контроля за соблюдением законодательства в военных организациях, включая анализ и проверку внутренних документов и приказов. Особое внимание уделяется вопросам, связанным с правами и свободами военнослужащих, включая вопросы дисциплины, жилищных условий и трудовых отношений, а также социальной защиты членов их семей [2].

Для участника СВО обращение в прокуратуру может быть более быстрым способом реакции, чем судебный процесс, особенно если нарушение носит системный характер или связано с бездействием командования. Военная прокуратура, обладая аппаратом на местах (в гарнизонах, объединениях), может оперативно отреагировать. Однако ее акты (представление, предписание) носят обязательный, но не окончательный характер для органа военного управления. Они могут быть обжалованы вышестоящему прокурору, а их неисполнение влечет ответственность, но окончательное разрешение спора по существу часто остается за судом.

Анализ существующей системы выявляет ряд проблем, особенно острых в контексте СВО:

 проблема доступности (физическая и информационная доступность механизмов защиты для военнослужащего в зоне боевых действий). Решение видится в активном внедрении дистанционных технологий (электронная подача жалоб и исков, онлайн-консультации, цифровые рабочие места военных юристов в частях), а также в усилении разъяснительной работы правового характера непосредственно в подразделениях силами военных юристов;

 проблема процессуальных сроков. Сроки рассмотрения жалоб и исков, установленные в мирное время, могут оказаться нереалистичными в условиях СВО из-за перебоев со связью, необходимости истребования документов из зоны боевых действий и т. д. Требуется гибкий подход судов и прокуроров, применение института приостановления производства по делу или продления сроков по уважительным причинам, связанным с выполнением боевых задач;

 проблема исполнения судебных и прокурорских актов. Исполнение даже вступившего в силу решения суда или предписания прокурора может быть затянуто органом военного управления под предлогом военной необходимости или организационных трудностей. Здесь необходима жесткая позиция вышестоящих судов и Генеральной прокуратуры по применению мер ответственности за неисполнение, включая персональную ответственность должностных лиц.

Мною предлагаются следующие направления совершенствования:

1. Нормативное: возможно закрепление в законодательстве специальных упрощенных процедур или сроков для рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с участниками СВО (например, по вопросам выплат, признания статуса).
2. Организационное: создание мобильных групп военных юристов и представителей военной прокуратуры для работы непосредственно в районах дислокации войск; расширение сети юридических консультаций для военнослужащих и членов их семей.
3. Информационное: разработка и распространение понятных инструкций-памяток о порядке обжалования, специальных цифровых сервисов для участников СВО на порталах военных судов и прокуратуры.

Таким образом, механизмы защиты прав военнослужащих — участников СВО при оспаривании решений органов военного управления представляют собой многоуровневую систему, включающую внутриведомственный, судебный и прокурорский способы. Каждый из них имеет свою сферу применения, преимущества и недостатки.

Специфика условий специальной военной операции вносит существенные коррективы в практику реализации этих механизмов, порождая проблемы доступности, доказывания, соблюдения сроков и исполнения принятых решений. Преодоление этих проблем требует согласованных усилий законодателя, судебной системы, органов прокуратуры и самого военного ведомства.

Успешное функционирование системы защиты прав в экстремальных условиях является не только требованием верховенства закона, но и важнейшим фактором укрепления морального духа войск, поддержания социальной справедливости и в конечном итоге обеспечения эффективности выполнения поставленных боевых задач. Гарантированное право на справедливое обжалование неправомерных решений должно быть неотъемлемой составляющей правового статуса защитника Отечества, где бы и в каких условиях он ни исполнял свой долг. Дальнейшее совершенствование рассматриваемых механизмов видится в их адаптации к современным реалиям с опорой на цифровые технологии при неукоснительном сохранении принципов независимости, состязательности и законности.

Литература:

1. Указ Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 (ред. от 24.06.2025) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2025. — № 26. — Ст. 3450 (последняя редакция).
2. Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации // КонсультантПлюс. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72806/c898e37b15002afce9357e402aed7491bf20bbf8/
3. Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации // КонсультантПлюс. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72806/c401b0ba6064c7e607a9ea1b9aeb05e4d7e20fdf/
4. Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации // КонсультантПлюс. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72806/cd59566ddef0b9143c9f26cb9433bd10d749d552/
5. Панчихина, В. В. Роль органов военной прокуратуры в обеспечении прав и законных интересов военнослужащих в РФ / В. В. Панчихина, Е. Ю. Миханова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2025. — № 16 (567). — С. 250–252. — URL: https://moluch.ru/archive/567/124293