В статье автор исследует механизм обеспечения законности решений в уголовном судопроизводстве, выявляет актуальные проблемы и возможные пути их решения.

Ключевые слова: законность, решения в уголовном судопроизводстве, судебный контроль, апелляционная инстанция.

Законность судебных решений в уголовном процессе не является само собой разумеющимся качеством, а достигается и поддерживается благодаря сложной системе правовых, организационных и процессуальных механизмов. Эти механизмы направлены на предупреждение, выявление и устранение нарушений закона на всех стадиях производства в суде. Эффективность уголовного судопроизводства напрямую зависит от надежности системы обеспечения законности судебных решений.

Судебный контроль, осуществляемый непосредственно судом первой инстанции, является первичным и наиболее важным механизмом обеспечения законности. Его профилактическая функция заключается в том, чтобы не допустить нарушения закона еще до вынесения решения.

Суд, руководствуясь принципом законности (ст. 7 УПК РФ), обязан проверять законность всех процессуальных действий, совершенных до передачи дела в суд, а также в ходе судебного разбирательства. Это включает:

1. Проверку законности и обоснованности обвинительного акта при подготовке к судебному заседанию (ст. 227 УПК РФ).
2. Рассмотрение ходатайств сторон об исключении недопустимых доказательств (ст. 235 УПК РФ). Суд, признавая доказательство недопустимым, тем самым устраняет источник будущего нарушения закона в приговоре.
3. Контроль за соблюдением прав участников процесса в ходе заседания (право на защиту, право на последнее слово и др.).

Особую роль в обеспечении законности играет судебный контроль за избранием и продлением мер пресечения, особенно заключения под стражу. Суд, проверяя наличие оснований и необходимости такой меры, предотвращает незаконное ограничение конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.

Институт обжалования является центральным механизмом апелляционной защиты и обеспечения законности. Он позволяет сторонам процесса оспорить решение, которое, по их мнению, нарушает закон.

Апелляционное производство (глава 45.1 УПК РФ) направлено на проверку законности, обоснованности и справедливости не вступивших в законную силу решений. Апелляционная инстанция рассматривает дело по правилам первой инстанции, что позволяет ей не только проверить правильность применения закона, но и установить новые фактические обстоятельства.

Апелляция выполняет двойную функцию: с одной стороны, она является гарантией прав участников процесса, с другой — средством внутрисистемного контроля за деятельностью судов первой инстанции [2].

Кассационное производство (глава 47.1 УПК РФ) имеет своей целью проверку исключительно законности вступивших в законную силу решений. Кассационная инстанция не переоценивает доказательства, а проверяет, правильно ли суд первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права.

Важным элементом кассационного производства является требование о существенности нарушения закона. Решение подлежит отмене только в том случае, если нарушение закона явилось основанием или повлияло на исход дела. Это требование, с одной стороны, защищает принцип правовой определенности, а с другой — вызывает дискуссии в научной среде. Некоторые ученые считают, что любое нарушение закона, затрагивающее права личности, должно вести к отмене решения, независимо от его «существенности» [1].

Надзорное производство (глава 48.1 УПК РФ) предназначено для исправления судебных ошибок, которые не были устранены в апелляционном и кассационном порядке. Оно инициируется Президентом РФ, Председателем ВС РФ, Генеральным прокурором РФ и другими высшими должностными лицами.

Хотя надзор и является важным механизмом, его применение ограничено, чтобы не подрывать стабильность судебных решений.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам позволяет пересмотреть вступившее в законную силу решение в случае появления обстоятельств, которые не были и не могли быть известны ранее (например, признание нормы закона неконституционной, установление подложности доказательства).

Пересмотр по новым обстоятельствам, связанным с решениями Конституционного Суда РФ, стал важным механизмом приведения национального правоприменения в соответствие с международными стандартами.

Помимо процессуальных институтов, существуют и другие механизмы, способствующие обеспечению законности.

Верховный Суд РФ осуществляет правовое руководство судами через постановления Пленума, которые разъясняют применение законов. Эти постановления, хотя и не являются источниками права, имеют огромное значение для единообразного и законного правоприменения.

Прокурор, в соответствии со ст. 37 УПК РФ, осуществляет надзор за исполнением законов всеми участниками процесса, включая суд. Он вправе приносить протесты на незаконные судебные решения, что является дополнительным внешним механизмом контроля.

Несмотря на наличие разветвленной системы, механизмы обеспечения законности сталкиваются с рядом проблем:

1. Формализм в кассационном производстве. Часто кассационные инстанции ограничиваются проверкой «бумажного» соответствия решения закону, не вникая в суть нарушений.
2. Недостаточная эффективность прокурорского надзора. Протесты прокурора на судебные решения приносятся крайне редко, что снижает эффективность этого механизма.
3. Перегрузка вышестоящих инстанций, что ведет к поверхностной проверке дел.

В научной литературе предлагаются следующие пути совершенствования:

1. Отказ от критерия «существенности» нарушения закона в кассационном производстве в отношении решений, затрагивающих основные права личности.
2. Усиление роли апелляционной инстанции как основного гаранта законности.
3. Развитие института процессуального соучастия адвокатуры и общественных организаций в контроле за законностью.

Таким образом, обеспечение законности судебных решений в уголовном судопроизводстве представляет собой сложную, многоуровневую систему, основанную на взаимодействии профилактических и корректирующих механизмов. Ключевая роль отводится первичному судебному контролю, осуществляемому судом первой инстанции, который призван предупредить нарушения закона еще до вынесения решения. Не менее важное значение имеют институты обжалования — апелляционный, кассационный и надзорный порядок, — выполняющие функции последующего контроля и восстановления нарушенной законности.

Однако эффективность данной системы подрывается рядом устойчивых проблем: формализм в кассационной инстанции, недостаточная активность прокурорского надзора и перегрузка вышестоящих судов. Эти факторы снижают качество проверки и способствуют сохранению незаконных решений. В этой связи предлагаемые пути совершенствования — отказ от критерия «существенности» нарушения применительно к правам личности, усиление роли апелляции и развитие внешнего общественного контроля — направлены на повышение реальности и результативности гарантий законности.

Только при условии слаженной работы всех элементов механизма обеспечения — от досудебного контроля до надзора — можно гарантировать, что законность будет не декларацией, а живым принципом, лежащим в основе справедливого и легитимного правосудия.

Литература:

1. Трухин С. А. Предмет и пределы апелляционного разбирательства уголовных дел: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — М., 2016. — С. 19.
2. Кудрявцева А. В., Дик Д. Г., Спиридонов М. С. Производство в суде кассационной инстанции: особенности нового правового регулирования // Уголовное право. — 2019. — № 1. — С. 83‒88.