Следственный эксперимент в криминалистике представляет собой специфический познавательно-проверочный метод, направленный на воспроизведение отдельных обстоятельств события с целью проверки версий о способе, месте, времени и механизме совершения преступления. Его значение возрастает в делах о причинении тяжкого вреда здоровью, где установление причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями, а также воспроизведение механизма травмирования имеют решающее значение для квалификации деяния виновного. Правовое регулирование производства следственного эксперимента при предварительном расследовании и в суде закреплено в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации [1].

Согласно действующему законодательству, следственный эксперимент регулируется ст. 181 УПК РФ, в которой прямо закреплено, что основой его производства является необходимость проверки или уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела, а также, производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц. Для судебного эксперимента предусмотрена ст. 288 УПК РФ, однако применительно к следствию более значима ст. 181 УПК РФ. Таким образом, правовая база позволяет использовать следственный эксперимент как средство проверки версий, в том числе по делам о причинении тяжкого вреда здоровью.

Как указывает П. И. Тарасов-Родионов, следственный эксперимент — это процессуальное действие, заключающееся в воспроизведении подлежащей проверке обстановки, события, явления, факта в целях установления произошедшего или возможности их появления определённым образом [2, с. 368]. Данная позиция советского криминалиста представляется обоснованной, поскольку следственный эксперимент ориентирован на воспроизводство тех обстоятельств, которые могли непосредственным образом повлиять на исход события: позиция участников, их движения, применение орудий, условия освещенности и т. п. В делах о тяжком вреде здоровью особенно важны физико-механические аспекты воспроизведения — например: моделирование ударов, падений, воздействие различных предметов и т. д., чтобы установить корреляцию между способом воздействия и характером полученных травм [3, с.154–157].

Делам о тяжком вреде здоровью присущи особая сложность в установлении причинности и механизма повреждений: судебно-медицинская экспертиза дает ответы по характеру повреждений, давности и возможному орудию, но часто остаются открытыми вопросы о последовательности действий, возможной реализации той или иной версии в реальных условиях. Следственный эксперимент позволяет смоделировать различные версии — например: версию о преднамеренном нападении с использованием предмета, используемого в качестве орудия; версию о случайном нападении в ходе бытового конфликта; также версию о том, что телесные повреждения причинены в результате самообороны от неправомерных действий самого потерпевшего и т. д. При проведении данных действий можно установить: мог ли обвиняемый при своих антропометрических данных совершить действие, которые зафиксированы в показаниях; могло ли конкретное орудие причинить обнаруженные повреждения; соответствуют ли следы на одежде и теле потерпевшего механизму травм, воспроизведенному в следственном эксперименте. Проведение следственного эксперимента в совокупности с результатами судебно-медицинской экспертизы и моделирования может значительно повысить доказательственную ценность фактических выводов следствия. Особенно это важно при конфликтных версиях, когда стороны дают диаметрально противоположные объяснения событий: эксперимент либо подтверждает реальность одной из версий, либо объективно демонстрирует ее невозможность.

Методика подготовки следственного эксперимента в делах о тяжком вреде здоровью включает в себя несколько обязательных этапов. На предварительном этапе формулируется цель и конкретные вопросы, которые проверяются на эксперименте; составляются версии и определяются ключевые параметры (место, время, используемые орудия преступления). На этапе подготовки выбираются средства моделирования (предметы, аналогичные орудия, манекены), фиксирующие устройства, обеспечивается присутствие специалистов, если следователь нуждается в их помощи. В литературе указывают также необходимость проведения проб, анализа рисков и помещений для эксперимента, а также согласования с участниками и защитой прав лиц, участвующих в следственном эксперименте [4].

Важно отметить, что существуют ситуации, когда следственный эксперимент по делам о причинении тяжкого вреда здоровью неэффективен. Например: невозможно создать погодные условия (если они были значимы), сезонность (листва, состояние грунта); невозможно достоверно воспроизвести состояние стресса, усталости, алкогольного опьянения, которые повлияли на восприятие действий человека в момент преступления; невозможно полностью воссоздать исходную обстановку и т. д.

Для того, чтобы результаты следственного эксперимента обладали высокой доказательственной силой, необходимо обеспечить максимальную приближённость условий эксперимента к тем, в которых происходило исследуемое событие, объективность и техническую полноту фиксации (видео- и фотозапись, схемы и т. д.), независимость участников. Кроме того, необходимо заранее фиксировать и документировать исходное состояние места происшествия до реконструкции, поскольку сама реконструкция может повлечь изменения, сокрытие или искажение следов. Недостаточная фиксация, отсутствие контроля за проверяемостью или несоответствие условий приводят к снижению значимости результатов.

При производстве эксперимента также важно обеспечить безопасность (особенно если используются предметы, имитирующие оружие). Настоящие ножи заменяют муляжами, стрельбу (если нужно показать выстрел) имитируют холостыми патронами и т. д. Следователь контролирует, чтобы участники не получили новые травмы.

В некоторых ситуациях результаты эксперимента могут изменить первоначальную квалификацию действий подозреваемого. Например, если в ходе проверки выяснится, что обвиняемый не мог нанести удар так, как утверждает (и наоборот очевидно, что он действовал с умыслом причинить тяжкий вред здоровью), — следователь может прийти к выводу о наличии признаков покушения на убийство. Либо наоборот, эксперимент подтвердит версию о причинении тяжкого вреда здоровью — тогда возможно переквалифицировать деяние.

Главное различие между убийством и тяжким вредом здоровью со смертельным исходом заключается не в самом факте смерти, а в том, на что был направлен умысел преступника. Верховный Суд рекомендует судам обращать внимания на детали, а именно: куда именно, как сильно и каким способом наносились удары [5]. Например, если обвиняемый утверждает, что потерпевший упал от легкого толчка, это можно проверить. Следователи могут смоделировать падение, а затем сравнить полученные травмы с реальными. Если эксперимент не воспроизводит специфические переломы, а судмедэксперт в заключение сделал вывод о том, что такие повреждения могли возникнуть только от прямого удара по голове, версия о случайном падении становится необоснованной.

Для следователя по-прежнему важно уметь связывать результаты эксперимента с юридической оценкой преступления. В одном из определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда отмечено, что умышленное нанесение удара ножом в область крупного сосуда само по себе свидетельствует о понимании очевидной опасности для жизни и, следовательно, об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью. В такой конструкции эксперимент выполняет роль «поясняющего макета», показывающего контролируемость траектории и реальную досягаемость зоны поражения [6].

Следственный эксперимент представляет собой эффективное средство проверки версий по делам о причинении тяжкого вреда здоровью — при условии, что он подготовлен грамотно, проведен с соблюдением норм законодательства, зафиксирован надлежащим образом и увязан с целями расследования. Следственный эксперимент позволяет выявить и проверить условия, механизм и последовательность преступного события, повысить доказательственную базу и устранить или подтвердить версии. Вместе с тем его применение требует осторожности: недопустимо подвергать риску здоровья участников, разрушать следы преступления, игнорировать правовые и криминалистические требования. При правильном использовании, следственный эксперимент становится значимым компонентом криминалистического обеспечения расследования тяжких преступлений против вреда здоровья.

Литература:

1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.10.2025);
2. Настольная книга следователя / Г. Н. Александров, А. И. Апурин, Т. М. Арзуманян, Б. Я. Арсеньев и др; Под общ. ред.: Сафонов Г. Н.; Ред. кол.: Розенблит С. Я., Тарасов-Родионов П. И., Шейнин Л. Р. М.: Госюриздат, 1949. С.368;
3. Савельева М. В., Смушкин А. Б. Криминалистика. Учебник. М,: Издательство Издательский дом «Дашков и К». — 2009 г. — с.154–157;
4. Каунов А. М. Организация подготовки к следственному эксперименту // Юридическая наука и практика (статья на CyberLeninka), 2023.;
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)";
6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2021 № 7-УД21–10-К2.