Обеспечение безопасности функционирования воздушного транспорта является одним из приоритетных направлений государственной политики, что обусловлено высокой степенью общественной опасности авиационных происшествий. Криминалистическая методика расследования данной категории дел представляет собой сложную систему научных положений и практических рекомендаций, направленных на эффективное собирание, исследование и использование доказательственной информации [5, c. 83]. Центральным элементом этой методики является определение круга обстоятельств, подлежащих установлению. Данный перечень не ограничивается элементами состава преступления, указанными в уголовном законе, а охватывает значительно более широкий спектр сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела. Традиционно, к ним относятся обстоятельства, характеризующие событие преступления, личность виновного, причины и условия, способствовавшие совершению деяния.

Прежде всего, по делам данной категории необходимо с исчерпывающей полнотой установить событие авиационного происшествия. Это включает в себя точное определение даты, времени, места и вида события — катастрофа, авария или серьезный авиационный инцидент [4]. Устанавливаются тип и бортовой номер воздушного судна, его принадлежность, маршрут полета, а также характер и размер наступивших последствий: число погибших и пострадавших, степень тяжести вреда их здоровью, размер причиненного крупного ущерба, который согласно примечанию к ст. 263 УК РФ превышает один миллион рублей.

Важнейшим блоком обстоятельств, подлежащих доказыванию, является установление факта нарушения конкретных правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта. Диспозиция ст. 263 УК РФ является бланкетной, что требует от следователя обращения к обширному массиву нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность гражданской авиации. К ним относятся Воздушный кодекс РФ, федеральные авиационные правила, различные инструкции, наставления и технические регламенты. Необходимо точно определить, какие именно пункты этих правил были нарушены, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Установление прямой причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими общественно-опасными последствиями является стержневым элементом доказывания [6, c. 689]. Следует выяснить, явилось ли авиационное происшествие закономерным результатом конкретных действий или бездействия виновных лиц, или же оно было обусловлено иными факторами. Судебная практика подчеркивает необходимость установления того, что именно допущенные нарушения, а не иные обстоятельства, повлекли за собой вредные последствия [3]. Отсутствие причинной связи исключает уголовную ответственность.

Детальному исследованию подлежит обстановка, в которой произошло авиационное происшествие. Это включает в себя анализ метеорологических условий на момент события, таких как видимость, наличие осадков, скорость и направление ветра, наличие опасных явлений погоды. Также изучается состояние аэродромной инфраструктуры, включая взлетно-посадочную полосу, светосигнальное и радиотехническое оборудование. Анализируется и орнитологическая обстановка в районе аэродрома, так как столкновение с птицами является одной из распространенных причин авиационных инцидентов.

Не менее важным является установление обстоятельств, характеризующих техническое состояние воздушного судна. Необходимо выяснить, было ли судно допущено к полету в установленном порядке, проходило ли оно своевременное техническое обслуживание и ремонт. Изучается вся техническая документация: формуляры самолета, двигателей, бортовые журналы [5, c. 117]. Проведение судебной авиационно-технической экспертизы является обязательным для определения технической причины происшествия и выявления возможных неисправностей.

Центральной фигурой в расследовании является субъект преступления, поэтому установление обстоятельств, характеризующих его личность, имеет первостепенное значение. Субъектом преступления по ст. 263 УК РФ является специальное лицо — работник воздушного транспорта, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанный соблюдать правила безопасности. Исследования личности таких правонарушителей показывают наличие у них определенных психологических и профессиональных особенностей [6, c. 692]. Необходимо установить их квалификацию, профессиональный опыт, состояние здоровья и психофизиологическое состояние в момент происшествия.

Изучается вся информация, касающаяся профессиональной подготовки виновного лица: наличие действующего свидетельства специалиста, допусков к определенным видам работ или полетов, прохождение тренажерной подготовки и курсов повышения квалификации. Анализируются данные о соблюдении режима труда и отдыха, так как утомление экипажа или диспетчера может стать ключевым фактором, приведшим к ошибке [6, c.692]. Исследуются материалы предыдущих проверок и аттестаций, а также характеристики с места работы.

Форма вины по отношению к наступившим последствиям в данном составе преступления является неосторожной. Однако само нарушение правил безопасности может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Установление этого обстоятельства важно для индивидуализации наказания и полной характеристики субъективной стороны преступления, что порождает определенные сложности в квалификации [7, c. 47]. Необходимо выяснить мотивы и цели нарушения правил, осознавало ли лицо противоправность своих действий и предвидело ли возможность наступления опасных последствий.

Вместе с тем, правоприменительная практика и научные исследования выявляют ряд проблем в нормативно-правовом регулировании расследования данных преступлений. Одной из ключевых проблем является отсутствие в УПК РФ специализированной главы или отдельных норм, регламентирующих особенности производства по делам об авиационных происшествиях. Это приводит к тому, что следователи вынуждены руководствоваться общими положениями, которые не всегда учитывают специфику данной категории дел, сложность и многообразие подлежащих установлению обстоятельств.

Другой значимой проблемой является разграничение полномочий между следственными органами, проводящими уголовное расследование, и комиссией, осуществляющей техническое расследование в соответствии с установленными правилами [4]. Целью технического расследования является установление причин происшествия для предотвращения их в будущем, а не установление виновных лиц. Однако на практике выводы комиссии часто предопределяют направление уголовного расследования, что не всегда оправданно, так как стандарты доказывания и цели у этих двух видов расследований различны.

Литература:

1. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (ред. от 31.07.2025).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (ред. от 24.05.2016).
4. Правила расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.06.1998 № 609) (ред. от 16.05.2024).
5. Александров, И. В. Криминалистика. В 5 т. Том 5. Методика расследования преступлений: учебник для вузов / под общ. ред. И. В. Александрова. — Москва: Юрайт, 2020. — 242 с.
6. Митрофанова, А. А., Кузаков, Д. В. Личность нарушителя правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта: интегративный портрет // Всероссийский криминологический журнал. — 2022. — Т. 16, № 6. — С. 689–699.
7. Яни, П. С. Проблемы квалификации транспортных преступлений // Законность. — 2022. — № 5. — С. 45–50.