В соответствии с положениями ст. 1 Конституции РФ [1], Российская Федерация является правовом государством, что предполагает безусловный приоритет прав и свобод человека, а сам человек выступает высшей ценностью. Государство, в свою очередь, создает и обеспечивает все условия для формирования гражданского общества, в котором институт бесплатной юридической помощи занимает одно из ключевых положений.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждый имеет право на получение бесплатной юридической помощи при наличии к тому оснований, предусмотренных действующим законодательством. Данная норма является бланкетной и отсылает нас к ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» [2]. В ней закреплено, что федеральный закон устанавливает основания оказания бесплатной юридической помощи, регламентирует перечень субъектов, которые ее оказывают, требования к их статусу, формы бесплатной юридической помощи, а также иные положения, связанные с этим вопросом.

Бесплатная юридическая помощь предусмотрена для определенной категории лиц, которые в силу закона имеют право на ее получение [3]. Законодательно предусмотрены следующие формы оказания бесплатной нотариальной помощи:

— проведение правовых консультаций по вопросам, входящим в сферу оказания нотариальных услуг;

— удостоверение доверенностей на оказание адвокатских услуг в защиту интересов граждан и юридических лиц, которые остро нуждаются в защите своих прав и законных интересов.

Очевидно, что данный перечень выглядит скромно, и не предполагает безвозмездную нотариальную деятельность по удостоверению сделок и совершению нотариальных действий в рамках наследственных правоотношений. Однако до 2024 года бесплатная нотариальная помощь и вовсе ограничивалась только консультированием. Возможно, в будущем объем оказываемых бесплатных нотариальных услуг будет в полной мере соответствовать всем формам нотариальных действий, что обеспечит исчерпывающую возможность для реализации конституционного права на получение бесплатной юридической помощи.

В контексте данного исследования интерес представляет ст. 19 ФЗ № 324, в которой регламентируется порядок оказания бесплатной юридической помощи нотариусами. При анализе данной статьи нельзя не обратить внимание, что в ней неоднократно используется формулировка «в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи», что дает основания полагать об исключительно публичном характере такой помощи, то есть ее реализацию посредством государства. Данное положение вызывает внимание со стороны научного сообщества.

Так, Е. Г. Дорохина свидетельствует о том, что по своей социальной природе нотариат выступает публичным органом, так как все свои действия он производит от имени Российской Федерации, что дает возможным гарантировать добросовестность заверения, придать государственную силу любому нотариальному заверению. Соответственно, ученый делает вывод об обоснованности включения государственного нотариата в механизм бесплатной юридической помощи для нуждающихся в этом граждан [5].

В свою очередь В. И. Крусс подчеркивает, что даже фактическое отсутствие государственной нотариальной практики не лишает возможности оказания бесплатной юридической помощи нотариусами [6, с. 35].

О. Н. Воронова рассуждает иначе. Так, специалист ввиду отсутствия государственного нотариата в России предлагает исключить из текста ст. 19 ФЗ № 324 указания на публичный характер оказания бесплатной нотариальной помощи, в противном случае, по ее мнению, мы наблюдаем диссонанс юридических предписаний и реального положения дел, когда частный нотариат выполняет публичную функцию и одновременно с этим включен в государственную систему бесплатной юридической помощи [4, с. 3–4].

На наш взгляд, чтобы объективно дать правовую оценку сложившейся ситуации следует исходит из того, правовая сущность нотариальной деятельности изначально имеет двойственную природу: частную и публичную. Государство намеренно делегировало свою государственную функцию по удостоверению сделок в частный сектор, с целью защиты прав граждан и организаций профессионально-квалифицированными специалистами — частными нотариусами.

Все эти тезисы позволяют говорить о том, что государственный и частный нотариат являются единым монолитным институтом защиты конституционных прав, а попытки их разграничить, выявить приоритетность одного перед другим не выдерживают критики. В этой связи считаем обоснованным сформировать следующую научную гипотезу: частный нотариат в полной мере способен и должен выполнять функцию оказания бесплатной юридической помощи в рамках осуществления нотариальной деятельности, в том числе в контексте ее публичности.

Для исключения неверного толкования корреляции терминов «в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи» и «государственный нотариат», считаем необходимым в ст. 19 ФЗ № 324 включить п.7 следующего содержания: «7. Оказание бесплатной юридической помощи нотариусам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи осуществляется нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также занимающимися частной практикой».

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 28.11.2011, № 48, ст. 6725.
3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462–1) (ред. от 31.07.2025) // Российская газета, № 49, 13.03.1993.
4. Воронова О. Н. Роль и место нотариусов, должностных лиц органов местного самоуправления и должностных лиц консульских учреждений в системе оказания бесплатной юридической помощи // Нотариус. 2017. № 4. С. 3–5.
5. Дорохина Е. Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства. М.: Новый индекс, 2009 // СПС КонсультантПлюс.
6. Крусс В. И. Некоторые аспекты конституционализации нотариальной практики в Российской Федерации // Нотариус. 2015. № 7. С. 34–40.