Введение

Статья 317 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) предусматривает уголовную ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, а также иных лиц, указанных в данной статье, в связи с осуществлением ими служебной деятельности или выполнением общественного долга. Данная норма является одной из ключевых в системе обеспечения безопасности лиц, стоящих на защите закона и правопорядка. Анализ судебной практики показывает, что квалификация действий виновного лица по статье 317 УК РФ требует детального установления всех элементов состава преступления, включая объект посягательства [4]. В настоящей статье мы сосредоточимся на рассмотрении факультативного объекта рассматриваемого преступления, а именно — на неприкосновенности жилища сотрудника правоохранительного органа, и проанализируем некоторые аспекты, возникающие при его определении.

1. Объект преступления, предусмотренного статьей 317 УК РФ: общая характеристика и место неприкосновенности жилища

Объектом преступления, предусмотренного статьей 317 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов, судебной системы и иных субъектов, участвующих в отправлении правосудия и поддержании правопорядка. Основным, непосредственным объектом данного преступления является жизнь лица, указанного в статье.

Однако, помимо основного объекта, преступление, предусмотренное статьей 317 УК РФ, может иметь и факультативные объекты. К ним относятся, в частности, здоровье потерпевшего, его личная неприкосновенность, а также неприкосновенность его жилища и имущества.

Признание неприкосновенности жилища факультативным объектом означает, что посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, совершенное, например, путем поджога его жилища, будет квалифицироваться по совокупности преступлений: статье 317 УК РФ и статье, предусматривающей ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества (например, статья 167 УК РФ) [7]. Однако, если целью действий виновного лица было исключительно причинение вреда жизни сотрудника, а повреждение жилища носило сопутствующий характер и не преследовало самостоятельной цели, квалификация может быть ограничена только статьей 317 УК РФ.

2. Понятие жилища в контексте статьи 317 УК РФ

Определение понятия «жилище» имеет ключевое значение для правильной квалификации деяния. В контексте статьи 317 УК РФ, понятие жилища должно рассматриваться в соответствии с толкованием, представленным в статье 139 УК РФ (Нарушение неприкосновенности жилища), а также в разъяснениях, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ [5].

Согласно примечанию к статье 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, понятие «жилище» является достаточно широким и охватывает не только квартиру или частный дом, но и другие помещения, предназначенные для проживания, такие как гостиничный номер, дача, садовый домик, и даже вагончик-бытовка, если он используется в качестве места постоянного или временного пребывания.

3. Связь между осуществлением служебной деятельности и посягательством на жилище

Для квалификации по статье 317 УК РФ необходимо установить причинно-следственную связь между посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа и его служебной деятельностью. В случае, когда посягательство совершается путем посягательства на жилище сотрудника, необходимо доказать, что мотивом совершения преступления была месть за его служебную деятельность или попытка воспрепятствовать ее осуществлению.

Например, если преступник поджигает квартиру следователя, который расследует уголовное дело в отношении организованной преступной группы, и при этом преследует цель убийства следователя, то его действия должны квалифицироваться по статье 317 УК РФ, поскольку они непосредственно связаны с осуществлением следователем своих служебных обязанностей.

Однако, если поджог жилища сотрудника правоохранительного органа совершается по мотивам личной неприязни, не связанной с его служебной деятельностью, то действия виновного лица не могут квалифицироваться по статье 317 УК РФ. В этом случае деяние может быть квалифицировано по статьям, предусматривающим ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества (статья 167 УК РФ), а также за убийство или покушение на убийство (статьи 105, 30 и 105 УК РФ), совершенные общеопасным способом.

4. Особенности доказывания цели посягательства на жилище сотрудника

Особую сложность представляет доказывание цели посягательства на жилище сотрудника правоохранительного органа. Необходимо установить, что действия виновного лица были направлены именно на причинение вреда жизни или здоровью сотрудника, а не на уничтожение или повреждение имущества.

Для установления цели посягательства необходимо учитывать все обстоятельства дела, в том числе:

— Способ совершения преступления (например, использование взрывчатых веществ, поджог, вооруженное нападение);

— Характер и степень повреждений, причиненных жилищу и имуществу;

— Время совершения преступления (например, ночное время, когда сотрудники находились в жилище);

— Наличие предварительной слежки за сотрудником и его семьей;

— Наличие угроз в адрес сотрудника и его близких;

— Показания свидетелей и потерпевших;

— Принадлежность виновного лица к преступной организации или группе, заинтересованной в прекращении служебной деятельности сотрудника.

Судебная практика показывает, что при отсутствии прямых доказательств цели посягательства (например, признательных показаний виновного лица) необходимо тщательно анализировать все косвенные доказательства, чтобы установить мотив совершения преступления и его связь с осуществлением служебной деятельности сотрудника правоохранительного органа.

5. Проблемы квалификации при совершении преступления в отношении членов семьи сотрудника правоохранительного органа

Статья 317 УК РФ распространяет свою защиту не только на самих сотрудников правоохранительных органов, но и на их близких родственников, если посягательство на их жизнь совершено в связи с осуществлением сотрудником своей служебной деятельности. В этом случае неприкосновенность жилища родственников также может рассматриваться как факультативный объект преступления.

Однако на практике возникают сложности с доказыванием того, что посягательство на жизнь или здоровье члена семьи сотрудника было совершено именно в связи с его служебной деятельностью. Необходимо установить, что виновное лицо знало о родственной связи потерпевшего с сотрудником правоохранительного органа и преследовало цель отомстить сотруднику за его служебную деятельность или воспрепятствовать ее осуществлению.

В отсутствие таких доказательств действия виновного лица могут быть квалифицированы по статьям, предусматривающим ответственность за преступления против жизни и здоровья (например, статьи 105, 111, 112 УК РФ), но не по статье 317 УК РФ.

Заключение

Определение факультативного объекта преступления, предусмотренного статьей 317 УК РФ, в частности неприкосновенности жилища сотрудника правоохранительного органа, является важным аспектом квалификации данного деяния. Правильное установление всех элементов состава преступления, включая объект посягательства, позволяет обеспечить справедливое наказание виновных лиц и защитить сотрудников правоохранительных органов от преступных посягательств.

Для правильной квалификации необходимо учитывать все обстоятельства дела, в том числе: понятие жилища, связь между осуществлением служебной деятельности и посягательством на жилище, особенности доказывания цели посягательства, а также проблемы квалификации и совершении преступления в отношении членов семьи сотрудника.

Дальнейшее изучение судебной практики и теоретических разработок в данной области позволит совершенствовать практику применения статьи 317 УК РФ и обеспечить эффективную защиту лиц, стоящих на защите закона и правопорядка. Особенно важным представляется вопрос об уточнении критериев, позволяющих разграничить случаи, когда посягательство на жилище является самостоятельным преступлением, и случаи, когда оно является лишь способом совершения преступления, предусмотренного статьей 317 УК РФ.

Литература:

1. Гаврилов, В. И. Защита жилища: правовые аспекты. Право и безопасность, 2020, 45–58 с.
2. Кудрявцев, А. В. Неприкосновенность жилища как конституционное право. Вестник Московского университета МВД России, 2019, 12–20 с.
3. Лебедев, С. П. Проблемы квалификации преступлений против неприкосновенности жилища. Уголовное право, 2021, 33–39 с.
4. А. В. Лисичкина. Судебная практика по делам о преступлениях против жизни и здоровья, — М., 2021.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ // [Электронный ресурс] /https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181898/ от 30 июня 2015 г. № 24 «О практике применения судами законодательства о нарушении неприкосновенности жилища».
6. Соловьев, И. В. Практика применения статьи 317 УК РФ: анализ судебной практики. Российский следователь, 2022, 27–31 с.
7. В. А. Туманова. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. В. А. Туманова. — М., 2023.