Система вещных прав уже не может ограничиваться лишь правом собственности, а включает в свой состав также и ограниченные вещные права, которые позволяют использовать чужие вещи с согласия их собственника, предоставляя при этом лицу ограниченный состав правомочий.

В связи с поступательным развитием землепользования, градостроительством, сервитуты применяются повсеместно, и сфера их использования расширяется, следуя общему руслу изменений в экономике. Так как сервитут позволяет результативно сбалансировать интересы собственника с интересами третьих лиц и общества, данный институт широко востребован зарубежным правом.

С каждым днем в России использование сервитутов в гражданском обороте растет. Такое положение отмечается на фоне реальной потребности ограничения во многих случаях правомочий собственника служащего земельного участка. Очевидно, что развитие имущественных отношений в РФ настойчиво требует преобразования части законодательства, касающейся ограниченных вещных прав на участки земли и сервитутов, как их разновидности.

Законодателем была разработана Концепция развития гражданского законодательства, а также проект Федерального закона № 47538–6/5 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения которых в более полном объеме регулировали бы институт сервитута в РФ [1], однако данные изменения до сих пор не были приняты.

С целью оптимизации данного процесса, нуждающегося в более детальном урегулировании, необходим учёт опыта регулирования института сервитута в зарубежных странах. Для проведения сравнительно-правового анализа регулирования сервитутов мной были выбраны такие страны, как Россия, Франция и Германия.

В российской правовой системе источником регулирования ограниченных вещных выступает Гражданский кодекс РФ. Однако многие положения относительно вещных прав по использованию земельных участков детализированы в нормах Земельного кодекса РФ. В Германии источником регулирования выступает Германское гражданское уложение, а во Франции нормы устанавливаются Гражданским кодексом Франции.

Понятие сервитута в российском законодательстве закреплено в ст. 274 ГК РФ, а именно: «Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута)» [2].

В Германии понятие сервитута закреплено § 1018 Германского гражданского уложения «Земельный участок может быть обременен в пользу собственника другого земельного участка таким образом, чтобы последний имел право использовать чужой земельный участок в определенных случаях, или чтобы на чужом земельном участке не могли совершаться определенные действия, или чтобы было исключено осуществление права, которое следует из права собственности на обремененный земельный участок в отношении господствующего земельного участка» [3].

Статьей 637 Гражданского кодекса Франции установлено, что «Сервитут есть обременение, наложенное на имение в целях использования имения, принадлежащего другому собственнику, и для выгод этого имения» [4].

Проведя анализ вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации, Германии и Франции можно сделать вывод, что определение понятия сервитута по смыслу во всех вышеуказанных странах примерно одинаковое, однако в законодательном акте Франции данное понятие расписано более подробно, что позволяет избежать вопросов при толковании данного понятия. В целом, полагаю, что формулирование более подробного определения сервитута в Российской Федерации окажет положительное влияние на институт сервитута.

В российском законодательстве установлено деление сервитутов на частные и публичные. Частный сервитут, как и следует из названия, устанавливается в интересах конкретного частного лица, для определённой цели. При этом публичный сервитут имеет своей целью удовлетворение публичных интересов неопределенного круга лиц, к которым относят: государство, органы местного самоуправления и непосредственно населения.

Во Франции деление сервитутов на виды и вовсе отсутствует. Однако законодатель выделяет ограниченный личный сервитут

Говоря о видах сервитутов, установленных в вышеуказанных странах, стоит отметить, что во Франции законодатель подробно изложил содержание каждого вида сервитута и его индивидуальных особенностях регулирования, в то время как в России и Германии виды сервитутов, по сути, почти отсутствуют.

Во Франции предметом публичного сервитута является коммунальная и общественная польза, а в России и Германии больше отдается предпочтение праву частного сервитута. К тому же немецкий законодатель исключает общественный интерес, в целях установления частноправовых отношений. При установлении личного сервитута, на обременяемую территорию распространяется запрет на передачу ее по наследству, отчуждение, и размер части земли, которая предоставляется в ограниченное пользование, определяется самим собственником

Сравнивая основания прекращения сервитутов, стоит отметить, что отдельных положений о прекращении не содержит Германское гражданское уложение, в то время как законодательными актами России и Франции данные положения предусмотрены.

Так, в российской правовой системе, предусмотрены следующие основания прекращения сервитута:

1. Требование собственника о прекращении сервитута в том случае, если основания, по которым он был установлен, отпали.
2. Прекращение срока действия сервитута, установленного в договоре.
3. Судебное решение, которое выносится в случае подачи искового заявления о прекращении сервитута в виду того, что данное обременение не позволяет собственнику использовать свой земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования и целевым назначением [5].

Гражданским кодексом Франции установлены 3 основания прекращения сервитута:

1. Сервитуты прекращаются, когда вещи (обремененное имение) приходят в такое состояние, что невозможно более ими пользоваться (ст. 703).
2. Всякий сервитут, является погашенным, если участок, в пользу которого установлен сервитут, и участок, на который установлен сервитут, объединяются в одних руках (Ст.705).
3. Сервитут погашается в силу неиспользования им в течение 30 лет (Ст. 706). Течение 30-летнего срока начинается в зависимости от рода сервитута или со дня, когда перестали пользоваться сервитутом, если дело идет о сервитутах, осуществляемых с перерывами, или со дня, когда было совершено действие, противоречащее сервитуту, когда дело касается непрерывного сервитута [4].

В целом, проанализировав данные основания можно сказать, что в настоящий момент в России предусмотрены допустимые и отвечающие современным реалиям основания прекращения сервитута, а необходимость заимствования оснований из законодательства Франции отсутствует.

Особое внимание хотелось бы уделить вопросу соблюдения интересов сервитутодателя. Так, немецкий законодатель стремится обеспечить соблюдение интересов собственника земельного участка. Так, §1020 ГГУ возлагает на правомочное лицо, осуществляющее сервитут, обязанность не нарушать и бережно относиться к интересам собственника обремененного земельного участка [3].

Французское законодательство, в свою очередь, не содержит прямого указания на защиту интересов сервитутодателя, однако указывает, что со своей стороны, тот, кто имеет право на сервитут, может пользоваться им лишь согласно правовому основанию сервитута и не может производить ни на участке, на который установлен сервитут, ни на участке, в пользу которого установлен сервитут, изменений, которые отягощают состояние первого из этих участков.

В российском законодательстве также отсутствует норма о защите интересов сервитутодателя, полагаю, что узаконивание подобной нормы в ГК РФ позволит обеспечить баланс интересов собственников земель и обеспечит должную защиту имущества сервитутодателя.

Таким образом, проанализировав институт сервитута в России, Франции и Германии, можно сделать вывод, что между собой они имеют достаточно много сходств, нежели различий. Однако использование опыта зарубежных стран и внедрение в российское законодательство особенностей регулирования данного института в Германии и Франции, позволит в большей мере соблюсти и защитить интересы участников сервитутных отношений, а также обеспечить должное регулирование данного института, следствием чего станет уменьшение количества судебных споров.

Литература:

1. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Гарант: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. — URL: https://base.garant.ru/12176781/ (дата обращения: 28.04.2025).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023) // Собрание законодательства РФ. 1994 г., № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Франции. Часть 1. URL: https://constitutions.ru/?p=25011 (дата обращения 28.04.2025).
4. Германское гражданское уложение. Часть 1. URL: https://constitutions.ru/?p=25000 (дата обращения 28.04.2025).
5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 № 136-ФЗ (ред. от 03.04.2023) // Собрание законодательства РФ. 2001 г. № 44. Ст. 4147.