Уголовное судопроизводство — это специфическая сфера правоприменения, осложненная элементами государственного принуждения, уголовного преследования и ограничениями конституционных прав человека. Во всем мире признана дуалистическая модель уголовного процесса, что предполагает обязательное противопоставление стороне обвинения квалифицированной защиты, которая возлагается на адвоката-защитника. При этом следует уточнить, что адвокат в рамках уголовного судопроизводства может выступать как в качестве защитника, что предусмотрено ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ [2] (далее — УПК РФ), так и в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя (ст. 45 УПК РФ). Обе формы участия адвоката преследуют единственную цель — отстаивание интересов доверителя и защиту его прав.

На данный момент можно выделить несколько проблемных направлений в деятельности адвокатов-защитников на этапе предварительного расследования.

— отсутствие реального исполнения принципа состязательности и равенства сторон в уголовном судопроизводстве;

— отсутствие прописанного механизма процессуального закрепления и привнесения материалов, собранных адвокатом в ходе проведенного адвокатского расследования;

— «бесперспективно-неразрешительное» отношение органов предварительного следствия к адвокатским запросам и ходатайствам.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ [1] судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Эти конституционные принципы также закреплены в ст. 15 УПК РФ.

Принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного судопроизводства; в стадии предварительного расследования обвиняемый вправе использовать все не запрещенные законом средства защиты от предъявленного обвинения.

Самое важное проявление состязательности процесса заключается в праве адвоката — защитника, закрепленном в ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Защитник вправе «собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 УПК РФ». Защитник вправе собирать доказательства путем:

1. получения предметов, документов и иных сведений;
2. опроса лиц с их согласия;
3. истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Закрепив указанные средства собирания доказательств по уголовному делу, законодатель не прописал механизм процессуального закрепления и привнесения материалов, собранных адвокатом, дознавателю, следователю, суду.

Документы, предметы и сведения, полученные защитником на стадии предварительного расследования, без соответствующего приобщения к делу следователем не являются доказательствами по делу, а значит, не отвечают первостепенному свойству доказательства — допустимости, поскольку они получены и закреплены не в процессуальном порядке. Полученные материалы могут служить лишь основой для формирования доказательств в уголовном процессе [5, с. 40], являясь сведениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами после их закрепления надлежащим процессуальным путем [6, с. 38].

Отсутствие процессуально-правовой процедуры оформления собранных адвокатом документов, законодательные ограничения и иные препятствия — существенно нарушают принцип равноправия сторон, так как для стороны защиты фактически утрачивается возможность самостоятельного формирования доказательственной базы и подкрепления линии защиты. При этом деятельность адвоката — защитника в данном направлении на данный момент является единственной формой поиска и выявления новой «доказательственной информации», которая может свидетельствовать о невиновности подзащитного и о процессуальных ошибках и нарушениях, допущенных лицами, ведущими производство по уголовному делу [4, с. 111].

Выходом из данной ситуации является направление адвокатом в органы предварительного расследования либо в суд письменного мотивированного ходатайства с приложением соответствующих материалов.

В случае отказа в приеме ходатайства следует иметь в виду, что оно в соответствии со ст. 120 УПК РФ в любом случае, даже и при отказе в его удовлетворении, подлежит приобщению к материалам уголовного дела, а поскольку полученный предмет, а также справки, документы и иные сведения являются приложением к ходатайству, то они подлежат приобщению к тем же материалам дела [2].

Адвокатам должны быть предоставлены все возможности подвергать сомнению и проверять доказательства, собранные стороной обвинения. Полагаем, что необходимость в урегулировании процессуально-правовой процедуры представления собранных адвокатом доказательств требует внесения в УПК РФ соответствующих дополнений.

Не менее важным является отношение органов предварительного следствия к адвокатским запросам, ответы на которые либо вовсе не поступают, либо носят номинальный характер. Законом установлены длительные сроки ответа на запрос адвоката (один месяц с возможностью дальнейшего продления еще на месяц), а также значительно ограничен круг сведений, которые возможно получить путем направления адвокатского запроса. В результате адвокат не может получить конкретную информацию по интересующим вопросам, а это, в свою очередь, создает предпосылки несвоевременности и неполноты оказания юридической помощи, а также неисполнения принципа состязательности судебного процесса.

На наш взгляд, следует сократить срок исполнения адвокатского запроса до 10 дней, как это установлено в модельном законе «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», принятом постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств (СНГ) от 19 апреля 2019 г. № 49–7, в ст. 17 которого указано, что «ответ на адвокатский запрос должен быть дан в десятидневный срок со дня его получения». Соответствующие изменения в части сокращения срока исполнения адвокатского запроса следует внести в действующее законодательство.

Стоит отметить, что п. 6 ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [3] закрепляет особенности предоставления на основании адвокатского запроса сведений, в отношении которых установлен особый порядок их предоставления. Рассмотрение адвокатского запроса в данном случае осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством для соответствующей категории сведений. Из этого следует, что в отношении «специальных сведений» должен быть установлен и специальный порядок рассмотрения адвокатских запросов и предоставления по ним информации. Однако до настоящего времени такой порядок в действующем законодательстве отсутствует.

Не лучшим образом обстоит дело с удовлетворением ходатайств адвоката. Как правило, дознаватели и следователи нередко отказывают в удовлетворении ходатайств либо ограничиваются формальными отписками.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.10.2025) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

3. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 22.04.2024) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.

4. Методические рекомендации по реализации прав адвоката, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (одобрены Советом Федеральной палаты адвокатов РФ (протокол № 5 от 22 апреля 2004 г.). URL: https://fpfrf.ru (дата обращения: 09.11.2025).

5. Адвокатура в России: учебник для вузов / под общ. ред. В. И. Сергеева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2019. 548 с.

6. Жунусканов Т. Ж. Проблемы адвокатского расследования в процессе осуществления защиты по уголовному делу // Адвокатская практика. 2010. № 3. С. 40–44.