Договорное право представляет собой основу гражданского оборота и обеспечивает юридическую стабильность имущественных отношений. В российском гражданском праве договор выступает не только как юридический факт, но и как форма реализации принципов автономии воли, свободы и равенства участников [1, с. 25]. Как справедливо отмечал И. Б. Новицкий, договор есть «соглашение двух или более лиц, направленное к установлению, изменению или прекращению гражданских правоотношений» [3, с. 78], что подчеркивает его волевую природу. Исследование теоретических основ заключения договоров показывает, что договор в гражданском праве является соглашением, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей [2, с. 46].

Договор — один из основных инструментов гражданского оборота. Через договоры реализуются имущественные и личные неимущественные права, регулируется взаимодействие между субъектами частного права. Несмотря на кажущуюся устоявшуюся практику, современная правовая реальность демонстрирует немало вызовов, связанных с заключением договоров: от неопределённости момента их заключения до технических проблем, возникающих при использовании электронной формы.

В современных условиях большое значение изучения договорного права возрастает в связи с цифровизацией сделок, расширением дистанционных форм взаимодействия и повышением требований к прозрачности правового регулирования. Несмотря на устойчивое развитие гражданского законодательства, практика показывает, что на стадии заключения договоров сохраняются правовые пробелы, противоречия и ошибки, влияющие на действительность сделок и возможность судебной защиты.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей [4]. Принцип свободы договора, закреплённый в ст. 421 ГК РФ, является фундаментальным элементом гражданского права. Е. А. Суханов подчеркивает, что данный принцип включает в себя не только свободу в заключении договора и выборе контрагента, но и свободу формирования его условий, что составляет «сердцевину договорного права» [5, с. 112].

Суть договора заключается в добровольном объединении воль сторон, что является проявлением принципа диспозитивности гражданского права.

Основные принципы заключения договора закреплены в ст. 1, 421, 307 ГК РФ [4] и включают: свободу договора; равенство сторон; добросовестность; императивное соблюдение публичного интереса в отдельных случаях (например, при заключении публичных договоров).

Однако в действительности он ограничивается императивными нормами, направленными на защиту общественных интересов, слабой стороны договора или публичного порядка. Кроме того, практика показывает сложности в определении момента заключения договора, особенно при переписке по электронной почте или мессенджерах.

Существенные затруднения вызывает вопрос признания договора, заключённого в электронной форме. Хотя согласно ст. 434 ГК РФ [4] допускается заключение договора с использованием электронных или иных технических средств, суды не всегда признают такие договоры заключёнными, если отсутствует электронная подпись.

Несоблюдение письменной формы (ст. 161, 162 ГК РФ [4]) приводит к невозможности доказать факт сделки.

Часто встречаются случаи злоупотребления правом при заключении договоров.

В российской судебной практике наблюдаются случаи споров, когда суды по-разному квалифицируют действия сторон как оферту или приглашение к оферте. Это может повлиять на признание договора заключённым.

Часто встает вопрос об ограничении свободы договора в пользу обеспечения публичных интересов. Например, отказ от заключения публичного договора при наличии всех условий, необходимых для заключения, может быть признан злоупотреблением правом.

Заключение договоров под давлением или при существенном заблуждении (ст. 178, 179 ГК РФ [4]) приводит к признанию сделок недействительными. М. А. Егорова отмечает, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки (например, угрозы), лежит на стороне, оспаривающей сделку, что зачастую делает эту защиту иллюзорной [6, с. 45].

Отсутствие регистрации нередко становится основанием для признания договора незаключённым (ст. 164, 651 ГК РФ [4]), что особенно актуально для сделок с недвижимостью, регулируемых Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ [7].

Наиболее остро стоит вопрос о моменте заключения договора розничной купли-продажи, совершенного дистанционным способом. В науке и практике существует несколько конкурирующих подходов: одни авторы связывают его с моментом получения продавцом сообщения покупателя о намерении приобрести товар, другие — с выдачей чека или иного документа, подтверждающего оплату, третьи — с фактической передачей товара. В. В. Розенберг, анализируя дистанционные сделки, склоняется к точке зрения, что момент заключения договора должен быть привязан к получению акцепта продавцом, что соответствует общей модели заключения договора, изложенной в ст. 433 ГК РФ [8, с. 201]. Отсутствие единого подхода создает правовую неопределенность для сторон. Целесообразно закрепить в ст. 493 ГК РФ специальную норму, согласно которой момент заключения такого договора связывался бы с направлением покупателем акцепта (заказа), что повысило бы уровень защищенности потребителя.

Правила дистанционной торговли обязывают покупателя сообщать продавцу строго определенный набор сведений, что входит в противоречие с традиционным пониманием акцепта как безоговорочного согласия. Для устранения этого противоречия предлагается дополнить ГК РФ статьей 494.1, детализирующей требования к акцепту при дистанционной купле-продаже, фактически инкорпорировав в него положения подзаконного акта.

Принцип свободы договора (ст. 1, 421 ГК РФ [4]) не является абсолютным. Его ограничения в виде публичных (ст. 426 ГК РФ [4]) и обязательных договоров направлены на защиту слабой стороны и публичных интересов. Однако правовое регулирование в этой области содержит пробелы.

Законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для правомерного отказа. Например, правомерность «фейс-контроля» в учреждениях общественного питания или отказа в обслуживании лиц в состоянии опьянения вызывает споры. Суды, как правило, поддерживают исполнителей, если их действия направлены на обеспечение безопасности и общественного порядка, однако единообразие в практике отсутствует. Для устранения неопределенности предлагается дополнить Правила оказания услуг общественного питания нормой, прямо предоставляющей исполнителю такое право.

Неясным остается вопрос о сроке исковой давности для требования о понуждении к заключению договора (ст. 445 ГК РФ [4]). Применение общего трехлетнего срока или специального тридцатидневного (по аналогии с процедурой урегулирования разногласий) приводит к разным результатам. Для обеспечения правовой определенности предлагается установить в ч. 4 ст. 445 ГК РФ специальный тридцатидневный срок для подачи соответствующего иска.

Приравнивание электронной формы договора к простой письменной (ст. 160 ГК РФ [4]) открыло новые возможности, но и породило новые риски.

Основная проблема электронных сделок — установление личности лица, выразившего волю. Использование простой электронной подписи (например, кодов из SMS) не всегда позволяет достоверно идентифицировать контрагента, что приводит к мошенничеству и судебным спорам о действительности сделок. Как показывает практика, суды занимают противоречивые позиции: в одних случаях отказывая в защите добросовестному лицу, чьи данные были использованы мошенниками, в других — вставая на его сторону и указывая на недостаточность простой электронной подписи для идентификации. В. А. Белов указывает на то, что проблема идентификации в цифровой среде требует развития доктрины «электронной личности» и четкого разграничения рисков между стороной, создавшей возможность использования своей цифровой идентичности, и добросовестным контрагентом [9, с. 93]. Решением может стать более широкое внедрение усиленной квалифицированной электронной подписи, а также формирование Верховным Судом РФ единых подходов к оценке доказательств в подобных спорах.

С учётом анализа проблем и противоречий в судебной практике, так же представляется целесообразным:

– уточнить критерии действительности договора в части цифровых сделок;

– расширить перечень случаев допустимости заключения договоров в простой письменной и электронной форме без квалифицированной подписи;

– для упрощения процедуры заключения договоров в электронной форме стоит внедрить платформы, где договоры будут автоматически создавать и подписываться участниками сделки с использованием проверенных методов идентификации (например, через биометрические данные или специальные удостоверяющие органы). Это значительно повысит прозрачность и ускорит процесс.

– ввести типовые формы договоров для отдельных сфер (например, аренды жилья или оказания бытовых услуг).

Исследование показывает, что правовое регулирование заключения договоров в РФ в целом соответствует требованиям гражданского оборота, но в условиях цифровизации и усложнения форм взаимодействия сторон требует дальнейшего развития. Динамика общественных отношений, особенно в цифровой сфере, опережает развитие законодательства. Однако практика выявляет противоречия между формальным и материальным подходом к оценке заключённости договора. Необходима системная работа по актуализации норм о заключении договоров, развитие цифровых инструментов удостоверения воли сторон и формирование единообразной судебной практики, на что неоднократно обращал внимание в своих работах Е. А. Суханов [5, с. 125].

Литература:

1. Алексеева Л. А. Договорное право: учебник. — М.: Юрайт, 2022. — 280 с.
2. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 2020. — 512 с.
3. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. — М.: Госюриздат, 1950. — 416 с.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (части 1–4).
5. Суханов Е. А. Гражданское право: В 4 т. Т. 3: Общая часть. — М.: Статут, 2019. — 800 с.
6. Егорова М. А. Недействительность сделок: проблемы теории и практики. — М.: Статут, 2021. — 256 с.
7. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
8. Розенберг В. В. Договор в современном гражданском обороте: проблемы теории и практики. — М.: Проспект, 2023. — 304 с.
9. Белов В. А. Цифровые активы и смарт-контракты в системе гражданского права. — М.: Юрайт, 2022. — 288 с.
10. Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49.
11. Судебные акты: Псковский облсуд от 04.02.2025 № 33–281/2025; Астраханский облсуд от 20.03.2024 № 33–993/2024; Ленинский райсуд г. Уфы от 12.12.2023 № 2–5710/2023.