При изучении различных судебных дел часто возникает необходимость рассмотрения института представительства, однако вопрос о правосубъектности представителя как участника процессуальных отношений и его месте среди них редко подвергается научному анализу. Статус представителя в судебном процессе представляется простым, но на самом деле является сложным и многогранным. Существует несколько точек зрения на процессуальный статус представителя: некоторые рассматривают его как производный от стороны, которую он представляет, в то время как другие видят его как самостоятельного участника процессуальных отношений.

Например, Гурвич М. А. в своих трудах утверждает [1], что права представителя производны от прав стороны, которую он представляет. Действия, возможности и обязанности представителя могут зависеть от того, как он понимается в контексте судебного процесса или же они могут быть прямо указаны в доверенности, выдаваемой представляемым.

Муратова А. Р. рассматривает представительство в суде как самостоятельный гражданско-правовой институт [2]. Эта позиция подтверждается тем, что представительство регламентируется отдельными главами процессуальных кодексов, таких как Кодекс административного судопроизводства, Арбитражный процессуальный кодекс или Гражданский процессуальный кодекс, что подчеркивает самостоятельность представителя от других участников судебного процесса. Это отражено, например, в статье 49 ГПК РФ, которая определяет, кто может выступать в качестве представителя в суде. Кроме того, статья 53 ГПК РФ указывает, что полномочия представителя по ведению дела должны быть оформлены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, мы можем сказать, что представитель в суде представляет собой уникального участника судебного процесса, чей правовой статус невозможно анализировать без рассмотрения его полномочий. В этой связи следует отметить, что у представителя в суде не только имеются права, но и обязанности, которые закреплены в законодательстве. Важно отметить, что законодательством установлены определенные требования, которым представитель обязан соответствовать.

Также говоря об институте представительства, стоит выделить его цели, так как их толкуют тоже по-разному. Некоторые авторы считают, что представитель помогает осуществлять правосудие [3], другие же видят его цель в защите интересов представляемого лица [4]. Исходя из этого, мы видим ситуацию, в которой каждый по-разному толкует место и роль представительства в суде.

В судебных процессах участники имеют разнообразные права, возможности и обязанности, влияющие на ход дела, такие как представление новых доказательств, подача ходатайств и так далее. Правосубъектность представителя зависит от представляемого лица, что подтверждается статьей 54 ГПК РФ, утверждающей, что представитель имеет право совершать от имени представляемого все процессуальные действия, требующие специального уполномочивания в доверенности. Доверенность является основным способом установления полномочий представителя и может быть выражена письменно, устно с записью в протоколе или в виде ордера, соблюдая законодательные требования. Она может быть выдана на одного или нескольких представителей с различными полномочиями, а также одним представителем от нескольких участников процесса.

Как отмечалось ранее, полномочия представителя могут быть общими (которые закреплены в законодательстве) или специальными (которые требуют нотариально заверенной доверенности). Наличие специальных полномочий не только расширяет возможности представителя, но и защищает представляемого от возможных злоупотреблений. Исключением являются государственные адвокаты, которым не требуется доверенность. Процессуальное представительство может быть основано на договоре оказания услуг, на законе или на трудовом договоре. В случае договора оказания услуг представитель обязан оказать услугу, в случае закона — действовать как законный представитель, а в случае трудового договора — выполнять свои обязанности по трудовому договору.

С учетом определенных критериев, установленных в статье 49 ГПК РФ, представителем гражданина в гражданском процессе может быть любое лицо, соответствующее требованиям дееспособности и правильного оформления полномочий. Данный перечень ограничен, что делает институт представительства в суде доступным практически для всех. Однако, учитывая сложность различных категорий дел, рассматриваемых арбитражными судами, а также объем законодательства, регулирующего спорные правоотношения, можно утверждать, что граждане не всегда обладают достаточными знаниями и квалификацией для защиты своих прав и интересов в суде.

Учитывая сложность отдельных категорий дел, рассматриваемых арбитражными судами, а также большое количество нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, следует признать, что участники арбитражного процесса в лице граждан не всегда обладают достаточными знаниями в области правоприменения и квалификацией, необходимыми для эффективной защиты своих прав и законных интересов.

Таким образом, мы можем прийти к выводу, что судебное представительство предполагает, что институт судебного представительства обеспечивает сторонам гражданского дела возможность иметь профессиональное юридическое представительство для защиты их прав и интересов. Также мы можем отметить, что представитель действует от имени и в интересах представляемого, обладая теми же правами и возможностями, которые имел бы сам представляемый для удобства осуществления процессуальных действий, за исключением ситуаций, когда на их осуществление требуется специально разрешение — доверенность. В заключении хочется сказать, что данный институт также способствует обеспечению доступности правосудия для всех сторон гражданского дела, независимо от их финансового или социального положения.

Литература:

1. Гурвин М. А. Право на иск // Издательство академии наук России. 2020. — С. 64.
2. Муратова А. Р. Представительство как институт гражданского права // Правовое государство: теория и практика. 2022. № 3. С. 104.
3. Решетникова И. В. Гражданский процесс. 7-е издание, переработанное // Hорма Инфра-М. 2021. — С. 85.
4. Викут М. А. Гражданский процесс // Юристъ. 2024. — С. 259.