Введение

Цирковое искусство представляет собой уникальный феномен культуры, эволюция которого неразрывно связана с общей историей человечества. Исследование исторической преемственности циркового искусства позволяет проследить его трансформацию от древних обрядов и игр к современным формам зрелищной культуры. Пантомима развилась из ритуальных традиций, искусство укротителей восходит к гладиаторским боям, а конные номера берут начало от античных гонок. Эта глубокая укорененность в культурной памяти человечества обеспечивает цирку статус наиболее демократичного вида искусства, популярного среди всех возрастных и социальных групп благодаря врожденной тяге человека к идеалу и чуду.

Трансформация организационно-управленческих моделей циркового искусства в России отражает масштабные социально-экономические изменения последних десятилетий. Н. В. Селиванова и Е. Г. Олейникова проанализировали кардинальную трансформацию системы управления цирковым искусством от строго централизованной советской модели к многоукладной структуре. Переход от дореволюционного контроля через цензуру и налогообложение к целенаправленному развитию, начало которому положил Декрет Ленина 1919 года, привел к созданию профессиональной системы подготовки кадров и формированию советского циркового феномена, завоевавшего мировое признание благодаря универсальности циркового языка. Современная российская модель характеризуется сохранением Российской государственной цирковой компании при одновременном появлении региональных и частных цирков, что соответствует мировым тенденциям развития индустрии при сохранении преемственности творческого состава [4].

Концептуальное понимание циркового номера претерпело радикальные изменения в последние десятилетия, что потребовало серьезного научно-методологического осмысления. Е. Ф. Черняк совместно c М. В. Черняком провели комплексное исследование современных тенденций отечественного цирка, включившее опрос ста двадцати зрителей и двадцати восьми представителей старшего поколения, а также интервьюирование профессиональных артистов и ведущих режиссеров, таких как Екатерина Запашная, Гия Эрадзе, Анатолий Сокол и Эдгар Запашный. Результаты исследования продемонстрировали доминирование театрализации как ведущей тенденции развития циркового искусства: девяносто целых восемь десятых процента респондентов считают театрализацию необходимой для наполнения циркового искусства яркими переживаниями. Представители старшего поколения отмечают качественную трансформацию зрительского восприятия, указывая на театральность и сказочность современных постановок в противовес классическому демонстрационному формату. Синтез жанров мюзикла, эстрады, театра и цирка признается ведущими режиссерами перспективным направлением развития искусства, что потребовало разработки методологической основы создания современного циркового номера через последовательный алгоритм от режиссерского замысла через работу над сценарием и художественно-музыкальным оформлением к непосредственной работе с исполнителями [5].

Теоретическое обоснование театрализации как сущностной характеристики циркового искусства получило развитие в работах исследователей Российского института театрального искусства. М. И. Немчинский утверждает образную содержательность циркового искусства через методологический разбор конкретных номеров как полноценных художественных произведений. Детальный анализ режиссерской работы А. В. Запашного с труппой С. А. Трушина в спектакле «Эмоции», удостоенном «Золотого клоуна» в Монте-Карло в две тысячи семнадцатом году, демонстрирует, что цирковое искусство исторически развивалось как самобытная разновидность театра, чьи средства выразительности тождественны сценическим, что кардинально отличает цирк от спорта. Современный цирковой номер представляет собой законченное художественное произведение, отвечающее требованиям современной постановочной культуры, где успех достигается комплексностью художественного воздействия через синтез костюма, музыки, света, четкой драматургии взаимоотношений персонажей и яркой пластики артистов. Принципиально важным становится смещение акцента с демонстрации технического мастерства на воспроизведение узнаваемых жизненных ситуаций и выстраивание взаимоотношений между партнерами, включая аппараты и реквизит как полноправных участников сценического действия. При этом цирк сохраняет свою специфику, продолжая захватывать зрителя рекордным трюком и создавать неразрывную психофизическую связь артистов и публики через передачу душевных вибраций [3].

Социокультурная роль циркового искусства в современном обществе значительно выходит за рамки развлекательной функции, что требует комплексного культурологического анализа. А. А. Ганин совместно Т. В. Бушковой разработали концептуальные направления развития циркового дела в Российской Федерации на период до две тысячи тридцать пятого года с использованием методов социокультурного и компаративного анализа. Цирк рассматривается как инструмент общественных изменений через продвижение идей здорового образа жизни, воспитание бережного отношения к окружающему миру, профессиональную ориентацию молодежи, социализацию и реабилитацию детей с ограниченными возможностями здоровья, развитие инвестиционного и креативного потенциала субъектов Российской Федерации. Принципиально новым подходом является понимание цирка как научно-исследовательской площадки, представляющей идеальное пространство для реализации разнообразных проектов в гуманитарной, естественно-научной и технической областях. Специфика российской модели циркового искусства заключается в меньшей сегментированности по сравнению с западной индустрией, где централизованная система управления и конвейерный принцип обеспечивают доступность качественных программ для широкой аудитории, а традиционные цирковые труппы остаются востребованными среди детской и семейной публики. Духовно-нравственная основа российского цирка, исторически формировавшаяся под благословением Русской православной церкви, определяет его культурное своеобразие и создает фундамент для дальнейшего развития при условии государственной поддержки технологически сложных экспериментальных программ, освоения онлайн-пространства и создания мультиформатных номеров на стыке различных жанров [2].

Организационно-управленческие инновации становятся ключевым фактором адаптации цирковых организаций к вызовам современности и запросам изменившейся аудитории. Т. С. Бортникова разработала модель интеграции новых принципов управления в деятельность государственного цирка на основе анализа глобальных социокультурных трендов. Среди ключевых тенденций выделяются запрос на аналоговые коммуникации без посредников, мультимодальность и мультиформатность, принцип открытого искусства через простое к сложному, гиперперсонализация, иммерсивность, доступность и потребность в полезном времяпрепровождении. Российская цирковая система представлена четырьмя типами организаций: частными передвижными цирками, частными прокатными компаниями, самостоятельными государственными цирками и Российской государственной цирковой компанией «Росгосцирк», являющейся крупнейшей в мире цирковой организацией с более чем столетней историей. Федеральное казенное предприятие управляет имущественным комплексом из тридцати восьми стационарных цирков и пяти цирков-шапито, объединяя четыре с половиной тысячи сотрудников и выполняя многофункциональную роль работодателя, создателя продукта, распространителя и управляющей компании. Преимущества российской модели перед западными аналогами, включая «Цирк дю Солей», заключаются в обеспечении социальных гарантий сотрудникам, системе взращивания артистов через специализированные училища, сохранении работы с животными и реализации социальных, просветительских и благотворительных программ. Применение парадигмы распределенных усилий «десять-тридцать-шестьдесят процентов» для адаптации деятельности к современным условиям, формирование сильного зонтичного бренда и интеграция инновационных технологий в менеджмент и коммуникации создают организационную основу для возрождения массового интереса к цирковому искусству [1].

Заключение

Проведенный анализ исследований ведущих специалистов в области циркового искусства позволяет констатировать, что современный цирк находится на этапе качественной трансформации, сохраняя при этом глубокую преемственность с культурно-историческими традициями. Основными векторами развития выступают театрализация циркового номера как полноценного художественного произведения, синтез различных видов искусств и технологий, расширение социокультурных функций цирка и модернизация организационно-управленческих моделей. Российская цирковая школа, обладая уникальным сочетанием централизованной системы управления, духовно-нравственных основ и высочайшего исполнительского мастерства, имеет значительный потенциал для лидерства в мировом цирковом пространстве при условии грамотной интеграции инновационных подходов и сохранения традиционных ценностей. Цирковое искусство демонстрирует максимальное соответствие актуальным социокультурным трендам, что открывает перспективы его дальнейшего развития как значимого элемента культурной политики государства и востребованной формы художественной коммуникации в обществе.

Литература:

1. Бортникова, Т. С. Интеграция новых социально-культурных трендов в деятельность государственного цирка / Т. С. Бортникова // Вестник науки. — 2024. — Т. 1, № 3 (72). — С. 344–351.
2. Ганин, А. А. Развитие циркового искусства в России до 2035 г. в культурологическом аспекте / А. А. Ганин, Т. В. Бушкова // Человек и культура. — 2023. — № 4. — С. 41–50. — DOI 10.25136/2409–8744.2023.4.43665.
3. Немчинский, М. И. Цирковой номер как показатель образных возможностей манежа / М. И. Немчинский // Культура и искусство. — 2022. — № 2. — С. 161–193. — DOI 10.35852/2588–0144–2022–2–161–193. — EDN RFCSQB.
4. Селиванова, Н. В. Развитие циркового искусства и особенности управления цирками в России: основные этапы и методы / Н. В. Селиванова, Е. Г. Олейникова // Форум молодых ученых. — 2018. — № 5–3 (21). — С. 195–201.
5. Черняк, Е. Ф. Метод театрализации в режиссуре цирковых номеров и представлений / Е. Ф. Черняк, М. В. Черняк // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. — 2021. — № 54. — С. 226–231.