The article is devoted to the analysis of the problems existing in the legal regulation of bankruptcy procedures. The author examines the main shortcomings of the legislation, such as complexity, inconsistency, imperfection of the mechanism for determining insolvency, insufficient effectiveness of procedures, insufficient protection of creditors' rights, low transparency and accessibility of information, as well as the lack of uniform standards and practices. The article emphasizes the importance of improving bankruptcy legislation to increase its effectiveness and ensure a fair distribution of assets of insolvent debtors.

Keywords: bankruptcy procedures, legal regulation, problems, insolvency, creditors, debtors, efficiency, transparency, standards.

Введение

Процедура банкротства является важным инструментом правового регулирования отношений в сфере экономики и предпринимательской деятельности. Данная процедура позволяет упорядочить взаимоотношения между должником и кредиторами, обеспечить защиту прав кредиторов, а также сохранить экономически целесообразные предприятия. Современное законодательство о банкротстве в Российской Федерации находится в процессе постоянного совершенствования, однако сохраняется ряд проблемных аспектов правового регулирования данной сферы.

Банкротство как правовая категория представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Сущность института банкротства заключается в защите прав и законных интересов кредиторов при неплатежеспособности должника, а также в сохранении экономически жизнеспособных предприятий путем реорганизации их деятельности.

Регулирование института банкротства осуществляется на основе Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)", который устанавливает общие правила проведения процедур банкротства в отношении юридических и физических лиц. Данный закон определяет основные принципы, условия и порядок осуществления процедур, связанных с банкротством должников.

Ключевыми целями института банкротства выступают:

1. справедливое удовлетворение требований кредиторов;
2. содействие восстановлению платежеспособности должника;
3. сохранение экономически эффективных предприятий;
4. предотвращение злоупотреблений со стороны недобросовестных должников. Таким образом, банкротство призвано обеспечивать баланс интересов должника, кредиторов и общества в целом.

Современные системы правового регулирования банкротства в разных странах имеют как общие, так и специфические черты. Так, в США действует Кодекс о банкротстве, который предусматривает две основные процедуры: реорганизацию (chapter 11) и ликвидацию (chapter 7). При этом значительная роль отведена саморегулируемым организациям арбитражных управляющих.

В странах Европейского Союза регулирование банкротства осуществляется на основе Регламента ЕС о трансграничной несостоятельности. Данный Регламент устанавливает единые правила определения юрисдикции и применимого права при банкротстве должников с активами в нескольких государствах-членах. Ключевой целью европейского законодательства является максимальное сохранение предприятия-должника путем его реорганизации [4, c. 16].

Опыт правового регулирования банкротства в Китае демонстрирует сочетание рыночных и социалистических подходов. Законодательство КНР о банкротстве предусматривает несколько видов процедур, включая реструктуризацию, мировое соглашение и ликвидацию. При этом существенная роль отводится государственному вмешательству в целях сохранения социальной стабильности.

Изучение зарубежного опыта правового регулирования банкротства позволяет выявить ряд перспективных подходов, которые могут быть использованы при совершенствовании российского законодательства. К их числу можно отнести: усиление роли саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, повышение эффективности процедур реорганизации должников, а также расширение возможностей государственной поддержки при банкротстве социально значимых предприятий.

Одной из основных проблем правового регулирования банкротства в Российской Федерации является недостаточная эффективность механизмов предупреждения банкротства. Действующее законодательство предусматривает различные меры по предупреждению банкротства, такие как санация, финансовое оздоровление, внешнее управление. Однако на практике данные меры зачастую оказываются неэффективными, что приводит к существенным потерям для кредиторов и общества в целом.

Так, процедура финансового оздоровления предполагает реализацию комплекса мер, направленных на восстановление платежеспособности должника. Однако в большинстве случаев данная процедура не дает ожидаемых результатов, поскольку должники не заинтересованы в ее успешном завершении. Зачастую финансовое оздоровление используется должниками исключительно с целью оттягивания момента признания банкротом [7, c. 77].

Другой важной проблемой является неоднозначность правового статуса арбитражных управляющих. С одной стороны, арбитражные управляющие выступают в качестве независимых профессиональных участников процедур банкротства, призванных обеспечивать защиту прав кредиторов. С другой стороны, фактическая зависимость арбитражных управляющих от должника или крупных кредиторов снижает эффективность их деятельности и создает риски злоупотреблений.

Законодательство предусматривает правило об обязательном членстве арбитражных управляющих в саморегулируемых организациях (СРО). Однако на практике СРО арбитражных управляющих зачастую действуют в интересах крупных игроков рынка, а не интересах всех кредиторов. В результате возникают случаи, когда кандидатура арбитражного управляющего навязывается должнику или аффилированным с ним лицам, что ставит под сомнение объективность и беспристрастность его действий.

Кроме того, существует ряд проблем, связанных с оспариванием сделок должника. Действующее законодательство предусматривает возможность оспаривания сделок должника, совершенных в течение определенного периода до возбуждения дела о банкротстве. Однако на практике данный механизм часто используется недобросовестными кредиторами для злоупотреблений, что приводит к дополнительным издержкам и затягиванию процедур банкротства.

Так, кредиторы могут инициировать оспаривание сделок должника, совершенных в пользу других кредиторов, что создает неоправданные риски для законных сделок и сделок, направленных на восстановление платежеспособности предприятия. Арбитражные суды нередко удовлетворяют требования о признании таких сделок недействительными, что ведет к дальнейшему усугублению финансового состояния должника.

Еще одна проблема связана с коллизиями норм законодательства о банкротстве с нормами других отраслей права. Так, зачастую возникают противоречия между требованиями законодательства о банкротстве и трудового законодательства, налогового законодательства, законодательства о госзакупках и т. д. Данные коллизии приводят к дополнительным сложностям при реализации процедур банкротства, затягиванию сроков их проведения и снижению эффективности.

Для повышения эффективности правового регулирования процедур банкротства необходима дальнейшая работа по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики. В качестве ключевых направлений можно выделить следующие:

1. Совершенствование механизмов предупреждения банкротства. Целесообразно расширить перечень мер по предупреждению банкротства, усилить контроль за их реализацией, а также предусмотреть дополнительные механизмы стимулирования должников к своевременному применению процедур финансового оздоровления.
2. Оптимизация правового статуса арбитражных управляющих. Требуется дальнейшее развитие института саморегулирования в сфере банкротства, в том числе повышение ответственности СРО арбитражных управляющих за качество их работы. Кроме того, следует рассмотреть возможность введения государственной аккредитации управляющих, что позволит повысить их независимость и беспристрастность.
3. Совершенствование механизмов оспаривания сделок должника. Необходимо ограничить возможности недобросовестных кредиторов злоупотреблять правом на оспаривание, в частности, путем введения более строгих критериев для признания сделок недействительными. Также целесообразно рассмотреть возможность создания специализированных органов, уполномоченных осуществлять оспаривание сделок должника.
4. Устранение коллизий норм законодательства о банкротстве с другими отраслями права. Следует обеспечить согласованность правового регулирования банкротства с нормами трудового, налогового, бюджетного и иного законодательства. Это позволит повысить эффективность реализации процедур банкротства и минимизировать дополнительные издержки.
5. Расширение возможностей государственной поддержки при банкротстве социально значимых предприятий. Целесообразно предусмотреть специальные механизмы, позволяющие сохранять экономически эффективные предприятия, имеющие важное значение для социально-экономического развития регионов и обеспечения занятости населения [11, c. 67].

Заключение

Таким образом, современное законодательство о банкротстве в Российской Федерации сталкивается с рядом серьезных проблем, связанных с недостаточной эффективностью механизмов предупреждения банкротства, неоднозначностью правового статуса арбитражных управляющих, а также злоупотреблениями при оспаривании сделок должника. Для повышения эффективности правового регулирования процедур банкротства необходима дальнейшая работа по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики с учетом передового зарубежного опыта. Реализация предложенных направлений позволит обеспечить более сбалансированную защиту интересов должников, кредиторов и общества в целом.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 26.10.2021 г.) [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
3. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О несостоятельности (банкротстве)" // «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
4. Акулов А. Я., Ряховский Д. И. Экономический анализ как инструмент обоснования легитимности поведения арбитражного управляющего в делах о банкротстве // Сегодня и завтра Российской экономики. 2019.
5. Антикризисное управление. От банкротства — к финансовому оздоровлению. — М.: Юнити, Закон и право, 2023. — 320 c.
6. Банкротство и финансовое оздоровление субъектов экономики. Монография / под ред. А. Н. Ряховской. М.: Юрайт, 2023. 154 с.
7. Баренбойм П. Д. Правовые основы банкротства. Учебное пособие. — М., 2019.
8. Буга А. В. Сущность и формы процесса банкротства организации / А. В. Буга, А. В. Коршунова // Экономика и управление народным хозяйством (Санкт-Петербург). 2019. № 5(7).
9. Варнавский В. К. История становления института банкротства в России / В. К. Варнавский // Молодой ученый. — 2022. — № 46(441).
10. Все о банкротстве граждан (выдержки из нормативных правовых актов по состоянию на 01.02.2015, с изменениями, вступающими в законную силу 01.07.2015). — М.: Проспект, 2020. — 208 c.
11. Гузнов А. Г., Рождественская Т. Э. Регулирование, контроль и надзор на финансовом рынке в Российской Федерации. М.: Юрайт, 2024. 584 с.
12. Добрачев Д. В. Проблемы судебной практики привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в процедуре банкротства. М.: Инфотропик Медиа, 2019. 172 с.
13. Енькова Е. Е., Ершова И. В. Правовое регулирование банкротства. Учебник. М.: Проспект, 2021. 720 с.
14. Ермилов В. Б. Институт гражданско-правовой ответственности в законодательстве о банкротстве: история становления / В. Б. Ермилов // Право и государство: теория и практика. 2018. № 11(167).
15. Ерофеев А. А. Банкротство гражданина-должника как новелла российского законодательства // Современное право. 2019. № 4
16. Ершова И. В. Банкротство хозяйствующих субъектов. М.: Проспект, 2021. 336 с.
17. Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография / П. Р. Абдуллаева, Н. В. Бандурина, Ю. М. Воронина и др.; отв. ред. С. А. Карелина, И. В. Фролов. М.: Юстицинформ, 2023. 348 с.
18. Зверев, Р. А. 21 совет собственнику, как избежать банкротства / Р. А. Зверев. — М.: Accent Graphics Communications, 2023. — 458 c.
19. Институт несостоятельности (банкротства) в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие / Е. Алешина, И. Баранов, Ч. Басхаев и др./ Отв. ред. С. А. Карелина. М.: Юстицинформ, 2017. 476 с.
20. Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения: монография / А. Б. Баранова, А. З. Бобылева, В. А. Вайпан и др.; отв. ред. С. А. Карелина, И. В. Фролов. М.: Юстицинформ, 2020. 360 с.