The article analyzes the legal nature of transfer contracts in Russia, which determine the transitions of professional athletes between sports clubs. Conflicts between labor and civil legislation have been identified, as well as inconsistencies between the regulations of sports federations and the norms of law.

Keywords: transfer, transfer contract, professional sports, labor law, sports law, sports federations, legal regulation, employment contract, transfer of an athlete, compensation, transfer payments, lex sportive

За великими спортивными достижениями часто скрываются сложные повороты и противоречия, особенно в области трансферных контрактов, регулирующих переход профессиональных спортсменов из одного клуба в другой. Несмотря на их ключевое значение в профессиональном спорте, эти контракты по-прежнему заключаются в условиях неопределенности регулирования. Отсутствие четкой базы правых затрудняет установление баланса интересов между спортсменами, клубами и спортивными федерациями.

Трансферный контракт — это соглашение, которое оформляет переход профессионального спортсмена (чаще всего футболиста) из одного спортивного клуба в другой.

В соответствии с Регламентом РФС (утвержденным решением Исполкома РФС № 209.3 от 30.03.2022), он может быть как двусторонним (между клубами), так и трехсторонним (с участием спортсмена на правах аренды). В основе его законности лежит принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это позволяет рассматривать передачу как действительную форму смешанного договора, которая не запрещена законом. Однако правовая природа таких соглашений является спорной.

Существуют три ключевых подхода к определению правового статуса спортсменов, от которых зависит интерпретация трансферных контрактов:

— Трудоправовой подход (Шевченко О. А., Мисюрин И. В., Васильев С. В., Тукманов С. В.) утверждает, что отношения между спортсменами и клубами являются исключительно трудовыми. Такой подход обеспечивает более высокую степень социальной защиты и устойчивость трудовых отношений [1, 8, 9, 10].

— Гражданско-правовой подход (Васькевич В. П., Алтухов С. В.) рассматривает спортсменов как лиц, оказывающих профессиональные услуги по договору, аналогично адвокатам или нотариусам. Это предполагает широкую свободу сторон при определении условий, но ослабляет трудовые гарантии [2, 11].

— Смешанный подход (Коршунова Т. Ю., Скачкова Г. С., Леонов А. С., Рогачев Д. И.) объединяет элементы трудового и гражданского права, признавая специфику спортивной сферы. Он позволяет учитывать особенности каждого трансфера — как соглашения об изменении трудовых отношений, так и акта уступки прав между клубами [3, 12, 13, 14].

М. Г. Вулах подчеркивает сложность определения предмета трансферного контракта, который охватывает не только гражданско-правовые и трудовые отношения, но и нормы lex sportiva, установленные спортивными федерациями [4]. А. А. Лукьянцев и В. С. Буров интерпретируют трансфер как уступку прав одного работодателя другому, акцентируя гражданско-правовой аспект [5].

Таким образом, трансферный контракт представляет собой смешанный договор, что создает правовую неопределенность и усложняет правоприменение.

Тем не менее, правовое регулирование трансферов в России сталкивается с рядом серьёзных проблем, затрудняющих эффективное функционирование системы.

Одной из главных является терминологическая неопределённость. В законодательстве отсутствует единое и чёткое определение понятия «трансфер». Например, Регламент РФС трактует трансфер как смену клуба с регистрацией игрока, тогда как Трудовой кодекс РФ (статья 72.1) использует термин «перемещение» исключительно в пределах одного работодателя.

В баскетболе, напротив, трансфер рассматривается как прекращение и заключение нового трудового договора, при этом спорные вопросы, связанные с конфликтами между клубами, остаются без внимания.

Такая неоднородность в терминологии создаёт значительные сложности для правильного применения норм права и повышает риск нарушения прав спортсменов.

Помимо этого, нормативная база в России для регулирования трансферных процессов остаётся крайне фрагментарной. Федеральный закон № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и глава 54.1 Трудового кодекса регулируют лишь отдельные аспекты спортивной деятельности, в то время как комплексного законодательства, непосредственно регулирующего трансферы, не существует.

Функция регулирования делегирована спортивным федерациям, таким как РФС и КХЛ, чьи регламенты имеют внутренний характер и не обладают юридической силой закона. При этом такие регламенты могут вступать в противоречие с трудовым законодательством, что снижает правовую устойчивость и усиливает влияние корпоративных интересов клубов и федераций в ущерб правам спортсменов.

Особое внимание следует уделить ограничению свободы спортсменов в смене клуба, что резко отличает их положение от работников других отраслей. В большинстве профессиональных сфер работники обладают правом свободно менять работодателя, однако в профессиональном спорте переход возможен лишь при согласовании компенсации между клубами [6. С.179].

Хотя в Европейском союзе решение по делу Босмана (1995) устранило такие ограничения, в России ситуация иная: спортсмены зачастую оказываются зависимыми от воли клубов и федераций [7]. Это порождает критику существующей трансферной системы как устаревшей и несправедливой по отношению к самим спортсменам.

Важной проблемой остаются и нарушения, связанные с выплатами по трансферным соглашениям. Хотя Регламент РФС устанавливает срок выплаты компенсации в 30 дней, на практике часто происходят задержки, что приводит к спорам и судебным процесса.

Особое напряжение вызывает ситуация с арендой игроков, когда клуб-арендатор пытается передать спортсмена третьей стороне без согласования, что законодательством не предусмотрено и не регламентировано. Отсутствие прозрачных и действенных механизмов санкций способствует злоупотреблениям и создает благоприятные условия для конфликтов.

Наконец, переход спортсмена из одного клуба в другой сопровождается множеством трудовых юридических нюансов, связанных с прекращением, переводом или приостановлением трудового договора.

Возможны различные сценарии: увольнение по инициативе спортсмена, расторжение договора по соглашению сторон, перевод к другому работодателю или временный перевод в рамках аренды. Например, статья 348.12 ТК РФ допускает установление срока уведомления о расторжении трудового договора, превышающего один месяц, что позволяет клубам сохранять стабильность состава.

Однако односторонний выход из договора без уважительных причин часто влечёт за собой обязанность выплаты компенсации, что подтверждается судебной практикой Палаты по разрешению споров РФС и является дополнительным фактором юридической напряжённости.

Таким образом, трансферные контракты выступают фундаментальным инструментом регулирования трудовых и организационных отношений в профессиональном спорте. В то же время, действующая в России нормативная система не обеспечивает должного уровня юридической определённости, защиты интересов и справедливости.

Терминологическая путаница, фрагментарность законодательства, произвольность процедур и низкий уровень правоприменения усугубляют проблемы, затрудняя развитие спортивной индустрии. Для их решения необходим комплексный и системный подход, включающий унификацию терминологии, гармонизацию трудового и спортивного законодательства, а также адаптацию лучших международных практик.

Только в таком ключе можно создать стабильную, сбалансированную и прозрачную правовую среду, отвечающую современным требованиям профессионального спорта и защищающую интересы всех его участников.

Литература:

1. Шевченко, О. А. Особенности правового регулирования труда профессиональных спортсменов: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2005.
2. Васькевич, В. П. Гражданско-правовое регулирование отношений в области профессионального спорта: дис.... канд. юрид. наук. К., 2006.
3. Коршунова, Т. Ю. Развитие законодательства о труде профессиональных спортсменов // Трудовое право. 2006. № 5–7.
4. Вулах, М. Г. Проблемы правовой природы трансферных контрактов // Спорт: экономика, право, управление. 2011. № 3. С.180–184.
5. Лукьянцев, А.А., Буров, В. С. Трансферный контракт как объект правового регулирования // Юридический вестник. 2010. № 4. С.62–64.
6. Алексеев, С. В. Спортивное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлениям «Юриспруденция» и «Физическая культура» / С. В. Алексеев; под ред. П. В. Крашенинникова. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2017. — 927 с.
7. Пенцов, Д. А. Защита прав игроков при переходе (трансфере) из одного клуба в другой // Спорт: экономика, право, управление. 2010. № 2. С. 10–16.
8. Мисюрин, И. В. Особенности правового регулирования трудовых отношений профессиональных спортсменов в командных видах спорта: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005;
9. Васильев, С. В. Особенности трудового договора профессиональных спортсменов и рассмотрение споров в области профессионального спорта: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2006;
10. Тукманов, С. В. Особенности трудоправового статуса профессионального футболиста: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2007.
11. Алтухов, С. В. Государственное управление и рыночное саморегулирование экономики профессионального спорта в Российской Федерации: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2007.
12. Скачкова, Г. С. Особенности регулирования трудовых отношений в области физической культуры и спорта // Трудовое право. 2002. № 5. С. 65–73.
13. Леонов, А. С. Правовое регулирование труда спортсменов и тренеров: проблемы и перспективы развития: дис.... канд. юрид. наук. М., 2009.
14. Рогачев, Д. И. О новом Федеральном законе «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Материалы II Международной научно-практической конференции «Спортивное право: перспективы развития». М., 2009.