Проблема превышения бюджета и сроков реализации инвестиционно-строительных проектов остается одной из наиболее острых в управленческой практике. Анализ 30 крупных проектов, реализованных в России, демонстрирует, что среднее отклонение фактической стоимости от плановой достигает 46 % [1]. Среди множества факторов, обуславливающих данное явление, особое место занимает «размывание» и изменение первоначальных требований заказчика в ходе проекта. Эти изменения, часто вызванные неполным или неформализованным пониманием потребностей на старте, влекут за собой цепочку корректировок в проектной документации, что приводит к значительному росту объемов и стоимости строительно-монтажных работ (СМР).

Для промышленных компаний с высокой долей капитальных затрат управление требованиями становится критически важным элементом системы управления рисками. Традиционные подходы, основанные на интуитивном понимании приоритетов и разрозненных коммуникациях между участниками проекта, не обеспечивают необходимой устойчивости к изменениям. Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью разработки научно обоснованного подхода к формализации и контролю требований на всех этапах жизненного цикла инвестиционного проекта с использованием современных методик системного инжиниринга.

Цель работы — разработка комплексной модели управления требованиями заказчика для снижения рисков роста стоимости СМР в инвестиционных проектах промышленных предприятий. Для достижения цели поставлены задачи: провести анализ влияния изменений требований на стоимость СМР; выявить недостатки существующей практики; предложить и обосновать модель управления требованиями на основе методов системного инжиниринга; разработать механизм контроля изменений требований в процессе реализации проекта.

В традиционной практике управления инвестиционными проектами в промышленности требования заказчика часто фиксируются в общем виде в техническом задании на ранних стадиях.

Однако по мере углубления в проектирование и появления новых вводных от различных стейкхолдеров (технологов, экологов, служб безопасности) первоначальные требования претерпевают изменения. Данный процесс, если он не управляется, носит хаотичный характер и приводит к значительным бюджетным рискам.

Систематический анализ последствий неконтролируемых изменений требований для стоимости СМР позволяет выделить три основных типа затрат:

1. Прямые затраты. Изменение технологических решений или функциональных характеристик объекта напрямую влечет изменение номенклатуры и объемов СМР. Например, повышение требований к производительности оборудования может потребовать усиления фундаментов, изменения конструктивных решений несущих конструкций, что немедленно отражается на увеличении объемов бетонных и монтажных работ.
2. Косвенные затраты. Необходимость переработки проектной документации, проведения дополнительных согласований, а также простои подрядных организаций в ожидании новых решений создают значительные косвенные издержки. Эти затраты часто недооцениваются при первоначальной оценке, однако могут составлять до 15–20 % от общего превышения бюджета.
3. Затраты на устранение конфликтов. Изменения, внесенные в одну часть проекта, могут вступить в противоречие с другими, уже утвержденными решениями, что требует дополнительных ресурсов на их разрешение. Например, изменение технологической схемы может потребовать пересмотра решений по энергоснабжению, вентиляции и другим инженерным системам.

Таким образом, управление требованиями является не вспомогательной, а ключевой функцией стоимостного инжиниринга, направленной на предотвращение роста затрат в источнике их возникновения. Отсутствие системного подхода к управлению требованиями приводит к каскадному эффекту, когда одно изменение влечет за собой цепочку корректировок по всему проекту.

Предлагаемая модель управления требованиями

Для решения выявленной проблемы предложена трехэтапная модель управления требованиями, интегрируемая в жизненный цикл инвестиционного проекта. Модель основывается на принципах проактивного управления и использовании формализованных методов системного инжиниринга, что обеспечивает ее универсальность и возможность применения на различных промышленных предприятиях.

1. Этап сбора и структурирования требований.

На стадии инициации проекта проводится систематическая идентификация всех ключевых стейкхолдеров. Для промышленных предприятий типичными стейкхолдерами являются: заказчик проекта, инвестиционный комитет, технологические службы, службы главного механика и энергетика, экологические службы, службы промышленной безопасности, а впоследствии — подразделения, которые будут эксплуатировать создаваемый объект.

Для каждого стейкхолдера формируется детальный перечень требований к проекту, которые затем структурируются в иерархическую модель. На данном этапе особенно важно обеспечить полноту и непротиворечивость собираемых требований. Все выявленные требования фиксируются в едином реестре, что исключает их неконтролируемую модификацию в дальнейшем и создает основу для последующего управления изменениями [6].

2. Этап приоритизации и анализа.

Для объективной оценки значимости каждого требования применяется метод анализа иерархий (МАИ). Этот метод позволяет перейти от субъективных оценок к количественным показателям важности требований [3, 4]. Процедура приоритизации включает несколько последовательных шагов:

– Построение иерархической структуры требований с выделением основных критериев оценки (влияние на стоимость, сроки, качество, безопасность).

– Проведение парных сравнений требований внутри каждой группы стейкхолдерами.

– Расчет локальных и глобальных приоритетов для каждого требования.

– Анализ согласованности оценок и при необходимости — корректировка суждений.

В результате рассчитываются весовые коэффициенты для каждого требования, что сразу фокусирует усилия проектной команды на наиболее значимых аспектах.

3. Этап трансляции требований в проектные решения

На данном этапе используется метод структурирования функции качества (QFD) и «Дом качества». Этот инструмент обеспечивает системный перевод потребностей стейкхолдеров в конкретные технические решения [3, 5].

Процесс построения «Дома качества» включает:

– Формирование матрицы, в которой ранжированные требования «что нужно Заказчику» связываются с техническими характеристиками «как это будет реализовано».

– Оценку корреляций между различными техническими характеристиками.

– Проведение бенчмаркинга — сравнения с аналогами и конкурентными решениями.

– Определение целевых значений для каждой технической характеристики.

Такой подход позволяет:

– Наглядно показать, какие инженерные решения наиболее важны для удовлетворения ключевых требований.

– Выявить конфликтующие цели (например, требование высокой надежности может конфликтовать с требованием низкой стоимости).

– Обоснованно исключить технические решения, не влияющие на выполнение высокоприоритетных требований, тем самым оптимизируя состав и стоимость СМР.

Механизм контроля изменений требований

Критически важным элементом предлагаемой модели является механизм контроля изменений требований в процессе реализации проекта. Даже при тщательной первоначальной проработке в ходе проекта могут возникать объективные причины для корректировки требований — изменения рыночных условий, появление новых технологий, корректировка стратегии предприятия.

Для управления этими изменениями предлагается внедрение формализованного процесса, включающего:

– Реестр изменений — единую базу данных всех предлагаемых изменений с указанием инициатора, обоснования, предполагаемых последствий.

– Критерии оценки изменений — формализованные правила принятия решений, основанные на влиянии изменения на ключевые параметры проекта (стоимость, сроки, качество).

– Утвержденный состав лиц, уполномоченных принимать решения по изменениям.

– Процедуру анализа последствий — обязательную оценку влияния каждого предлагаемого изменения на все аспекты проекта.

Для реализации процедуры анализа последствий предлагается использовать инструментарий системного инжиниринга:

– Функциональное моделирование (IDEF0) — позволяет оценить, как изменение одного элемента системы повлияет на другие связанные элементы [7].

– Анализ затрат и выгод (Cost-Benefit Analysis) — количественная оценка соотношения между выгодами от изменения и всеми сопутствующими затратами (прямыми и косвенными).

– Оценка рисков — анализ дополнительных рисков, которые может породить предлагаемое изменение.

Такой системный подход к управлению изменениями позволяет не блокировать необходимые корректировки, а осуществлять их управляемо, с полным пониманием последствий и обоснованием принимаемых решений.

Ожидаемый эффект

Внедрение предложенной модели управления требованиями позволит перейти от реактивного устранения последствий изменений к их проактивному предупреждению. Основной эффект заключается в «заморозке» ключевых, высокоприоритетных требований на ранних стадиях и создании механизма для управляемого рассмотрения любых новых пожеланий через призму их влияния на стоимость и сроки.

Внедрение такой системы позволит достичь следующих результатов:

– Снижение количества изменений проекта на стадиях детального проектирования и реализации. Изменения на данных этапах жизненного цикла проекта имеют самую высокую стоимость.

– Сокращение времени на согласование неизбежных изменений.

– Уменьшение величины превышения бюджета по статье СМР.

– Повышение общей предсказуемости и управляемости инвестиционного проекта.

Экономический эффект от внедрения системы складывается не только из прямого снижения затрат на СМР, но и из сокращения косвенных потерь, связанных с простоями, перепланированием и устранением конфликтов между различными частями проекта.

Заключительная часть

Данная работа подчеркивает важнейшую роль управления требованиями заказчика в снижении рисков роста стоимости СМР. Предложенная модель, основанная на применении методов МАИ, QFD и функционального анализа, предоставляет комплексный инструмент для формализации, приоритизации, трансляции требований в обоснованные проектные решения и управления их изменениями.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии методик применения аппарата системного инжиниринга для решения задачи управления неопределенностью в инвестиционных проектах. В отличие от существующих подходов, предлагаемая модель обеспечивает сквозное управление требованиями на всех этапах жизненного цикла проекта.

Практическая значимость подтверждается универсальностью модели и возможностью ее адаптации к специфике различных промышленных предприятий. Модель готова к апробации и внедрению в практику управления инвестиционными проектами.

Перспективным направлением дальнейших исследований является разработка программного модуля для автоматизации предложенной модели и ее интеграция с существующими системами управления проектами, а также адаптация модели для использования в условиях цифровой трансформации промышленности с применением технологий Building Information Modeling (BIM).

Литература:

1. Выонг Т. Т. З., Ушакова Н. В. Удорожание стоимости инвестиционно-строительных проектов в России // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — 2016. — № 3–1. — С. 33–38.
2. Институт управления проектами. Руководство к своду знаний по управлению проектами (руководство PMBOK). 6-е изд. Ньютон, США: Project Management Institute, 2017.
3. Романов А. А. Прикладной системный инжиниринг: на пути к цифровому инжинирингу. — М.: ИП Викулов К. В., 2025. — 546 с.
4. Saaty T. L. Decision making with the analytic hierarchy process // International Journal of Services Sciences. — 2008. — Vol. 1, No. 1. — P. 83–98.
5. Akao Y. Quality Function Deployment: Integrating Customer Requirements into Product Design. — Productivity Press, 1990. — 400 p.
6. Hull E., Jackson K., Dick J. Requirements Engineering. — Springer, 2011. — 324 p.
7. Новикова Т. Б., Курзаева Л. В., Петеляк В. Е., Масленникова О. Е., Белоусова И. Д. Описание управления бизнес-процессами предприятия на основе методологии IDEF0: трудности разработки, рекомендации по совершенствованию построения диаграмм // Фундаментальные исследования. — 2015. — № 8. — С. 318–322.