The article examines the specifics and stages of judicial selection for various courts in the Russian Federation. The analysis of the regulatory framework of the procedure is carried out, as well as the main requirements for candidates for judicial positions at different levels are highlighted. Particular attention is paid to the role of qualification collegiums of judges in ensuring the independence of the judiciary and in assessing the professional qualities of applicants. The main problems of the modern stage are reflected — bureaucratization, inconsistency of evaluation criteria, insufficient transparency of competitive procedures. The author substantiates the need for reforming the judicial selection system by increasing informational transparency, strengthening the role of professional and ethical criteria, and optimizing the work of collegiums of judges. The conclusion is drawn regarding the directions of improving judicial reform in terms of personnel policy.

Keywords: judicial selection, courts, qualification collegiums, transparency, professional criteria, judicial reform, independence of judges.

В современной России процедура отбора кандидатов на судебные должности стала предметом пристального внимания правоведов и реформаторов, что отражается в постоянном совершенствовании механизмов формирования судейского корпуса и ужесточении требований к претендентам на ответственные посты. Обеспечение авторитета и доверия к судебной системе невозможно без детального соблюдения критериев профессионализма, а также без выстраивания эффективных гарантий независимости судей. Именно эти задачи лежат в основе действующей системы подбора судей для различных уровней судебных инстанций [6].

Правовое регулирование порядка назначения судей в Российской Федерации основано на ряде основополагающих нормативных документов. Центральную роль занимает Конституция РФ [1] К числу ключевых актов относится Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года № 3132–1 [2], устанавливающий базовые требования к лицам, претендующим на судебные должности, а также предоставляющий гарантии независимости для представителей судейского корпуса. Регламент назначения мировых судей, в том числе специфика их деятельности, содержится в Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ [3]. Особое значение для процесса судебного назначения приобретает Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ, определяющий процедуру формирования квалификационных коллегий судей и круг их полномочий в структуре российского судоустройства [4]. Формы и порядок отбора, как подчёркивает Р. С. Палагин, отражают не только кадровые интересы государства, но и служат гарантией самостоятельности судебной власти от внешних воздействий [9]. Применение формальных критериев должно сочетаться с анализом профессиональной репутации кандидата, чтобы предотвратить формализм и обеспечить учёт личностных качеств.

Непременными условиями для допуска к судебной службе выступают возрастные и квалификационные требования, зависящие от уровня инстанции. Так, для Конституционного Суда устанавливается минимальный возрастной барьер 40 лет при стаже 15 и более лет юридической деятельности. Верховному Суду требуются специалисты старше 35 лет со стажем не менее десятилетия, в других высших и региональных судах — от 30 лет и минимум семилетний опыт. В районные и мировые суды привлекаются юристы старше 25 лет при практике от пяти лет. Х. Х. Костоева указывает, что современное изменение судебной практики требует уже не только многолетнего стажа, но и значительной теоретической подготовки, включая наличие учёных степеней, что обосновывает необходимость привлечения судей, обладающих академической подготовкой и высоким уровнем профессиональной квалификации [8]. Этапы отбора судей включают публикацию информации о вакантной должности, прохождение квалификационного тестирования и специальных обследований по состоянию здоровья, экспертную оценку судейской коллегии и назначение соответствующим органом. И хотя подобные процедуры призваны укреплять институты профессионального отбора, К. Э. Серков в своих исследованиях фиксирует присутствие избыточных бюрократических процедур, что способствует тенденции к формализму в ущерб индивидуальным характеристикам кандидатов [11]. Тем не менее, Ю. Д. Жидова подчёркивает решающую роль коллегий судей как фильтра, препятствующего политизации судейских назначений и обеспечивающего защиту независимости [5]. Определённые различия в процедуре отбора связаны с иерархией судов: в высшие судебные органы поступают преимущественно признанные специалисты с обширным профессиональным опытом, а в судах нижнего звена востребованы кандидаты с меньшим, но достаточным квалификационным стажем, что обусловлено масштабом и объёмом рассматриваемых дел. При этом профессию судьи сопровождают как перспективы карьерного роста, отмеченные М. С. Саламатовой, так и высокие требования к соблюдению беспристрастности и самостоятельности судебных решений [10].

Квалификационные коллегии в процессе оценки кандидатов учитывают не только соответствие заявленным формальным требованиям, но и результаты предыдущей деятельности, наличие научных достижений, званий и наград, что позволяет комплексно оценивать все стороны профессиональной пригодности. Р. С. Палагин подчёркивает, что деятельность коллегий способствует балансу между правовыми нормами и реальным опытом кандидатов [9]. Интеграция этих институтов минимизирует возможность субъективизма и повышает легитимность всей системы. Система отбора судейского корпуса России строится на сочетании жёсткой регламентации, конкурсных механизмов и институционального участия саморегулируемых сообществ юристов, что делает её относительно устойчивой к вызовам времени.

Современные аналитики (Ю. Д. Жидова, Р. С. Палагин, Х. Х. Костоева, К. Э. Серков, М. С. Саламатова) акцентируют внимание на проблемах административных издержек и недостаточной защищённости принципа независимости судей, решение которых представляется ключевым направлением дальнейшего развития всей судебной реформы в стране. Реформирование процедур привлечения новых судей в Российской Федерации демонстрирует выраженную сложность и многоступенчатость, интегрируя требования законодательства и непосредственную вовлечённость судейского сообщества. Проведённый анализ подтверждает наличие проработанной нормативной базы, однако выявляет определённые затруднения, связанные с избыточной формализацией процедур и разнородностью критериев, применяемых при оценке кандидатур.

Автор рассматривает ограниченность информационной открытости конкурсных этапов как один из наиболее острых вызовов современности. Несмотря на объявленное правило конкурсного отбора, значительная часть деталей остаётся недоступной для широкой общественности. Это обстоятельство оказывает сдерживающее влияние на уровень доверия общества к судебной системе.

В свете данного обстоятельства представляется целесообразным усилить прозрачность: регулярное размещение расширенных данных о кандидатах, результаты квалификационных испытаний, а также материалы обсуждений в рамках коллегий способны повысить общественное доверие и консолидировать независимость судебной власти. Важным направлением развития системы отбора, по мысли автора, является пересмотр соотношения стажа и фактической профессиональной состоятельности претендентов. Установленные по возрасту и опыту параметры, безусловно, необходимы, но не в полной мере отражают содержание профессиональных компетенций. Дополнительная акцентуация на оценке исследовательской и правоприменительной активности может дать возможность молодым, квалифицированным юристам заявить о себе при конкурсном отборе в судебную систему.

С учётом изложенного автор формулирует три ключевых приоритета дальнейшего развития: обеспечение большей публичности и доступа к информации на всех этапах процедуры; усиление влияния профессиональных и этических критериев в процессе оценки; совершенствование деятельности судейских коллегий, направленное на минимизацию регламентационных барьеров и повышение эффективности работы соответствующих институтов.

Реализация указанных направлений, на взгляд автора, способна не только повысить уровень профессионализма новых судей, но и укрепить доверие граждан к институту правосудия в целом.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)// Российская газета. — 2020. — № 144.
2. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26.06.1992 № 3132–1 (в ред. от 10.07.2023)// Ведомости СНД и ВС РФ. 30.07.1992. № 30. Ст. 1792.
3. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (с изм. от 03.08.2025) // Собрание законодательства РФ. 21.12.1998. № 51. Ст. 6270.
4. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ (ред. от 03.08.2025)// Собрании законодательства Российской Федерации от 18 марта 2002 г. N 11 ст. 1022
5. Жидова Ю. Д. К вопросу о гарантиях независимости судей // Студенческий вестник. 2021. № 1–2. С. 82–84.
6. Даминев И. И. Комплектование судейского корпуса в России // Вопросы науки и образования. — 2021. — № 9 (134). — С. 18–23.
7. Судебная реформа -2025 | Отбор кандидатов в судьи [Электронный ресурс]: https://ic-iskra.ru/news/1696-kak-stat-sudey-instruktsiya-po-primeneniyu Дата обращения 19.08.2025
8. Костоева Х. Х. Гарантии независимости судьи как основной элемент правового статуса судьи Конституционного суда Российской Федерации // Академия педагогических идей Новация. Серия: Студенческий научный вестник. 2022. № 9. С. 9–12.
9. Палагин Р. С. Система отбора и назначения на должность судей как гарантия их независимости // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2011. № 1. С. 149–155.
10. Саламатова М. С. Судейский корпус в России: выбор профессии, карьерные возможности и ограничения/ М. С. Саламатова// Идеи и идеалы 2023 • Том 15. № 4, часть 2. 336–358 с.
11. Серков К. Э. Проблема бюрократизации профессионального отбора в судьи // Universum: экономика и юриспруденция: электрон. научн. журн. 2021. 10(85).