The article discusses the current problems of interaction between law enforcement agencies in the investigation of crimes committed by organized criminal groups. The article analyzes the causes of conflicts between investigators and operational officers, the main of which is the lack of a clear regulatory framework governing their interaction, which leads to disagreements in assessing the sufficiency of evidence and reduces the effectiveness of investigations. Special attention is given to the role of unscrupulous lawyers who are involved in criminal activities or are corrupt, who purposefully obstruct the investigation.

Keywords: organized crime, organized criminal group, interaction between law enforcement agencies, investigator, operative officer, unscrupulous defense attorney, obstruction of investigation.

За последние пять лет в России наблюдается резкое увеличение преступлений, совершенных организованными группами или преступными сообществами (преступными организациями) (далее — ОПГ). Так, за 2024 год было зарегистрировано 37643 преступлений, совершаемых ОПГ; за 2023 год — 31824; за 2022 год — 27207; за 2021 год — 22172; за 2020–17727 [4]. Данный показатель продемонстрировал рост рассматриваемых преступлений на 55,7 % за 2024 год в сравнении с 2020 годом.

Увеличение уровня организованной преступности указывает на расширение сфер влияния ОПГ, их адаптацию к новым условиям, в том числе к использованию цифровых технологий, а также на недостаточную координацию между правоохранительными органами и нехватку ресурсов для борьбы с организованной преступностью. Что требует разработки и реализации комплексных мер по противодействию организованной преступности.

Ключевым условием эффективного раскрытия и расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами, является налаженное взаимодействие правоохранительных органов.

Несмотря на постоянную актуальность, проблема взаимодействия при расследовании характеризуется как недостаточной научной разработанностью, так и наличием пробелов в её нормативно-правовом регулировании. Хотя координация взаимодействия при расследовании дел ОПГ является прямой задачей следователя, следует помнить о коллективной природе этого процесса. Успех расследования всецело зависит от того, насколько эффективно оно организовано на всех стадиях.

Одной из основных причин, способствующих возникновению проблем при взаимодействии следователя с органами дознания, выступает отсутствие четкой нормативной правовой базы, которая регламентировала бы порядок такого взаимодействия. Как следствие, существует недостаточная определенность прав и обязанностей субъектов приведенных правоотношений.

В силу указанных обстоятельств в практической деятельности органов расследования возникает ряд определенных проблем.

Большинство случаев взаимоотношений между следователем и оперативным сотрудником начинают свое существование с конфликта по поводу недостаточности собранных материалов. Документирование преступной деятельности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД) оперативным сотрудником схоже с уголовно-процессуальным доказыванием, однако имеются некоторые отличия в целях, субъектах и условиях. Как правило, оперативный сотрудник часто сталкивается с событием преступления непосредственно в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности. Таким образом, у него складывается убеждённость, что собранные материалы являются достаточными для передачи в органы предварительного следствия с целью решения вопроса о возбуждении уголовного дела.Вто же время, анализ практической деятельности показывает, что следователь, не сталкивавшийся непосредственно с событием совершения преступления, а также в некоторых случаях и не имеющий возможности в силу особенностей легализации результатов ОРД ознакомиться с материалами дел оперативного учета, оценивает переданные оперативным работником материалы с позиции рассмотрения уголовного дела в ходе судебного процесса, что не всегда сильно интересует оперуполномоченного сотрудника полиции. В итоге наблюдается парадокс следующего характера: оперативный работник в полной уверенности в том, что собранных данных достаточно для принятия соответствующего решения, передает их следователю, однако для следователя, объем представленных материалов недостаточен и зачастую является неполным.

Логическим продолжением подобных ситуаций, в которых первоосновой выступают конфликты делового характера, перерастают в эмоциональные конфликты, что, несомненно, несет исключительно негативные последствия в процессе расследования.

В итоге таких взаимоотношений порою даже объект конфликта теряет для правоохранителей свой интерес. Зачастую на первое место выступает выяснение тех обстоятельств, кто из оппонентов обладает большим превосходством. Подобная ситуация может заканчиваться прочным установлением неприязненных отношений между оппонентами, которые впоследствии становятся противниками по отношению друг к другу. Даже при изменении ситуации, неприязненный характер в итоге остается на протяжении осуществления всей профессиональной деятельности.

Во избежание подобных ситуаций при расследовании дел по преступлениям, совершенным в составе организованной группы, сотрудникам правоохранительным органов необходимо вступать в тесный профессиональный контакт, четко разъясняя друг другу свои требования по объему и качеству проведения предстоящих мероприятий. Так, А. И. Кривенко верно отмечает, что «правильно организованное и осуществленное взаимодействие следователя и оперативно-розыскных подразделений позволяет своевременно выявить и закрепить признаки преступной деятельности, дать конкретным проявлениям этой деятельности правильную правовую оценку, определить направления и конкретные мероприятия по закреплению судебных доказательств, выбрать оптимальную форму и момент реализации результатов оперативно-розыскной деятельности и тем самым создать предпосылки для успешного раскрытия и расследования уголовно-наказуемого деяния» [2, c. 150].

При организации расследования дел данной категории необходимо тщательно планировать вопросы по сохранению информации о проведении стратегически и тактически важных операциях правоохранительных органов в отношении преступников. Повышенные требования по сохранению оперативной информации позволяют успешно использовать фактор внезапности, особенно если в ходе расследования в кротчайшие сроки необходимо провести ряд следственных действий.

С учетом указанных проблем, сотрудникам органов предварительного следствия рекомендуется применять метод календарного планирования, что в свою очередь позволяет избежать всевозможных «накладок» и «просчетов» в следственной деятельности, а также непроизводительных затрат времени. Необходимо отметить, что, используя данный метод, необходимо учитывать план оперативно-розыскных мероприятий, также составленный при совместном согласовании.

Другим проблемным аспектом в организации работы по расследованию и дальнейшего его хода по делам данной категории выступает такой факт, как участие недобросовестного защитника, который всяческим образом пытается учинить препятствия для следствия. Следователь и оперативный сотрудник, планируя расследование по делу, должны предвидеть возможные варианты развития события, в частности невозможность проведения каких-либо мероприятий из-за особенностей проводимой защиты подозреваемых лиц.

Так, в адвокатском сообществе могут возникнуть две взаимосвязанные негативные и опасные тенденции:

– «коррумпированность» адвокатов — явление, выражающееся в коррумпированных связях адвокатов с лицами, занимающими определенные должности в судах либо в правоохранительных органах;

– «вовлеченность» адвокатов — явление, характеризующееся неким сотрудничеством, а иногда и участием в преступной деятельности адвокатов в составе ОПГ. В данном случае адвокат может выступать как в роли защитника преступной группы на «постоянной основе», так и в роли соучастника [3, c. 57].

Высокий уровень противодействия следствию со стороны участников преступной группы определяет востребованность преступников в услугах таких защитников. Основные действия, которые свойственны недобросовестным защитникам, сводятся к определенной линии поведения, например, при задержании преступников и при проведении следственных действий. Они могут также оказывать давление на участников процесса; предпринимают попытки опорочить имеющиеся у следствия доказательства; запугивают следователя и свидетелей; намеренно затягивают ход расследования; предпринимают усиленные попытки, направленные на освобождение подозреваемых либо обвиняемых лиц.

Так, в случаях, когда преступная группа действует в различных регионах, расположенных на значительном друг от друга расстоянии, происходит процесс осложнения взаимодействия между сотрудниками правоохранительных органов. Зачастую возникают споры относительно подследственности, что также оказывает негативное влияние на ход и результаты расследования.

От адвокатов, которые буквально входят в штат ОПГ, стоит ожидать чего угодно. Осуществляя консультации своих подзащитных, они способны также находить и подкупать свидетелей, лжесвидетелей, проводить фальсификацию доказательств в интересах преступной группы. Кроме того, они могут являться своего рода каналом связи, настроенным между уже задержанными и все еще остающимися на свободе участниками преступных групп.

Необходимо учитывать, что такие адвокаты, в случае необходимости могут встать на сторону защиты свидетелей, в целях информирования в дальнейшем участников преступного формирования о полученных показаниях. В этой связи следователь, распознав такого адвоката, должен провести со свидетелем разъяснительную работу об опасностях и последствиях подобного «покровительства», наставить свидетеля в правильном направлении и попытаться убедить сменить представителя защиты.

В целом среди нарушений, допускаемыми недобросовестными защитниками, исследователь Б. А. Асриян выделяет следующие виды:

1. оскорбления, препирательства с участниками судопроизводства, осуществление разглашения информации о мерах безопасности, которые были применены в отношении того или иного участника;
2. подкуп свидетелей, экспертов, специалистов, а также многочисленные ходатайства с намерением затянуть ход расследования;
3. уничтожение доказательств, подтверждающих вину преступников, фальсификация доказательств, хищение или уничтожение материалов уголовного дела при ознакомлении с ними в порядке ст. 217 УПК РФ;
4. срыв проведения следственных, судебных действий и т. п. [1, c. 7].

Следователь в свою очередь, обязан предусмотреть возможные варианты развития событий с учетом указанных обстоятельств, и параллельно с действиями по организации расследования разработать тактику нейтрализации применения незаконных способов со стороны защиты. Так, в частности, рекомендуется сократить по возможности количество необходимых к проведению очных ставок между свидетелями и преступниками. В то же время у следователя всегда имеется возможность отказать в ходатайствах адвокатов о проведении следственных действий. Наряду с этим, следователь вправе провести очную ставку между несколькими потерпевшими и одним обвиняемым одновременно, используя, таким образом, количественный признак. Подобный тактический прием позволит добавить психологической уверенности потерпевшим.

Таким образом, успех в раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами, возможен только при условии консолидации усилий всех правоохранительных органов, основанной на четком правовом регулировании, слаженном профессиональном взаимодействии и превентивном планировании, учитывающем все возможные формы противодействия исследуемым преступлениям.

Литература:

1. Асриян Б. А. Характеристика противодействий недобросовестных адвокатов следствию в борьбе с организованной преступностью: материалы межведомственного научно-практического семинара. М., 2012. С. 3–13.
2. Кривенко А. И. Теория и практика взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность: учебное пособие. М., 2008. 232 с.
3. Мусина Ф. Ф. Особенности специфики расследования преступлений, совершенных преступными сообществами // Трибуна ученого. 2024. С. 57–62
4. Состояние преступности в России за 2020–2024 года // ГИАЦ МВД России: официальный сайт МВД России. Режим доступа: https://мвд.рф/reports (дата обращения: 04.10.2025).