Введение

Архитектура модерна в России явилась одним из наиболее значительных художественных явлений рубежа XIX–XX веков. Это направление, возникшее как реакция на эклектическое наследие предшествующей эпохи, стремилось объединить эстетику, технику и символику в едином художественном выражении. Модерн стал воплощением идеи синтеза искусств и стремления к созданию нового стиля, отвечающего духу современности.

В европейском контексте модерн проявился в разных национальных вариантах — французском ар-нуво, австрийском сецессионе, бельгийском ар-нуво Виктора Орта, скандинавском и финском югендстиле. В России же это направление приобрело особую национальную окраску. Архитекторы стремились соединить новейшие достижения инженерии и дизайна с духовными и эстетическими традициями отечественного искусства [2, с. 65].

Главными центрами развития русского модерна стали Москва и Санкт-Петербург — города, отличающиеся не только художественными школами, но и культурным темпераментом. В Москве стиль развивался под влиянием купеческого меценатства и национально-романтических тенденций, в Петербурге — в рамках строгой градостроительной системы и северной архитектурной традиции. Эти различия определили своеобразие двух направлений русского модерна, ставших выразителями различных аспектов культурного сознания эпохи.

Историко-культурные предпосылки

Формирование модерна в России происходило в атмосфере активного культурного диалога с Европой. Архитекторы и художники изучали новейшие европейские течения, однако их задачи выходили за рамки простого подражания. Русский модерн представлял собой синтез международных идей и национального самосознания. Москва и Петербург стали аренами, на которых эти идеи воплощались по-разному, отражая специфику художественного мышления двух столиц.

Для Москвы характерно соединение модернистской декоративности с мотивами древнерусского и народного зодчества. Здесь активно использовались национальные орнаменты, керамика, майолика, что придавало архитектуре живописность и эмоциональную насыщенность. Петербург, напротив, сохранил академическую уравновешенность и архитектурную дисциплину, благодаря чему его модерн стал более строгим и тектоничным.

Московский модерн

Московский модерн отличался декоративной экспрессией, богатством орнамента и свободой композиции. Его здания воспринимаются как живописные объекты, в которых архитектура превращается в выразительное средство художественного самовыражения. По замечанию М. В. Нащокиной, московский модерн «звучит как оркестр красок и форм» [3, с. 45].

Архитекторы стремились к пластике объёмов, текучести линий и асимметрии фасадов. В строительстве широко применялись цветная керамика, лепнина, скульптурные вставки, витражи и майолика. Эти элементы создавали целостную художественную программу фасада, превращая здание в декоративный организм.

Наиболее выдающиеся представители московского модерна — Фёдор Шехтель, Лев Кекушев, Иван Золотов, Владимир Эрихсон, Эдмунд Баумгартен. В творчестве Шехтеля модерн проявился как синтез живописности и конструктивности. Его особняк Рябушинского (1900–1903) отличается текучими линиями, мягкими переходами форм и выразительными деталями интерьера. Ярославский вокзал (1902–1904) стал примером соединения модерна с неорусским стилем, в котором древнерусские мотивы получили современное архитектурное воплощение [4, с. 112].

Лев Кекушев создавал здания, в которых конструктивная логика сочеталась с декоративной изысканностью. Особняк Листа на Гоголевском бульваре (1898–1899) и доходный дом на Остоженке демонстрируют характерную для московского модерна живописность объёмов и колористическое богатство [5, с. 130].

Таким образом, московский модерн представляет собой художественное направление, ориентированное на эмоциональность, цвет, пластическую свободу и синтез архитектуры с декоративно-прикладным искусством.

Петербургский модерн

Петербургский модерн развивался в иной культурной и градостроительной среде. Строгие регламенты и традиции классицизма определили особый тип эстетики — рациональный, сдержанный, тектоничный. Этот стиль испытал влияние северного модерна — финского и скандинавского югендстиля [1, с. 78].

Архитекторы придавали особое значение материалу, структуре и пропорциям. В облике зданий преобладали строгие фасады, вытянутые вертикали, лаконичные геометрические формы. Цветовая гамма петербургского модерна отличается приглушённостью и природной гармонией. Преобладают серые, зеленоватые и охристо-каменные тона, соответствующие северному освещению города.

Как отмечает Б. М. Кириков, этот стиль «впитал в себя северную сдержанность, холодный блеск гранита и романтику северных легенд». Так называемая «петербургская палитра» — явление уникальное: цвет здесь не выступает как декоративный приём, а становится эмоциональной средой, отражающей атмосферу города. Даже металлические детали — решётки, фонари, фризы — подчиняются общей гармонии формы и цвета.

К числу ведущих архитекторов петербургского модерна относятся Фёдор Лидваль, Павел Сюзор, Александр Гешвенд, Александр фон Гоген. Лидваль создал ряд выдающихся построек, среди которых доходный дом на Каменноостровском проспекте, 1/3 (1902–1904) и гостиница «Астория» (1911–1912). В этих зданиях проявились принципы северного модерна: конструктивная ясность, асимметрия, естественная фактура материалов и сдержанная цветовая гамма [1, с. 220].

Вклад в развитие петербургского направления внесли также Павел Сюзор (доходный дом на Литейном, 24) и Борис Кириков, исследовавший ансамбли северного модерна на Аптекарском острове. Здесь архитекторы добились редкого сочетания рациональной композиции и художественной выразительности, что сформировало характерный «северный облик» Петербурга начала XX века.

Заключение

Русский модерн, воплотившийся в двух столицах — Москве и Петербурге, стал ярким проявлением духовных и художественных поисков эпохи. Эти два центра представляют собой два полюса единого стиля. Московский модерн обращён к декоративной насыщенности, эмоциональной выразительности и национальному колориту, петербургский — к структурной логике, фактурной строгости и гармонии с природной средой [3, с. 45].

Именно в контрасте этих направлений раскрывается богатство русского модерна как явления, способного объединить западноевропейские эстетические идеи и национальную художественную традицию. Совместно они формируют целостную картину русского зодчества начала XX века — времени, когда архитектура стала не просто строительным искусством, но художественным образом эпохи [2, с. 65].

Литература:

1. Кириков Б. М. Петербург модерна: Архитектура и зодчие рубежа XIX–XX веков. — СПб.: Коло, 2016. — 448 с.
2. Parnell, Stephen. Art Nouveau and Modernity: Architecture and Design in Europe, 1890–1914. — London: Thames & Hudson, 2010. — 256 p.
3. Нащокина М. В. Московский модерн. — М.: Жираф, 2005. — 352 с.
4. Соловьёв Ю. Ю. Фёдор Шехтель. Жизнь и творчество архитектора. — М.: Центрполиграф, 2010. — 384 с.
5. Груздева Е. Московский модерн: архитектура, стиль, городская культура. — М.: Новое литературное обозрение, 2019. — 312 с.
6. Стернин Г. Ю. Модерн и модернизм в искусстве России. — М.: Искусство, 1997. — 398 с.
7. Сарабьянов Д. В. Стиль модерн. — М.: Искусство, 1989. — 351 с.
8. Архитектура русского модерна: Каталог выставки Государственного музея архитектуры им. А. В. Щусева. — М.: ГМА, 2013. — 220 с.
9. Швидковский Д. О. Русская архитектура и Запад. — М.: Арт-Родник, 2003. — 480 с.
10. Brumfield, William Craft. The Origins of Modernism in Russian Architecture. — Berkeley: University of California Press, 1991. — 320 p.
11. St. Petersburg Art Nouveau. — Helsinki: Museum of Finnish Architecture, 2007. — 176 p.