Условно-досрочное освобождение (УДО) — это форма досрочного прекращения исполнения уголовного наказания, обусловленная достижением целей наказания до истечения назначенного срока.

Решение об УДО принимается судом на основании оценки степени исправления осужденного и при условии, что дальнейшее отбывание наказания не требуется для его ресоциализации. Освобожденный по УДО находится на испытательном сроке, в течение которого должен подтвердить свое исправление. УДО может быть полным (освобождение от всех видов наказания) или неполным (освобождение только от основного наказания).

Применение УДО возможно только при соблюдении двух условий: достижение установленной законом степени исправления и фактическое отбытие определенной части назначенного срока.

В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 УК РФ;

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста [1].

В юридической литературе существует множество различных точек зрения относительно того, что именно следует понимать под основаниями для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. К примеру, известный юрист Ю. В. Грачева высказывает мнение, что основным основанием для такого освобождения является убежденность суда в том, что осужденный в действительности не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания [2, с.120]. Это мнение подчеркивает важность индивидуального подхода к каждому делу и необходимость оценки реальной ситуации, в которой находится осужденный.

В рамках доктрины уголовного права принято выделять два основных типа оснований для условно-досрочного освобождения: материальные и формальные. Материальные основания связаны с тем, что суд приходит к выводу о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания для своего исправления. Это может быть связано с различными факторами, такими как поведение осужденного в ходе отбывания наказания, его участие или другие обстоятельства, которые могут указывать на его готовность к возвращению в общество [3, с. 143].

С другой стороны, формальные основания касаются конкретной части срока наказания, которую осужденный должен отбыть, чтобы иметь возможность претендовать на условно-досрочное освобождение [4, с. 57]. Это означает, что суд, принимая решение, должен учитывать, сколько времени осужденный уже провел в местах лишения свободы, и какие условия должны быть соблюдены для того, чтобы он мог быть освобожден досрочно.

Важно отметить, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после того, как будет обеспечено определенное предупредительное воздействие на осужденного. Это подразумевает, что необходимо не только соблюдение формальных критериев, но и наличие активных усилий со стороны самого осужденного, а также взаимодействие с государственными органами и обществом. Осужденный должен продемонстрировать, что после освобождения он будет вести законопослушный образ жизни и не будет представлять угрозу для общества.

Таким образом, институт условно-досрочного освобождения представляет собой сложный механизм, который требует внимательного анализа и учета множества факторов. Он не исправляет судебные ошибки, но предоставляет возможность для исправления и реабилитации осужденных, что является важным аспектом уголовного правосудия. Каждый случай требует индивидуального подхода, и решение о условно-досрочном освобождении должно основываться на всестороннем анализе поведения осужденного и его готовности к возвращению в общество.

Как показывает судебная практики довольно редко удовлетворяют ходатайства об условно-досрочном освобождении, особенно если речь идет о минимальных сроках фактически отбытого наказания. В соответствии с действующим законодательством, для того чтобы рассмотреть вопрос о возможности условно-досрочного освобождения, срок лишения свободы, который осужденный фактически отбывал, не может быть менее шести месяцев. Это связано с тем, что за такой короткий период времени крайне сложно провести полноценный анализ личности осужденного и сделать объективный вывод о целесообразности его досрочного освобождения.

Существует множество нюансов, которые усложняют процесс определения формальных оснований для условно-досрочного освобождения. Например, возникают вопросы при исчислении необходимого срока, который должен быть отбытым для того, чтобы осужденный мог рассчитывать на условно-досрочное освобождение, особенно в тех случаях, когда неотбытая часть наказания заменяется более мягким видом наказания.

В соответствии с Федеральным законом от 28 июня 2022 года, номер 200-ФЗ, была введена часть 3.2, которая гласит, что для осужденного, у которого неотбытая часть наказания заменена на более мягкий вид, срок отбывания наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала отбывания наказания по приговору.

Также важно отметить, что в судебной практике случаются ошибки при определении фактически отбытого срока наказания. Например, если осужденный был признан виновным по совокупности преступлений или приговоров, касающихся преступлений различной степени тяжести, это может повлиять на расчет сроков. Кроме того, в случае смягчения наказания в результате амнистии или помилования также могут возникнуть сложности в определении фактического срока отбывания наказания.

Еще один затрудняющий момент заключается в том, следует ли учитывать поведение осужденного в период его содержания под стражей, который был засчитан в срок наказания, а также время содержания под стражей до направления в исправительное учреждение.

В пункте 3.1.2 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения, который был утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что суды правомерно принимают во внимание данные, характеризующие поведение осужденного в период его содержания под стражей до того, как приговор вступил в законную силу. Тем не менее, в одном из случаев, когда суд рассматривал ходатайство осужденного З., он пришел к выводу, что взыскания, полученные в следственном изоляторе, не должны учитываться при принятии решения о условно-досрочном освобождении. Это постановление было отменено в апелляционном порядке, и было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Некоторые исследователи, такие как Л. В. Иногамова-Хегай, Л. В. Кузнецова и Ю. М. Ткачевский, высказывают мнение, что отбытие части срока наказания должно рассматриваться как основание для применения условно-досрочного освобождения наряду с фактом исправления осужденного. Таким образом, на практике вопрос о том, какие именно факторы следует учитывать при принятии решения о условно-досрочном освобождении, остается открытым и требует дальнейшего изучения и анализа.

Сложность ситуации усугубляется тем, что каждый случай индивидуален, и суды должны принимать во внимание множество обстоятельств, включая личные характеристики осужденного, его поведение в местах лишения свободы и другие факторы, которые могут свидетельствовать о его желании исправиться и вести законопослушный образ жизни после освобождения.

Таким образом, процесс принятия решения о условно-досрочном освобождении представляет собой сложный и многогранный процесс, требующий тщательного анализа и учета множества факторов. Суды должны действовать в рамках закона, но при этом они также должны проявлять гибкость и понимать, что каждый случай уникален. Это требует от судей не только юридической грамотности, но и способности к эмпатии и пониманию человеческой природы.

В законодательстве нет указаний о том, что суды должны выяснять, есть ли место жительства у осужденного, на какие средства он будет жить и т. п. Иногда суды в решении ссылаются на слова психолога о сформированности у лица установок к правопослушному поведению

Между тем формальное основание для применения условно-досрочного освобождения, представляющее из себя дифференцированный подход к определению необходимой части отбытого наказания, необходимо сохранить.

При удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды также учитывают возмещение вреда потерпевшему и другие сведения, свидетельствующие о положительных социальных установках осужденного.

Материальным основанием применения условно-досрочного освобождения предлагаем считать совокупность фактических обстоятельств, свидетельствующих о степени вероятности возврата к законопослушному поведению осужденного после освобождения. Такой прогноз необходимо строить с учетом наличия совокупности следующих условий: положительное поведение в период отбывания наказания, предполагаемые условия места жительства и работы, уровень дохода, который позволит возмещать причиненный преступлением вред и другие сведения, свидетельствующие о наличии положительных социальных установок осужденного и жизненных планов.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп.) // СПС КонсультантПлюс
2. Есаков Г. А., Барышева К. А., Грачева Ю. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. постатейный. 9-е издание, перераб. и доп. //Москва. Издательство «Проспект». 2021. С.816
3. Червоткин А. С. Проблемы судебной практики рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении лиц, отбывающих лишение свободы // Уголовное право. 2015. № 3.
4. Ашин А. А., Симагина Н. А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по российскому и зарубежному законодательству: сравнительно-правовой анализ: учебное пособие. Владимир: Изд-во Гос. ун-та им. А. Г. и Н. Г. Столетовых. Владимир: Изд-во ВлГУ, 2014. С. 57.