Введение

Проблема сопоставления наказаний за оконченное убийство двух или более лиц и за покушение на такое же преступление является актуальной для уголовно-правовой теории и практики. Формально санкции закона могут создать парадокс: в некоторых ситуациях наказание за оконченное преступление (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) выглядит менее строгим, чем наказание за покушение на то же деяние, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Данное несоответствие требует анализа норм УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, чтобы понять, как правила назначения наказания по совокупности преступлений влияют на справедливость ответственности. В этой статье последовательно рассмотрены содержание соответствующих норм и объяснены причины указанного различия.

Убийство двух или более лиц как квалифицированный состав преступления

Убийство двух или более лиц относится к квалифицированным видам убийства и является особо тяжким преступлением. Пункт «а» части 2 статьи 105 УК РФ устанавливает ответственность за умышленное причинение смерти двум или более лицам. Обязательным признаком данного состава является наступление смерти как минимум двух потерпевших [1]. Если это условие выполнено, содеянное квалифицируется как единое преступление — убийство двух или более лиц.

Санкция п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ весьма строга. Закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет (с последующим ограничением свободы от 1 до 2 лет), либо более чрезвычайные меры — пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Таким образом, совершение оконченного убийства двух или более лиц может повлечь вплоть до высшей меры наказания по российскому законодательству (хотя смертная казнь де-факто не применяется в силу моратория).

Покушение на преступление — это одна из стадий неоконченного преступления, наряду с приготовлением. Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением признаются умышленные действия (либо бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам [3]. Иными словами, на стадии покушения лицо уже приступило к реализации преступного намерения, создав реальную угрозу объекту, однако наступлению полного преступного результата помешали внешние причины.

Статья 30 также оговаривает условия уголовной ответственности за неоконченное преступление. Так, уголовная ответственность за приготовление наступает только в отношении тяжких и особо тяжких преступлений [4]. В отличие от приготовления, покушение наказуемо на любое преступление, независимо от его категории (при условии, что деяние фактически не доведено до конца). Закон тем самым признаёт общественную опасность стадии покушения, особенно при посягательствах на жизнь. Например, покушение на убийство (ч. 3 ст. 30 в сочетании со ст. 105 УК) само по себе образует преступление, хотя результат в виде смерти не наступил.

Следует отметить, что состав квалифицированного убийства (в частности, убийства двух или более лиц) предполагает в качестве последствия смерть как минимум двух потерпевших. Если же фактически погиб лишь один человек, а второй остался жив, отсутствует необходимый признак этого квалифицированного состава. В таком случае действия виновного формально не образуют оконченного убийства двух лиц, а должны рассматриваться как неоконченное преступление — покушение на убийство двух или более лиц (ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) [1].

Сравнение наказаний за оконченное убийство и покушение на него

На первый взгляд, санкции за оконченное убийство нескольких лиц и за покушение на него регулируются таким образом, что наказание за попытку не превышает наказания за завершённое деяние. Уголовный кодекс прямо ограничивает размер наказания за неоконченное преступление. Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ [1], наказание за покушение не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. Кроме того, закон прямо запрещает назначать за покушение наиболее суровые исключительные меры: пожизненное лишение свободы и смертная казнь не применяются к неоконченным преступлениям. Эти нормы отражают общий принцип уголовного права, согласно которому покушение наказывается менее строго, чем оконченное преступление, ввиду того что оконченный вред (например, смерть потерпевших) не был причинён.

Однако при анализе конкретных ситуаций, связанных с убийством нескольких лиц, обнаруживается интересное различие формального характера санкций. Если преступление доведено до конца (убиты все намеченные жертвы), то виновный несёт ответственность за одно преступление — убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) [1]. Если же хотя бы одна из жертв выжила, то деяние разбивается на несколько самостоятельных составов: оконченное убийство (или убийства) и отдельное покушение на убийство оставшихся лиц. Тогда виновный привлекается к ответственности по совокупности преступлений — в нашем случае, за убийство двух или более лиц и за покушение на убийство двух или более лиц [8, с. 77–79].

Именно в таком раскладе возникает ситуация, когда наказание за попытку может выглядеть строже. Пленум Верховного Суда РФ в редакции Постановления от 03.04.2008 разъяснил, что если не все намеченные потерпевшие погибли, наступает ответственность по совокупности преступлений, а не как за единый акт. Например, виновный убил двух людей и ещё двоих пытался убить; в этом случае содеянное квалифицируется как оконченное убийство двух или более лиц и одновременно как покушение на убийство двух или более лиц, то есть по п. «а» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ [1]. Формально получается, что тот, кто довёл умысел до конца и лишил жизни всех жертв, отвечает по одной статье, тогда как при несостоявшемся убийстве всех жертв — по двум статьям. Как отмечается в литературе, виновный, причинивший смерть всем потерпевшим, получит менее строгое наказание, чем при совокупности (когда часть убийств не окончена) [5, с. 241–245].

Этот парадокс не означает, что покушение как таковое наказывается строже убийства. Разница обусловлена именно совокупностью преступлений. При квалификации «частично неоконченного» посягательства на жизнь нескольких лиц суд вынужден разделить деяние на отдельные составы, что увеличивает общее наказание. В подобных случаях суд назначает наказание отдельно за каждое преступление, а затем определяет окончательное наказание по правилам ст. 69 УК РФ [1]. Согласно ст. 69, если имеется несколько преступлений (особо тяжких, тяжких или покушений на них), суд складывает наказания полностью или частично; при этом окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания за наиболее тяжкое из совершённых преступлений. То есть суд учитывает суммарную общественную опасность содеянного, но ограничен определённым пределом. Например, в описанной ситуации наиболее тяжким составом является убийство двух лиц (максимум — 20 лет лишения свободы либо пожизненное). Предел по совокупности может составить до 30 лет лишения свободы (на половину больше 20-летнего максимума) [1]. Таким образом, теоретически совокупное наказание за убийство и покушение может быть ближе к максимальному пределов или даже превышать любой из отдельных приговоров, если бы рассматривать их по отдельности.

Важно подчеркнуть: принцип справедливости наказания сохраняется. Покушение остаётся менее наказуемым, чем завершённое преступление, в рамках каждого отдельного эпизода. Ограничение в 3/4 максимальной санкции (ч. 3 ст. 66 УК) [1] соблюдается при назначении наказания за сам факт покушения [9, c. 86–91]. Но когда деяние квалифицировано по нескольким статьям (например, убийство + покушение), суд при определении окончательного срока учитывает совокупную вину и опасность действий виновного. Именно поэтому может сложиться впечатление большей строгости: суммируя наказания, суд фактически реагирует на большее число преступных последствий (смерть одних потерпевших и посягательство на жизнь других).

Практика Верховного Суда РФ исходит из соображений, что объединять все эпизоды в одно «покушение на убийство двух и более лиц» было бы неоправданно мягко. Как указал исследователь Г. Борзенков, признание всей ситуации единым покушением снизило бы видимую опасность содеянного и привело бы к смягчению ответственности виновного по правилам ст. 66 УК РФ [1]. Поэтому судебная практика квалифицирует такие случаи по совокупности преступных деяний, как и предписано Верховным Судом РФ [2]. Другими словами, частичное доведение умысла до конца расценивается как основание для более строгого подхода при назначении наказания, хотя это строгость формальная, вытекающая из сложения наказаний за несколько преступлений, а не из прямого ужесточения санкций за покушение [4, c. 144].

Заключение

При сравнении санкций за убийство двух или более лиц и за покушение на такое преступление важно учитывать правила квалификации и назначения наказания. Формальное сопоставление статей показывает, что максимальная санкция за покушение ограничена (не более 3/4 от максимума за оконченное деяние) и исключает пожизненное лишение свободы. Тем не менее, особенности квалификации случаев, когда не все намеченные убийства доведены до конца, приводят к ответственности по совокупности преступлений. В результате окончательное наказание по совокупности может оказаться строже, чем наказание за единичное оконченное преступление, если рассматривать цифры или сроки формально [5, с. 241–245].

Следует подчеркнуть, что это не противоречит принципам уголовного права, а лишь отражает тот факт, что при совокупности суд наказывает за два преступления вместо одного. Виновный, не доведший часть своего преступного намерения до конца, не несёт наказание больше, чем позволил бы закон за каждое из деяний в отдельности; напротив, он пользуется льготой 3/4 для покушения. Однако суммирование наказаний за несколько деяний неизбежно повышает общий объём репрессии. Таким образом, при формальном сравнении санкций необходимо учитывать специальные правила назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) и особенности квалификации покушения. Только с учётом этих правил сравнение будет корректным: оконченное преступление само по себе всегда наказуем строже, но покушение в сочетании с другими преступлениями может привести к более высокому совокупному наказанию из-за большего объёма содеянного. Это подчёркивает, что справедливость наказания достигается не автоматическим сравнением санкций статей, а применением нормативных правил, учитывающих все обстоятельства совершённого.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс (дата обращения 17.10.2025) [2] [3] [12] [9].
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 4 «О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс (дата обращения 17.10.2025) [13].
3. Пушкарёва А. С. Теоретические и практические вопросы назначения наказания по совокупности преступлений / А. С. Пушкарёва. — Текст: непосредственный // Вопросы российской юстиции. — 2020. — № 10. — С. 418–424.
4. Борзенков, Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья / Г. Н. Борзенков. — 2005: Зерцало-М, 2005 г.. — 144 c. — Текст: непосредственный.
5. Лифанова Н. Е. Проблемы назначения наказания по совокупности преступлений / Н. Е. Лифанова. — Текст: непосредственный // Теория и практика современной науки. — 2019. — № 12. — С. 241–245.
6. Ларина, Л. Ю. Проблемы квалификации преступлений, совершенных в отношении двух и более лиц (на примере ч. 4 ст. 134 УК РФ) / Л. Ю. Ларина, И. В. Пантюхина. — Текст: непосредственный // Библиотека криминалиста. Научный журнал. — 2013. — № 6 (11). — С. 129–134.
7. Языкова, М. С. Убийство двух и более лиц, малолетнего или иного лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека / М. С. Языкова. — Текст: непосредственный // Журнал юридических исследований. — 2018. — № Том 3, № 4, 2018. — С. 72–80.
8. Кулешова И. В. К вопросу о квалификации убийства двух или более лиц / И. В. Кулешова. — Текст: непосредственный // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. — 2015. — № 3. — С. 77–79.
9. Коротких Н. Н. Проблемы квалификации преступлений, совершенных в отношении двух или более лиц / Н. Н. Коротких. — Текст: непосредственный // Юридическая наука. — 2016. — № 1. — С. 86–91.