В настоящее время уголовное законодательство не является совершенным и по большей части представленный институт неосторожного соучастия остаётся одним из дискуссионных и недостаточно разработанным как в теории уголовного права, так и в законодательной практике.

Для того чтобы рассмотреть его более подробно необходимо начать с определения соучастия в целом. Его дает сам законодатель в статье 32 Уголовного Кодекса Российской Федерации:

«Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления».

В данном случае можно увидеть то, что соучастием признается именно умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Следует обратить внимание на указанную форму вины в виде конкретного умысла, поскольку этот фактор является важным и отличает соучастие от неосторожного соучастия. Также не стоит забывать и о количественном показателе в виде участия именно нескольких или более лиц.

Конечно, необходимо упомянуть и то, что под двумя и более лицами, понимается обладание преступниками признаками общего субъекта, а именно, во-первых, они должны быть физическими лицами, во-вторых, достигнуть определенного возраста наступления уголовной ответственности, в-третьих, должны находиться в нормальном состоянии психического здоровья.

Исходя из определения, данного Уголовным Кодексом Российской Федерации, можно дать дефиницию уже неосторожного соучастия.

Неосторожное соучастие — это неумышленное участие, двух или более лиц, которые по неосторожности (легкомыслию или небрежности) совместно способствуют наступлению преступного результата, но при этом между ними отсутствует умышленная согласованность действий [2; с. 23].

В данном случае отсутствует конкретный умысел на совершение преступления, следовательно, совершенный деяния с учетом данных обстоятельств должны квалифицироваться иначе.

Н. Д. Сергеевский полагал, что соучастие в неосторожном преступлении будет только в том случае, когда соучастники не предвидят последствия, но должны и могут их предвидеть. Например, строители работают на крыше дома, старший приказывает сбросить бревно с крыши, и один из работников исполняет приказание, позвав на помощь другого, который помогает ему, например, подает веревку. Бревно падает и причиняет смерть человеку. Старший в этом случае выступает в роли подстрекателя в неосторожном соучастии, второй — непосредственного исполнителя, третий — пособника в совершении преступления [2; с. 23].

В свою очередь А. А. Пионтковский выступал против института неосторожного соучастия и предлагал схожее с современным уголовным законодательством определение, а также считал, что каждое лицо в похожем выше случае должно индивидуально нести уголовную ответственность [6; c. 99].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие прямого закрепления в Уголовном Кодексе Российской Федерации понятия «неосторожного соучастия», проблемы квалификации при соответствующих деяниях и включения данного явления в уголовное законодательство является весьма актуальным, а возможное закрепление данного института, учитывая опыт зарубежных стран, имеет место быть.

Например, в уголовном законодательстве Швеции содержится норма, согласно которой каждый соучастник должен быть осужден в соответствии с умыслом или неосторожностью, относящихся к нему [5; c. 116].

Кроме того, уголовное законодательство Республики Польши тоже предусматривает ответственность за неосторожное соучастие [5; c. 116].

Ко всему прочему это позволило бы дать более точную квалификацию деянию, особенно в сферах, где коллективные решения или действия приводят к вредоносным последствиям, например, при экологических катастрофах (Статьи 246, 247 Уголовного Кодекса РФ) и производственных авариях (Статьи 216, 217 Уголовного Кодекса РФ), а также при нарушениях требований в области транспортной безопасности, положения которой содержатся в статье 263.1 Уголовного Кодекса РФ.

Литература:

1. Айрапетян М. Г., Погребатько Е. С. Понятие соучастия в преступлении // Вестник науки и творчества. 2016. № 11 (11). С. 11–13.
2. Арутюнов, А. А. Соучастие в преступлении / А. А. Арутюнов. — Москва: Статут, 2013. — 408 с.
3. Гринберг М. С. Понятие и виды соучастия в неосторожном преступлении // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2008. № 2. С. 120–122.
4. Магомедов Д. Б., Ибрагимова А. А. Неосторожное соучастие в преступлении // Закон и право. 2022. № 4. С. 171–173.
5. Кольцов М. И. Уголовно-правовая характеристика соучастия по уголовному законодательству зарубежных государств // Вестник ТГУ. 2014. № 10 (138). С. 115–122.
6. Пионтковский А. А. Вопросы Общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов. М., 1954. 104 с.
7. Трайнин А. С. Специальные вопросы учения о соучастии // Учёные записки ВИЮН. — 1940.– Вып. 1. — С. 30.
8. Трайнин А. С. Учение о соучастии. — М.: Юриздат, 1941. — С. 109–118.
9. Трайнин А. С. Некоторые вопросы учения о соучастии // Соц. законность. — 1957. — № 2. — С. 26–29.