The article is devoted to the historical and legal analysis of the formation and evolution of the category of «reasonable time» in Russian civil proceedings from the 19th century to the end of the 20th century. The author concludes that despite the consistent reforms and establishment of procedural deadlines, the issue of the relationship between efficiency and quality of justice remained unresolved until the adoption of the 2002 Civil Procedure Code of the Russian Federation.

Keywords: reasonable time, civil proceedings, procedural deadlines, acceleration of legal proceedings, judicial reform, quality of court decisions, evolution of civil proceedings, history of Russian law.

Понятие «разумный срок» закрепилось в юридической практике XIX века в ответ на чрезмерную длительность рассмотрения гражданских дел. В судебной системе Российской империи иски проходили три инстанции, и процесс нередко растягивался на десятилетия — до 30–40 лет. Е. В. Нефедьев отмечал, что тяжбы длились «по лет 30, 40 и более» [13, с. 35]. Сложная организация судов делала затягивание дел системной проблемой. Показателен пример коллежского регистратора Ивана Батюшкова, чьё дело рассматривалось настолько медленно, что император Александр II назвал его воплощением «недостатков нашего судопроизводства» [15, с. 137].

На основании этой резолюции был принят «Устав гражданского судопроизводства» (1864) — первый кодифицированный акт, регулирующий гражданский процесс [14]. Он сократил количество инстанций до двух (первой и апелляционной), что ускоряло рассмотрение дел. Устав установил два режима разбирательства: обыкновенный — с письменной подготовкой сторон, и сокращённый — на основе устного состязания, применяемый по взаимному согласию сторон.

В сокращённом порядке рассматривались споры о долгах за товары, найме жилья и прислуги, хранении имущества, исполнении бесспорных договоров, возмещении ущерба и исполнении судебных решений. Председатель суда назначал сторонам явку в срок от семи дней до одного месяца; порядок действовал лишь в «общих судебных местах» [12, c. 147]. Устав 1864 г. предусматривал жалобы на медлительность процесса без ограничения по времени, что препятствовало затяжке дел и обеспечивало более эффективную защиту прав.

В дореволюционный период упрощение процедуры способствовало преодолению медлительности. А. Х. Гольмстен, Е. В. Васьковский и И. Е. Энгельман положительно оценивали достижение баланса между длительностью и качеством судебных решений [15, с. 138].

После 1917 г. курс на ускорение процесса сохранился. Декретом от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде» [2] отменялась апелляция, оставляя лишь кассацию со сроком обжалования — один месяц. ГПК РСФСР 1923 г. [3] не предусматривал подготовительной стадии, что должно было ускорить процесс, но затрудняло установление обстоятельств. В редакции 1929 г. закрепили сроки: трудовые дела рассматривались в пятидневный срок, алиментные — от 10 до 20 дней.

Отказ от предварительной подготовки (ст. 80‑в) приводил к немедленному назначению заседания; недостатки встречного иска устранялись до слушания (ст. 81). Решение можно было отложить не более чем на три дня (ст. 177). Однако формальный характер процесса и отсутствие подготовки осложняли выявление прав сторон.

Верховный Суд РСФСР в 1929 г. признал необходимость возвращения стадии подготовки, указав, что суд должен уточнять обстоятельства и проверять доказательства [4]. Пленум ВС СССР 1935 г. в постановлении «О строжайшем соблюдении процессуальных норм» [5] также подчеркнул значимость досудебной подготовки и предостерёг от чрезмерного стремления к ускорению, приводившего к поверхностным решениям.

Разъяснения Верховных судов 1929 и 1935 гг. имели в основном формальный характер: нормативного продления сроков не последовало. На практике сроки часто нарушались, а ускоренные решения ухудшали качество правосудия.

Постановление Пленума ВС СССР от 25 апреля 1947 г. «Об ускорении рассмотрения гражданских дел» вновь указало на необходимость надлежащей предварительной подготовки [6]. Анализ периода 1923–1947 гг. показал дисбаланс между скоростью и качеством решений. Высшие суды не обеспечили нижестоящие инстанции чёткими методическими указаниями и регламентацией сроков.

В 1950‑е гг. сохранялась установка на ускорение процесса ради «быстрого движения дел» [11, с. 8]. В «Основах гражданского судопроизводства» 1962 г. [8] провозглашалась необходимость охраны социалистического строя и прав граждан.

ГПК РСФСР 1964 г. [7] установил конкретные сроки: по алиментным, трудовым и возмещению вреда — 10–20 дней, по остальным — до месяца. Это стабилизировало сроки, но сказывалось на полноте выяснения обстоятельств [11, с. 9]. Формальное соблюдение процессуальных рамок иногда снижало качество решений. Для устранения этих недостатков Пленум ВС РСФСР и РФ в 1964–1993 гг. принял ряд постановлений, включая № 55 (1970 г.) и № 7 (1993 г.) [9; 10], где указывалось, что причины нарушений — организационные проблемы и слабый контроль.

Юридическая доктрина (Г. В. Воронков, А. Г. Двинянинов, И. М. Зайцев, П. Я. Трубников, Д. М. Чечот и др.) рассматривала процессуальные сроки как гарантию оперативности, средство дисциплины и экономии времени, но не как основу концепции разумного срока.

Дефицит времени часто мешал вынесению обоснованных решений, что вызывало обжалования и пересмотры. Институт процессуальных сроков оставался вспомогательным элементом гражданского процесса и не имел глубокой теоретической разработки.

Эволюция категории «разумного срока» в российском гражданском процессе отражает зависимость права от социально‑политической системы. ГПК РСФСР 1923 и 1964 гг. отражали особенности своих эпох, последовательно развивая нормы Устава 1864 г. При этом проблема разумных сроков не была решена окончательно даже к принятию ГПК РФ 2002 года [1].

Итак, историческое развитие института «разумного срока» в российском гражданском процессе показывает, что на протяжении с XIX века до конца XX века власть неоднократно предпринимала попытки ускорить рассмотрение дел — сокращала число инстанций, устанавливала конкретные процессуальные сроки, упрощала процедуру и вводила кассационный порядок — однако стремление к оперативности часто приводило к снижению качества судебных решений и их последующему пересмотру. Баланс между скоростью процесса и полнотой установления обстоятельств так и не был достигнут: организационные недостатки, слабый контроль и формальный подход к срокам систематически сводили на нет законодательные меры. В итоге, даже к принятию ГПК РФ 2002 года проблема обеспечения действительно «разумных сроков» оставалась нерешённой.

Литература:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2025 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
2. Декрет ВЦИК от 07.03.1918 г. № 2 «О суде» // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420 (утратил силу).
3. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 г. (ред. от 31.01.1958 г.) «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р. С. Ф.С.Р». (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р. С. Ф.С.Р».) // СУ РСФСР. 1923. № 46–47. Ст. 478 (утратило силу).
4. Разъяснение Пленума Верховного Суда РСФСР от 01.04.1929 г. «О необходимости для разбора дел доказательств, подлежащих истребованию в порядке предварительной подготовки дела к слушанию» // Судебная практика РСФСР. 1929. № 7. С. 11.
5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28.10.1935 г. «О строжайшем соблюдении процессуальных норм в гражданском процессе» // Сборник постановлений ПВС СССР, 1924–1957. М.: Госюриздат, 1958. С. 189.
6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25.04.1947 г. № 7/1/у «Об ускорении рассмотрения гражданских дел в судах» // Сборник постановлений ПВС СССР, 1924–1963, 1964.
7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г.) (ред. от 31.12.2002 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407 (утратил силу).
8. Закон СССР от 08.12.1961 г. (ред. от 12.06.1990 г.) «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525 (утратил силу).
9. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.12.1970 г. № 55 «О сроках рассмотрения гражданских дел» // Сборнике постановлений ПВС СССР 1924–1977, часть 2. М.: Известия, 1978 (утратило силу).
10. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24.08.1993 г. № 5 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» // БВС РФ. 1993. № 12. С. 4 (утратило силу).
11. Исаева Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учебно-практическое пособие. Москва: Волтерс Клувер, 2005. 211 с.
12. Мусаева А. Г. Судопроизводство в разумный срок как гарантия конституционного права граждан на судебную защиту: дис. …канд. юрид. наук. Москва, 2013. 159 с.
13. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. — Москва: Типография Императорского Московского университета, 1909. 600 с.
14. Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 года. URL: https://base.garant.ru/57791498/ (дата обращения 13.10.2025).
15. Чечеткина Т. В. Исторические предпосылки появления понятия «разумный срок» в гражданском процессуальном праве // Вестник Челябинского государственного университета. Серия «Право». 2015. № 17(372). С. 137–142.