The theoretical and practical challenges of sentence execution are related to the complexity of its execution, particularly in cases requiring measures beyond standard deprivation of liberty, as well as the need to ensure uniformity in the interpretation and application of legislation. Theory addresses issues related to defining the legal nature and content of this stage of the process, while practice reveals challenges related to the effectiveness of enforcement oversight, changes in case circumstances and legislation during the execution of the sentence, and the need to ensure uniformity in judicial practice.

Keywords: court sentence, execution, deprivation of liberty, legal nature, stages of sentence execution, judicial practice.

Стадия исполнения приговора — это процессуальная деятельность суда, призванная обеспечить условия для успешной реализации содержащихся в правосудном приговоре предписаний путем исполнения некоторых приговоров, обращения остальных приговоров к исполнению, а также внесения корректив в решение приговора о наказании, в связи и на основе вновь возникших обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или нецелесообразности дальнейшего исполнения этого решения в прежнем виде [1, c. 125].

Целью стадии исполнения приговора является обеспечение условий для успешной реализации приговоров, а также постановлений и определений судов. Содержание судебной деятельности в этой стадии заключается в решении следующих задач:

– исполнение оправдательного приговора, а также обвинительного приговора, не связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в части отмены меры пресечения в виде содержания под стражей. Подсудимый освобождается в зале суда;

– обращение приговоров к исполнению;

– разрешение ряда вопросов, возникающих при реализации наказания [2, c. 77].

Выполнение этих задач составляют предмет данной стадии. Его отличительной особенностью является исполнительская направленность разрешаемых здесь вопросов — стадия исполнения приговора, в отличие от других стадий процесса, не направлена на установление наличия или отсутствия события преступления и виновности лица в его совершении.

Круг участников уголовного процесса в стадии исполнения приговора специфичен. Это суды, действующие как по месту вынесения приговора, так и по месту исполнения наказания или применения принудительных мер медицинского характера и т. д., прокурор, осужденный, его законный представитель, близкие родственники, защитник, представитель учреждения или органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также лица, отбывшие наказание.

Процессуальная форма судебной деятельности и решений, принимаемых в данной стадии, различна и зависит от характера разрешаемой задачи. В одних случаях это может быть традиционная для осуществления правосудия форма судебного заседания, в других (при обращении приговора к исполнению) — действия судьи имеют сугубо распорядительный характер [3, c. 102].

Обращение приговора к исполнению представляет собой приказ суда, рассматривавшего дело в первой инстанции, начать деятельность по реализации содержащихся в нем предписаний.

Для того чтобы приговор, постановление или определение суда могли быть обращены к исполнению, они прежде должны вступить в законную силу. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении 10-суточного срока на его обжалование в апелляционном или кассационном порядке (ст. 356), если только он не был обжалован сторонами [5]. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении 10-суточного срока на его обжалование в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами. В случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменен судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения.

Приговор обращается к исполнению в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или со дня возвращения в суд первой инстанции уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции.

Порядок обращения приговора к исполнению включает в себя направление судом, рассмотревшим дело в первой инстанции, заверенной копии приговора (а также копии решения суда второй инстанции, если оно вносит изменения в приговор) и распоряжения судьи об исполнении приговора, то учреждение или орган, на которые возложено фактическое исполнение наказания (ст. 393 УПК) [5]. В случае удовлетворения гражданского иска об обращении приговора к исполнению, суд извещает гражданского истца и гражданского ответчика.

Проблемы теории и практики исполнения приговора суда включают трудности с своевременным и полным исполнением наказания, проблемы при разрешении вопросов, связанных с приговором, и неэффективность правовых механизмов в некоторых случаях, например, в части применения давности обвинительного приговора.

Проблемы теории:

– Правовая неопределенность

Теоретически существуют нерешенные вопросы, например, в отношении давности исполнения приговора. По истечении 15 лет обвинительный приговор может перестать исполняться, что вызывает вопросы о справедливости и целесообразности такого срока в конкретных случаях [4, c. 89].

– Коллизии правовых норм

Теоретические проблемы могут возникать при возникновении коллизий в законах и подзаконных актах, а также в их интерпретации. Например, при исполнении приговора, где суд вынес решение о виновности или невиновности подсудимого, могут возникать разногласия в толковании законодательства, относящегося к исполнению приговора.

Проблемы практики:

– Несвоевременное исполнение

Практика исполнения приговоров часто сталкивается с задержками, что делает исполнение наказания менее эффективным. Это происходит из-за бюрократических проволочек, недостаточного финансирования, коррупции и других проблем. Например, исполнение приговора может быть сорвано из-за несвоевременного предоставления необходимых документов, что негативно сказывается на целях уголовного судопроизводства.

– Судебный контроль

Несмотря на существование судебного контроля за исполнением приговоров, он не всегда является достаточно эффективным. Например, при исполнении приговора судом, не имеющим юрисдикции в месте исполнения приговора, могут возникать проблемы, связанные с неэффективностью судебного контроля [4, c. 108]. Хотя закон предусматривает решение этих вопросов судом того же уровня, на практике такие случаи могут быть проблемными.

– Неэффективные механизмы исполнения

Не все механизмы исполнения приговоров оказались эффективными в практике. Например, при исполнении приговора, не связанного с реальным лишением свободы, возникает необходимость в изменении меры пресечения, но в практике это может вызывать определенные трудности в связи с различными факторами.

Литература:

1. Курченко В. Н. Приговор суда: учебник для вузов / В. Н. Курченко. — М.: Юрайт, 2025. — 376 с.
2. Малышева О. А. Уголовно-процессуальные основы исполнения приговора: учебник для магистратуры и аспирантуры / О. А. Малышева. — М.: Норма, 2017. — 288 с.
3. Малышева О. А. Уголовно-процессуальные основы исполнения приговора: учебник для магистратуры и аспирантуры / О. А. Малышева. — М.: Норма, 2020. — 348 с.
4. Александрова О. П., Буданова Л. Ю. Правовое положение учреждений и органов, исполняющих наказания, на стадии исполнения приговора / О. П. Александрова, Л. Ю. Буданова. — М.: Пресс, 2019. — 200 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2025 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52. — Ст. 4921.