Расследование преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) представляет собой сложно структурированную деятельность, эффективность которой находится в прямой зависимости от уровня ее методической организации. Специфика расследования данного вида преступления выражается в сложной взаимосвязи экономических и правовых аспектов, обусловливающих потребность в применении системного подхода. В контексте криминалистической систематизации представляется возможным выделить пять последовательных этапов расследования. Каждый из них обладает собственной целевой направленностью, специфическим комплексом задач и специализированным тактическим инструментарием, что в своей совокупности формирует стратегию процессуального доказывания и определяет специфику использования оперативно-розыскных и процессуальных средств.
Первый этап расследования преднамеренного банкротства — это доследственная проверка. Основная цель данной стадии заключается в формировании исходной информационно-доказательственной базы, достаточной для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении. В рамках доследственной проверки по делам о преднамеренном банкротстве перед органом предварительного расследования ставятся задачи комплексного установления фактических и правовых предпосылок несостоятельности должника. К числу приоритетных направлений относятся: идентификация круга взаимосвязанных хозяйствующих субъектов и аффилированных структур, определение состава, объема и дислокации ликвидных активов, установление последовательности их отчуждения, а также правовая и экономическая квалификация совершенных сделок с позиции их деловой цели и экономической обоснованности. Важно выявить признаки фиктивных и притворных соглашений, способных свидетельствовать о намеренном формировании неплатежеспособности.
Практическая реализация указанных задач требует оперативного документирования исходной финансово-хозяйственной информации: первичных бухгалтерских регистров, промежуточной и годовой отчетности, банковских выписок за ретроспективный период, договорной документации, актов инвентаризации, сведений из государственных реестров (ЕГРН, ЕГРЮЛ, Федресурс). Обеспечение полноты и достоверности этой документации имеет принципиальное значение для предотвращения утраты следовой информации и последующего проведения экспертных реконструкций финансовых потоков.
В процессе проверки следователь обязан применять совокупность срочных процессуальных и организационно-тактических мер. К ним относятся истребование оригиналов и копий финансовых документов, регистрация электронных носителей информации, направление мотивированных запросов в кредитные организации, налоговые и контролирующие органы в порядке, а также инициирование ходатайств о применении временных обеспечительных мер в арбитражном процессе при наличии угрозы утраты активов. При необходимости оформляются протоколы осмотра и описи изъятых документов, назначаются предварительные финансово-бухгалтерские или экономические экспертизы для установления признаков умысла и предварительного расчета ущерба.
В научно-практической литературе подчеркивается значимость координации следователя с арбитражными управляющими, налоговыми органами и банковскими структурами, поскольку их информационные ресурсы позволяют оперативно подтвердить или опровергнуть данные о движении активов и финансовых обязательств, тем самым предотвращая разрушение доказательственной базы [1, с. 89].
Установленные законом временные пределы доследственной проверки обуславливают необходимость высокой оперативности процессуальных решений. Для экономических преступлений ключевым является минимизация временного разрыва между регистрацией сообщения о преступлении и проведением первичных следственных действий, направленных на сохранение бухгалтерских и банковских следов. С этой целью следователь разрабатывает структурированный алгоритм первичных действий, включающий приоритетные направления истребования документов, направления запросов и оформления ходатайств о временном аресте имущества в рамках арбитражного судопроизводства. Завершением стадии доследственной проверки является вынесение мотивированного процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ, в котором фиксируются результаты проверки, их правовая оценка и принятое решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в нем.
Вторым этапом методики расследования выступает возбуждение уголовного дела, являющееся процессуальным рубежом, переводящим деятельность следователя из стадии проверочных мероприятий в фазу официального уголовного преследования. При наличии достаточных данных, свидетельствующих о признаках преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, уполномоченное должностное лицо в порядке, регламентированном ст. 140 УПК РФ, выносит постановление о возбуждении уголовного дела. На данной стадии предварительно собранная информация приобретает процессуально доказательственное значение, а следственные действия получают нормативную основу для последующего процессуального закрепления результатов.
Ключевым элементом этого этапа является корректная правовая квалификация содеянного. Следователь обязан не только констатировать наличие формальных признаков состава преступления, но и провести криминалистико-правовую дифференциацию между смежными составами: преднамеренным банкротством (ст. 196 УК РФ), фиктивным банкротством (ст. 197 УК РФ), мошенничеством (ст. 159 УК РФ), а также объективной хозяйственной несостоятельностью, обусловленной макроэкономическими или конъюнктурными факторами. Данное разграничение носит не только теоретическое, но и процессуально-практическое значение, поскольку обеспечивает соблюдение принципов презумпции добросовестности предпринимательской деятельности и недопустимости необоснованного уголовного преследования.
На стадии возбуждения уголовного дела производится идентификация круга предполагаемых субъектов преступления. К их числу, как правило, относятся руководители и контролирующие лица организации-должника, включая номинальных и фактических бенефициаров, а также лиц, выполнявших организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в период реализации противоправных действий. Установление их функциональной роли и взаимосвязей позволяет сформировать предварительную модель соучастия, что, в свою очередь, предопределяет выбор тактических приемов проведения допросов, очных ставок и иных следственных действий.
С процессуальной позиции возбуждение уголовного дела сопровождается комплексом обеспечительных мер, направленных на сохранность доказательственной базы. К числу таких мер относятся получение судебных санкций на проведение обысков и выемок, наложение ареста на имущество и счета должника, изъятие бухгалтерской, налоговой и банковской документации, а также электронных носителей информации. Эти действия имеют превентивное значение, поскольку направлены на предотвращение уничтожения, подделки или сокрытия документов, отражающих хозяйственные операции должника. Особое значение придается своевременному применению обеспечительных мер имущественного характера, в частности, аресту активов, ценных бумаг, корпоративных прав и иного имущества, составляющего предмет преступного посягательства. Невыполнение данных действий на раннем этапе способно привести к безвозвратной утрате доказательственных источников и имущественной базы, что существенно снижает эффективность дальнейшего расследования.
Третий, основной этап расследования преднамеренного банкротства — стадия следственных действий по собиранию и проверке доказательств. На данном этапе осуществляется системное формирование, исследование и процессуальное закрепление доказательственной информации, необходимой для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам данной категории. Цель этой стадии заключается не только в накоплении доказательственного массива, но и в аналитической верификации выдвинутых следственных версий, что придает расследованию целостный и концептуально выстроенный характер [2, с. 103].
К числу приоритетных процессуальных действий относятся допросы должностных лиц должника, бухгалтеров, работников финансово-экономических служб, контрагентов, арбитражных управляющих и иных лиц, обладающих сведениями о фактическом финансовом состоянии предприятия. Данные следственные действия направлены не только на фиксацию фактических обстоятельств, но и на установление субъективной стороны преступления: мотивов, целей, осведомленности конкретных участников о реальном экономическом положении должника и их роли в схемах отчуждения активов. Важнейшее значение в этой связи приобретают показания работников бухгалтерии и лиц, осуществлявших управленческий или финансовый контроль, поскольку именно они способны подтвердить или опровергнуть наличие фиктивных операций, мнимых договоров и притворных сделок, используемых для маскировки преступного умысла.
Ключевую криминалистическую нагрузку на данном этапе несут обыски и выемки, обеспечивающие изъятие и процессуальное закрепление материальных носителей информации: бухгалтерских регистров, договорных документов, банковских выписок, актов сверок, распоряжений руководства, внутренней корреспонденции, а также электронных данных, содержащихся в корпоративных базах. Указанные действия должны проводиться с соблюдением требований ст. 182–183 УПК РФ, с обязательным протоколированием, описанием и идентификацией каждого изъятого документа, что исключает возможность его последующего оспаривания в судебном порядке. Изъятые материалы обладают высокой доказательственной ценностью, поскольку фиксируют следы противоправного вмешательства в хозяйственный оборот, позволяют установить последовательность сделок и восстановить структуру финансовых потоков, подтверждая причинно-следственную связь между действиями контролирующих лиц и состоянием неплатежеспособности должника.
В криминалистическом аспекте третья стадия расследования характеризуется сочетанием процессуальных и аналитических приемов, направленных на реконструкцию механизма преднамеренного банкротства. Эффективность ее реализации во многом зависит от координации следственных действий с оперативно-розыскными мероприятиями, а также от своевременного привлечения специалистов в области финансового анализа, бухгалтерского учета и информационно-компьютерных технологий.
Параллельно с этим назначаются специализированные судебные экспертизы, без которых расследование дел о преднамеренном банкротстве невозможно. Наиболее востребованными являются:
— финансово-экономическая экспертиза, позволяющая установить реальное состояние платежеспособности должника и выявить признаки искусственного формирования задолженности;
— судебно-бухгалтерская экспертиза, направленная на выявление искажений отчетности, фиктивных или мнимых операций;
— компьютерно-техническая экспертиза, применяемая для анализа электронных баз данных, переписки и следов изменения бухгалтерских программ.
Четвертый этап представляет собой стадию аналитической обработки доказательственного массива. По завершении активной фазы собирания доказательственной информации наступает этап ее комплексного системного анализа, который выступает одним из ключевых направлений криминалистической деятельности, ориентированной на формирование доказательственного фундамента по делам о преднамеренном банкротстве. Цель данного этапа состоит не только в обобщении, классификации и интерпретации полученных материалов, но и в построении логически непротиворечивой и доказательно обоснованной модели преступного события, обеспечивающей переход от разрозненного массива эмпирических данных к целостной реконструкции механизма совершения противоправного деяния.
Собранные документы, результаты следственных действий и материалы оперативно-розыскного характера подвергаются многоуровневой аналитической обработке, включающей криминалистическое структурирование хозяйственно-финансовых операций, установление причинно-следственных взаимосвязей между ними, выявление повторяющихся алгоритмов вывода активов и трансформации имущественных потоков. Особое внимание уделяется анализу юридической природы заключенных сделок, их соответствия принципам добросовестности и эквивалентности рыночных условий, а также выявлению признаков мнимости, притворности и фиктивности договорных конструкций. Важным элементом аналитической стадии выступает установление временной синхронности и функциональной сопряженности хозяйственных операций, что позволяет объективно констатировать наличие единого преступного умысла и согласованных действий между участниками схемы преднамеренного банкротства.
Основным направлением аналитической деятельности на данном этапе выступает проведение сравнительно-правового и документально-аналитического исследования финансово-хозяйственной документации, включающего сопоставление бухгалтерских регистров, налоговой отчетности, банковских выписок и иных источников финансовой информации. В процессе такого сопоставления выявляются структурные и содержательные несоответствия, позволяющие сформировать промежуточные криминалистические выводы о характере и направленности финансовых потоков, их искусственном обособлении от основных расчетных счетов, а также фактах манипулирования стоимостью активов посредством их фиктивного завышения или занижения. Полученные результаты обладают двойственным значением: с одной стороны, они формируют доказательственную основу, обеспечивающую обоснованность выводов следствия, а с другой — служат исходными ориентирами для формулирования вопросов, выносимых на разрешение финансово-экономических и бухгалтерских экспертиз.
На данном этапе осуществляется также процесс криминалистической версификации, предполагающий уточнение и конкретизацию следственных версий, установление окончательного круга участников преступной деятельности и распределение ролей в зависимости от степени и характера участия (организатор, исполнитель, пособник, соучастник). При этом аналитическая работа базируется на корреляции данных, полученных в ходе допросов, обысков, выемок и экспертных исследований, что обеспечивает комплексное установление субъективной стороны преступления, выявление мотивационно-волевой составляющей деяния и степени осведомленности каждого из участников о противоправном характере совершаемых действий.
Заключительный этап расследования преднамеренного банкротства представляет собой процессуальное завершение предварительного следствия и реализацию его результатов в форме обвинительного заключения, направляемого в суд. На этом этапе следователь осуществляет систематизацию материалов, формируя логически непротиворечивую конструкцию обвинения, в которой последовательно отражаются установленные элементы состава преступления, юридическая квалификация деяния по ст. 196 УК РФ и обоснование наличия прямого умысла у обвиняемых. Особое внимание уделяется криминалистическому описанию способов совершения преступления, установлению причинно-следственной связи между действиями обвиняемых и наступлением неплатежеспособности, а также фиксации размера и характера причиненного ущерба кредиторам, работникам и государственным интересам.
Криминалистическая специфика завершающего этапа заключается в необходимости интеграции всех доказательственных элементов в единый доказательственный комплекс, обеспечивающий внутреннюю согласованность и логическую завершенность обвинительной версии. Направление дела в суд знаменует переход к стадии судебного разбирательства, где следственная модель преступного события трансформируется в процессуальную позицию государственного обвинения, эффективность которой прямо зависит от качества аналитической и доказательственной работы, проведенной в ходе расследования.
Проведенное исследование позволило разработать и научно обосновать структурированную модель расследования преднамеренного банкротства, в основе которой лежит его разделение на пять этапов. Предложенная систематизация, охватывающая весь путь от первоначальных следственных действий до направления дела в суд, обеспечивает целостное восприятие процесса расследования как сложноорганизованной деятельности. Установление для каждого этапа конкретных целей, тактических приемов и особенностей доказывания создает прочный методический фундамент для деятельности следователя. Выделение этапов расследования не только способствует повышению эффективности расследования конкретного состава преступления, но и вносит вклад в развитие общей криминалистической методики расследования экономических преступлений, обеспечивая их более глубокую и системную интеграцию в правоприменительную практику.
Литература:
- Бертовский, Л. В. Методика расследования преднамеренных банкротств: монография / Л. В. Бертовский, Н. А. Гаврилова. — Москва: Юрлитин-форм, 2018. — 182 c. — Текст: непосредственный.
- Гладких, В. И. Преступления в сфере экономики: научно-практический комментарий / В. И. Гладких, Т. Н. Ермакова, А. Б. Коновалова. — Москва: Юрлитин-форм, 2018. — 407 c. — Текст: непосредственный.
