Актуальность данной статьи обусловлена рядом социально-правовых, криминологических и гуманистических факторов, которые делают эту тему не только востребованной, но и необходимой для современного научного и практического обсуждения. Приведу ключевые аргументы в пользу её актуальности:
1. Повышенное внимание к правам несовершеннолетних в современном обществе.
В условиях глобализации и усиления гуманистических подходов в праве, международные и национальные правовые системы всё больше ориентируются на защиту интересов ребёнка как приоритетного субъекта права. Конвенция ООН о правах ребёнка (1989), а также рекомендации Комитета по правам ребёнка требуют от государств пересмотра уголовно-правовых норм в части применения наказаний к несовершеннолетним, включая возможность их освобождения от ответственности.
2. Необходимость гуманизации уголовного законодательства.
Современное уголовное право стремится к индивидуализации ответственности и применению альтернативных мер воздействия, особенно в отношении несовершеннолетних. Освобождение от уголовной ответственности — не акт безнаказанности, а элемент восстановительной юстиции, направленный на ресоциализацию, а не на изоляцию.
3. Рост числа правонарушений среди несовершеннолетних и их специфика.
Несмотря на общую тенденцию к снижению уровня преступности среди несовершеннолетних в ряде стран, остаются актуальными вопросы ранней профилактики, причин девиантного поведения (социальные, психологические, экономические), неэффективности традиционных карательных мер.
Анализ эволюции норм освобождения помогает понять, какие меры действительно способствуют исправлению, а какие — лишь формализуют наказание.
4. Динамика законодательных изменений.
В последние годы в России происходят значимые изменения в уголовном законодательстве, касающиеся несовершеннолетних:
— расширение оснований для освобождения от уголовной ответственности (например, примирение с потерпевшим, назначение принудительных мер воспитательного воздействия);
— снижение минимального возраста уголовной ответственности за отдельные преступления;
— усиление роли института судебного штрафа, медиации, восстановительных программ.
Изучение эволюции этих норм позволяет оценить последствия реформ и предложить дальнейшие направления совершенствования.
5. Научный и практический вклад.
Тема позволяет систематизировать историческое развитие норм освобождения, выявить пробелы и противоречия в действующем законодательстве, предложить конкретные рекомендации по совершенствованию правовых механизмов, способствовать развитию междисциплинарных исследований (юриспруденция, педагогика, психология, социология).
Статистика Генеральной прокуратуры РФ и МВД показывает, что, несмотря на общее снижение числа преступлений, совершённых несовершеннолетними (в 2023 году — около 18 тыс. преступлений, что на 12 % меньше, чем в 2022 г.), сохраняется высокий уровень рецидива среди этой категории (до 20 % в отдельных регионах). Это свидетельствует о неэффективности исключительно карательных подходов и подчёркивает важность альтернативных мер — в том числе освобождения от уголовной ответственности с применением воспитательных, социальных и психологических программ [11].
В современном законодательстве Глава 11 Уголовного кодекса РФ определяет порядок и условия освобождения от уголовной ответственности. Это означает, что человек, совершивший противоправное деяние, может быть освобожден от любых наказаний и других правовых последствий за содеянное, если законом предусмотрены соответствующие основания для этого. Такое освобождение возможно в случаях, когда исчезла общественная опасность как самого преступления, так и лица, его совершившего. Эти правила распространяются и на несовершеннолетних правонарушителей.
Так, существует несколько способов освобождения от уголовной ответственности, которые применимы к несовершеннолетним: статья 75 УК РФ предусматривает освобождение за деятельное раскаяние, когда лицо своими действиями предотвращает опасные последствия преступления или устраняет причиненный вред, и суд приходит к выводу, что общественная опасность деяния исключена.
По статье 76 УК РФ суд может освободить от ответственности при примирении с потерпевшим, если стороны достигли соглашения и последствия преступления не представляют опасности для общества.
Статья 76.2 УК РФ вводит институт судебного штрафа — мера, применяемая к несовершеннолетним, совершившим небольшие или средней тяжести преступления, при условии исправления причиненного вреда или его компенсации любым законным способом.
Согласно статье 94 УК РФ сроки давности для несовершеннолетних сокращаются наполовину по сравнению с общими сроками из статьи 78 УК РФ (1 год — за преступления небольшой тяжести, 3 года — за преступления средней тяжести, 5 лет — за тяжкие преступления, 7,5 лет (7 лет 6 месяцев) — за особо тяжкие преступления).
Законом также закрепляется освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).
Таким образом, законодатель четко ограничивает круг случаев, когда можно освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности, связывая это с тяжестью совершенного деяния и наличием положительных факторов, свидетельствующих о возможности его исправления без применения уголовного наказания [12].
Ст. 92 УК РФ предусматривается возможность произвести замену наказания на принудительные меры воспитательного воздействия [4]. Освобождение от уголовной ответственности путем применения принудительных мер воспитательного воздействия возможно только при совершении преступлений небольшой или средней тяжести. При этом суд оценивает индивидуальные особенности несовершеннолетнего, в частности, вероятность его исправления с помощью данных мер.
Принудительные меры воспитательного воздействия включают следующие виды- предупреждение, передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего [1].
Для полного понимания современного состояния обратимся к историческому развитию освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних.
Ранее в российском уголовном законодательстве уже в X веке древнерусский правовой свод «Русская правда» установил отдельные нормы, предусматривающие освобождение от наказания при наличии раскаяния. На протяжении периода от раннего средневековья до революции 1917 года, несмотря на то что традиционными целями наказания оставались устрашение и возмездие, были приняты различные законодательные акты, содержащие положения об освобождении от наказания: «Артикул воинский» (166), «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» (1845 год) и «Уголовное уложение» (1903 год) [5].
Согласно мнению Терентьевой В. А., изучающей особенности развития института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, Уголовное уложение 1903 года стало значимым этапом в эволюции данного института. Особенностью этого нормативно-правового акта стала его ориентация на конкретную возрастную категорию — лиц в возрасте от 10 до 17 лет [8].
Таким образом, определив полную несубъектность детей до 10 лет и распространив действие специальных норм на лиц в возрасте до 17 лет, Уголовное Уложение 1903 года подчеркнуло особый статус несовершеннолетних как группы, нуждающейся в специальной защите. Это позволило предусмотреть альтернативу традиционному уголовному наказанию: виновные подростки могли быть освобождены от ответственности с последующей передачей их в специализированные учреждения — юноши направлялись в воспитательно-исправительные заведения, а девушки — в женские монастыри (ст. 41 Уложения). Такой подход отражал приоритет воспитательной функции в правоприменительной практике по отношению к несовершеннолетним [6].
В последствии в соответствии с декретом от 4 марта 1920 года «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях», комиссии рассматривали правонарушения, совершенные лицами младше 18 лет. Уголовная ответственность применялась только в тех случаях, когда комиссии признавали, что исключительно медицинские и педагогические меры недостаточны для коррекции поведения подростка. На практике такие ситуации чаще всего возникали при совершении тяжких преступлений, таких как убийства, нанесение тяжких телесных повреждений, изнасилования и иных аналогичных деяний.
Далее в 1920 году Наркомпросом, Наркомздравом и Наркомюстом была разработана и утверждена Инструкция для комиссий по делам несовершеннолетних. В пункте 16 данного документа были установлены различные воспитательные меры, предназначенные для подростков в возрасте до 18 лет. К ним относились проведение бесед, вынесение предупреждений, предоставление разъяснений, внушение, а также помещение под надзор родителей или близких родственников. Помимо этого, предусматривались такие варианты, как трудоустройство, направление в образовательное учреждение, отправка на место жительства или размещение в специализированных организациях — детских домах, лечебницах для трудновоспитуемых подростков, психиатрических клиниках или учреждениях для социально дезадаптированных молодых людей. Такой перечень мер демонстрировал комплексный подход к социальной реабилитации и исправлению несовершеннолетних правонарушителей.
Также уголовный кодекс РСФСР 1922 года оказал существенное влияние на правовое регулирование уголовной ответственности несовершеннолетних. Кодекс определил нижнюю планку возраста уголовной ответственности на уровне 14 лет. Таким образом, дети младше этого возраста не подлежали уголовному преследованию за совершение любых деяний, даже если они имели признаки преступления. В то же время закон допускал использование в отношении них воспитательных мер, включая передачу под надзор родителей или размещение в специализированных учреждениях для коррекции поведения.
УК РСФСР 1922 года отразил стремление к гуманизации уголовного права в части регулирования отношений с несовершеннолетними. Законодатель делал акцент на учете возрастных характеристик подростков, стараясь минимизировать применение строгих наказаний и активно используя методы воспитательного характера.
Таким образом, Уголовный кодекс РСФСР 1922 года установил принцип полного освобождения от уголовной ответственности для несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, при этом предусматривая применение альтернативных мер воспитательного характера. Этот шаг стал значительным этапом в развитии советского уголовного права и сформировал основу современного подхода к работе с несовершеннолетними правонарушителями [6].
Термин «освобождение от уголовной ответственности» впервые был введен в советское уголовное право статьей 43 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых 25 декабря 1958 года, где он получил название «Освобождение от уголовной ответственности и наказания». В дальнейшем данный институт получил развитие в общей части Уголовного кодекса РСФСР 1960 года, где его содержание было расширено за счет закрепления шести форм освобождения от уголовной ответственности, применимых к несовершеннолетним. К указанным видам освобождения от уголовной ответственности относились: назначение судом принудительных мер воспитательного воздействия (часть 3 статьи 10 УК), передача дела в комиссию по делам несовершеннолетних (часть 4 статьи 10 УК), прекращение дела в связи с истечением сроков давности (статья 48 УК), изменение обстановки (статья 50 УК), передача материалов в товарищеский суд (статья 51 УК) и помещение подозреваемого под поруки (статья 52 УК). Такие нормы демонстрировали более адаптивный и щадящий подход к решению вопросов, связанных с уголовной ответственностью несовершеннолетних.
Реформа уголовного законодательства, осуществленная с принятием УК РФ в 1996 году, внесла значительные изменения в регулирование порядка освобождения от уголовной ответственности. В результате данной реформы, начиная с 1996 года, освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности стало выделяться как самостоятельный и специфический институт уголовного права.
Эволюция норм освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в российском уголовном праве отражает переход от карательной модели к гуманистической, ориентированной на восстановление и социальную реабилитацию. Несмотря на снижение общего числа преступлений, совершённых несовершеннолетними (на 12 % в 2023 г.), сохраняющийся высокий уровень рецидива (до 20 % в отдельных регионах) свидетельствует о неэффективности исключительно репрессивных подходов. Институт освобождения по ст. 90 УК РФ, а также через примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), обладает значительным потенциалом, но на практике зачастую применяется формально — без обеспечения реального воспитательного, психологического и социального сопровождения подростка.
Дальнейшее развитие института должно идти по пути его содержательного наполнения: расширения перечня применяемых мер, обязательного участия междисциплинарных специалистов, внедрения индивидуальных программ реабилитации и мониторинга их эффективности. Только так можно достичь главной цели — не просто освободить несовершеннолетнего от наказания, а обеспечить его устойчивую социальную адаптацию, тем самым выполняя конституционный принцип приоритета интересов ребёнка и международные обязательства России в сфере ювенальной юстиции [2].
Литература:
1. Бриллиантов, А. В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом общей судебной практики: научно-практическое пособие / А. В. Бриллиантов. — Москва: Проспект, 2015. — 112 с. — Режим доступа: по подписке. — URL: https://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=252366 (дата обращения: 17.02.2025)
2. Васильева Ю. Л. Эволюция уголовно-правового статуса несовершеннолетнего в России. // Уголовное право. — 2021. — № 4. — С. 45–52
3. Гаухман Л. Д. Уголовная ответственность несовершеннолетних: теория и практика. — М.: Юристъ, 2019. — 288 с.
4. Иващенко А. С. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Современные технологии: проблемы инновационного развития и внедрения результатов. 2021. С. 46–50.
5. Нечаева Е.В, Алексеева Т. Г. История развития уголовного законодательства в отношении несовершеннолетних в России // Вестник Российского университета кооперации. 2019 № 4 (38). С. 132–137
6. Працко Г. С., Шульга Д. И. История развития законодательства об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних в России // Современный ученый. 2021. № 5. С. 317–321
7. Салахов, Э. Б. История развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних / Э. Б. Салахов. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 52 (447). — С. 285–288
8. Терентьева В. А. Освобождение несовершеннолетних от уголовного наказания на основании статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации [Текст]: монография / В. А. Терентьева; Кемеровский государственный университет. — Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2017. — 34 с.
9. Терентьева В. А. Освобождение несовершеннолетних от уголовного наказания. Исторический аспект // СибСкрипт. 2015. № 1 (61). Т. 2. С. 246–249.
10. Чугаев А. П. Малозначительное преступление и товарищеский суд. Казань, 1966. 294 с.
11. Генеральная прокуратура Российской Федерации. Обзор состояния законности и правопорядка в Российской Федерации в 2023 году. — М., 2024. — 156 с. — URL: https://genproc.gov.ru/upload/iblock/ (дата обращения: 22.09.2025).
12. [Электронный ресурс] // Сайт Судебные и нормативные акты РФ URL: //sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-v/glava-14/statia-90/(дата обращения: 17.02.2025).
