The article presents the results of a study on the inspection of the technical condition of a collapsible road bridge in operation.
Keywords: road collapsible bridge, ARM operation, ARM structures wear.
В 2016 году в результате дорожно-транспортного происшествия с участием грузового автомобиля произошло разрушение автомобильного моста, расположенного на федеральной трассе А375, соединяющей города Владивосток и Находка в Приморском крае (рис. 1). Данное событие привело к нарушению транспортного сообщения между двумя крупнейшими населёнными пунктами региона.
Рис. 1. Разрушенный автодорожный мост, п. Новолитовск
По инициативе губернатора Приморского края было направлено обращение к Министру обороны Российской Федерации с просьбой рассмотреть возможность использования большого автодорожного разборного моста (БАРМ) (рис. 2) для восстановления транспортной инфраструктуры. В результате было принято решение о сборке указанного моста силами дорожных подразделений (БАРМ, заводской номер 24, произведён в 1983 году на предприятии п/я В-2826, город Челябинск) [1].
Рис. 2. Автодорожный разборный мост БАРМ, п. Новолитовск
Эксплуатация автодорожного моста проходила в период с апреля 2016 г. по июль 2019 г. За время эксплуатации каждые 10 суток проводились замеры суточной интенсивности движения транспортных средств и освидетельствование технического состояния автодорожного моста, что позволило произвести анализ и разработать способ расчета процента износа конструкций автодорожных разборных мостов при эксплуатации (таблица 1).
Таблица 1
Результаты освидетельствования технического состояния автодорожного моста
|
Проходов техники, тыс. авт. |
Износ моста, % |
|
1 год эксплуатации моста | |
|
573 |
5 |
|
802 |
8 |
|
1062 |
10 |
|
2 год эксплуатации моста | |
|
1375 |
13 |
|
1694 |
15 |
|
2087 |
17 |
|
3 год эксплуатации моста | |
|
2377 |
20 |
|
2714 |
22 |
|
3194 |
25 |
Согласно «Инструкции по оценке состояния АРМ находящихся в условиях реальной эксплуатации и хранения в воинских частях» [2], исследуемый автодорожный разборный мост БАРМ имел дефекты и повреждения категории II, собирался n=1 (один раз), эксплуатация моста происходила в течении 38 месяцев под средней нагрузкой техники 20 т., со средней интенсивностью 2500 авт/сут.
На основании полученных данных по износу конструкций автодорожного моста в ходе эксплуатации (таблица 1) определена зависимость процента износа от прохода техники, срока эксплуатации и дополнительных факторов. График зависимости представлен на рисунке 3.
Рис. 3. Износ конструкций моста от проходов техники по нему
Основываясь на «Инструкцию по оценке состояния АРМ находящихся в условиях реальной эксплуатации и хранения в воинских частях» и полученные данные при проведении исследования, процент износа ( А ) автодорожного моста, находящегося в эксплуатации, возможно определяется по формуле:
где:
Учитывая указанные условия процент износа моста равен 25 % (3):
Полученные сведения позволяют определить прогнозируемый износ моста и соответственно прогнозируемое количество техники, которое способен пропустить автодорожный мост до момента выхода из эксплуатации (рисунок 1).
На основании полученных данных и сведений, указанных в «инструкции по оценке состояния АРМ находящихся в условиях реальной эксплуатации и хранения в воинских частях» разработаны предложения в «Перечень сроков службы и хранение дорожно-технических средств» представленные в таблице 2.
Таблица 2
Предложения в перечень сроков службы и хранение АРМ
|
п/п |
Наименование АРМ |
Ед. измер |
В ходе эксплуатации |
Срок эксплуатации до списания, (проход) |
Предельный срок службы, (лет) | |
|
Ремонт |
Обслуживание, (проход) | |||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
1 |
Мост БАРМ, (МВБ, УМК) |
кол-во проходов |
Согласно инструкции по оценке состояния АРМ находящихся в условиях реальной эксплуатации |
через каждые 50 000 |
6 000 000 |
30 |
|
2 |
Мост МАРМ (ММП, РУМ) |
кол-во проходов |
Согласно инструкции по оценке состояния АРМ находящихся в условиях реальной эксплуатации |
через каждые 50 000 |
6 000 000 |
30 |
|
3 |
Мост НАРМ, УНС |
кол-во проходов |
При обнаружении дефекта, согласно технической документации |
через каждые 30 000 |
4 500 000 |
30 |
|
4 |
Мост САРМ, САРМ-М |
кол-во проходов |
Согласно инструкции по оценке состояния АРМ находящихся в условиях реальной эксплуатации |
через каждые 50 000 |
6 000 000 |
30 |
|
5 |
Паром СМП-86 (СМП-86М) |
кол-во проходов |
При обнаружении дефекта, согласно технической документации |
через каждые 30 000 |
4 500 000 |
30 |
|
6 |
Понтонно — мостовой парк ПМП |
кол-во проходов |
При обнаружении дефекта, согласно технической документации |
через каждые 30 000 |
4 500 000 |
30 |
|
7 |
Элементы мостов |
кол-во проходов |
Согласно инструкции по оценке состояния АРМ находящихся в условиях реальной эксплуатации |
через каждые 30 000 |
4 500 000 |
30 |
|
8 |
Элементы паромов |
кол-во проходов |
При обнаружении дефекта, согласно технической документации |
через каждые 30 000 |
4 500 000 |
30 |
По результатам комплексного обследования технического состояния автодорожного моста были получены следующие выводы:
- Идентифицировать дефекты, возникшие в процессе эксплуатации моста, и установить их корреляцию с процентным износом, который зависит от числа проходов транспортных средств, срока службы и других факторов, регламентированных в «Инструкции по оценке состояния автодорожных разборных мостов (АРМ), находящихся в условиях реальной эксплуатации и хранения в воинских частях».
- Разработать предложения для включения в «Перечень сроков службы и условий хранения дорожно-технических средств», которые были обоснованы на основании анализа данных, полученных в ходе исследования, проведенного в реальных условиях эксплуатации автодорожного разборного моста.
Литература:
- Руководство по материальной части и эксплуатации большого автодорожного разборного моста. ВоенИзд, МО СССР, Москва, 1975 г.
- «Инструкции по оценке состояния АРМ находящихся в условиях реальной эксплуатации и хранения в воинских частях». ЗАО «ЦНИИПСК им.Мельникова», Москва, 2002 г.

