Лечение инфекций мочевыводящих путей часто требует применения противомикробных средств. Ключевым моментом для успешной терапии и сдерживания распространения антибиотикорезистентности является выбор. антибиотика, который должен учитывать не только клиническую картину, но и локальную эпидемиологию резистентности возбудителей. Основной целью исследования было изучение чувствительности к антибиотикам бактерий, вызывающих инфекции мочевыводящих путей у пациентов, получающих амбулаторное лечение. Микробиологические исследования мочи выявили, что наиболее часто встречающимися возбудителями были Escherichia coli (76 % у женщин и 57 % у мужчин), Staphylococcus saprophyticus (21 % и 34 % соответственно) и Enterococcus faecalis (11 % и 19 % соответственно).

Среди исследованных микроорганизмов, кишечная палочка показала самую высокую устойчивость ко всем антибиотикам, за исключением фурагина. В то же время Staphylococcus saprophyticus характеризовался значительной резистентностью к пенициллину (85,1 %), ампициллину (67,7 %) и левофлоксацину (57,7 %). Наибольшая степень устойчивости к пенициллину (90,2 %) и ампициллину (84,1 %) была отмечена у Enterococcus faecalis.

Ключевые слова : мочевыводящие пути, уропатогены, антибиотики, резистентность

Treatment of urinary tract infections often requires antimicrobial agents. A key factor for successful therapy and containment of antibiotic resistance is the choice of antibiotic, which should consider not only the clinical picture but also the local epidemiology of pathogen resistance. The main objective of the study was to investigate the antibiotic susceptibility of bacteria causing urinary tract infections in patients receiving outpatient treatment. Urine microbiological studies revealed that the most common pathogens were Escherichia coli (76 % in women and 57 % in men), Staphylococcus saprophyticus (21 % and 34 % respectively), and Enterococcus faecalis (11 % and 19 % respectively). Among the studied microorganisms, Escherichia coli showed the highest resistance to all antibiotics except furagin. Meanwhile, Staphylococcus saprophyticus was characterized by significant resistance to penicillin (85.1 %), ampicillin (67.7 %), and levofloxacin (57.7 %). The highest degree of resistance to penicillin (90.2 %) and ampicillin (84.1 %) was observed in Enterococcus faecalis.

Keywords: urinary tract, uropathogens, antibiotics, resistance

Введение

Инфекции мочевыводящих путей (ИМП) являются значительной медицинской и социальной проблемой из-за частых повторных случаев и серьезных последствий для репродуктивного здоровья. Женщины чаще страдают от ИМП, что обусловлено их анатомическими и физиологическими особенностями, облегчающими проникновение кишечных бактерий в мочеполовую систему по сравнению с мужчинами [1, 2]. Статистика показывает, что ИМП является распространенным заболеванием среди женщин в возрасте 25–40 лет.

Одной из особенностей цистита является его склонность к рецидивам. Известно, что в течение шести месяцев после первого эпизода острого неосложненного цистита у 27 % женщин наблюдается повторное заболевание, а к концу года этот показатель увеличивается до 50 %. Более того, у значительной части пациенток, а именно у трех четвертей, обострения возникают с частотой более четырех раз в год [3, 4].

Этиологическим фактором цистита в подавляющем большинстве случаев (70–95 %) является Escherichia coli. В меньшей степени (5–20 %) в развитии заболевания участвуют Staphylococcus spp. или Klebsiella spp. [1, 5, 6]. Значимой проблемой является способность этих микроорганизмов приобретать гены, детерминирующие множественную лекарственную устойчивость. В последние годы отмечается глобальный рост резистентности уропатогенов к бета-лактамным антибиотикам, обусловленный продукцией бета-лактамаз расширенного спектра [7, 8, 9, 10]. Поэтому целью исследования стало определение чувствительности возбудителей инфекций мочевыводящих путей у амбулаторных пациентов к применяемым антибактериальным препаратам.

Методы исследования

В исследовании участвовали мужчины и женщины в возрасте от 18 до 45 лет, проходившие лечение цистита амбулаторно. Анализ мочи проводили до начала антибиотикотерапии и не раньше, чем через 10–14 дней после окончания предыдущего курса лечения. Для микробиологического анализа использовалась утренняя порция мочи, которую собирали в стерильную емкость. Посев мочи выполнялся с помощью одноканального дозатора в объеме 0,1 мл на стандартные питательные среды с последующим распределением по поверхности среды шпателем Дригальского.

После инкубации засеянных чашек в термостате при 37±1°С в течение 48 часов, из образовавшихся колоний готовили препараты. Их окрашивали по Граму и проводили идентификацию, основываясь на морфологических характеристиках и результатах масс-спектрометрии.

Определение чувствительности бактерий к антибиотикам осуществляли диффузионным методом с использованием стандартных дисков, пропитанных антибиотиками (табл. 1).

Таблица 1

Перечень использованных антибиотиков

Статистическую обработку результатов исследования проводили с использованием табличного процессора Microsoft Excel.

Основные результаты и обсуждение

Общая численность участников исследования составила 57 человек (32 женщины и 25 мужчин). Результаты микробиологического исследования мочи (рис. 1) указывают на то, что цистит у амбулаторных пациентов обусловлен относительно узким кругом возбудителей. Детальный анализ уропатогенов выявил доминирующую роль E. coli , причем ее распространенность среди женщин оказалась статистически выше, чем среди мужчин. У представителей мужского пола чаще обнаруживались S. saprophyticus и E. faecalis . Кроме того, были выявлены Candidaspp . и S. aureus . Полученные нами данные подтверждаются результатами исследований других авторов [11].

Рис. 1. Частота выявления уропатогенных микроорганизмов

Результаты исследований (рис. 2) подтверждают наличие антибиотикорезистентности у уропатогенов, выделенных при цистите. Сокращение спектра эффективных антимикробных препаратов способствует увеличению распространенности рецидивирующего цистита, что приводит к существенному снижению качества жизни пациентов [12].

Рис. 2. Резистентность к антибиотикам выделенных микроорганизмов

Анализ данных, представленных на рисунке 2, выявил распространенность антибиотикорезистентных штаммов уропатогенов среди пациентов. При этом E. coli обладала высокой устойчивость ко всем испытанным антибиотикам, кроме фурагина. В то же время, S. saprophyticus показал значительную резистентность к пенициллину (85,1 %), ампициллину (67,7 %) и левофлоксацину (57,7 %). Наивысший уровень устойчивости к пенициллину (90,2 %) и ампициллину (84,1 %) был зафиксирован у E. faecalis .

Выводы

1. Среди возбудителей инфекций мочевыводящих путей преобладают E. coli, S. saprophyticus и E. faecalis . Частота встречаемости E. coli выше у женщин (76 %), чем у мужчин (57 %). S. saprophyticus чаще обнаруживается у мужчин (34 %), чем у женщин (21 %). E. faecalis также чаще обнаруживается у мужчин (19 %), чем у женщин (11 %).
2. Наибольшую устойчивость к большинству протестированных антибиотиков, кроме фурагина, проявляет E. coli . В то же время, S. saprophyticus оказался устойчивым к пенициллину (в 85,1 % случаев), ампициллину (в 67,7 % случаев) и левофлоксацину (в 57,7 % случаев). E. faecalis также продемонстрировал высокую резистентность к пенициллину (90,2 %) и ампициллину (84,1 %).

Благодарности

Авторы благодарят сотрудников Института биохимии и физиологии микроорганизмов им. Г. К. Скрябина (РАН) за оказанную помощь в идентификации выделенных микроорганизмов методом масс-спектрометрии.

Литература:

1. Flores-Mireles A. L., Walker J. N., Caparon M., Hultgren S. J. Urinary tract infections: epidemiology, mechanisms of infection and treatment options // Nat. Rev. Microbiol. — 2015. — Vol. 13(5). — Р. 269–284. doi: 10.1038/nrmicro3432.

2. Bader M. S., Loeb M., Brooks A. A. An update on the management of urinary tract infections in the era of antimicrobial resistance // Postgrad. Med. — 2017. — Vol. 129(2). — Р. 242–258. doi: 10.1080/00325481.2017.1246055.

3. Рафальский В. В. Антибиотикорезистентность возбудителей неосложненных инфекций мочевых путей в Российской Федерации // Вестник урологии. — 2018. — Т 6(3). — С. 50–56. https://doi.org/10.21886/2308–6424–2018–6–3–50–56

4. Brubaker L., Carberry C., Nardos R., Carter-Brooks C., Lowder J. L. American Urogynecologic Society Best-Practice Statement: Recurrent Urinary Tract Infection in Adult Women // Female Pelvic Med. Reconstr. Surg. — 2018. — Vol. 24(5). — Р. 321–335. doi: 10.1097/SPV.0000000000000550.

5. Simoni A., Schwartz L., Junquera G. Y. et al. Current and emerging strategies to curb antibiotic-resistant urinary tract infections // Nat. Rev. Urol. — 2024. — Vol. 21. — Р. 707–722. https://doi.org/10.1038/s41585–024–00877–9

6. Mlugu E. M., Mohamedi J. A., Sangeda R. Z. et al. Prevalence of urinary tract infection and antimicrobial resistance patterns of uropathogens with biofilm forming capacity among outpatients in Morogoro. Tanzania: a cross-sectional study // BMC Infect. Dis. — 2023. — Vol. 23. — Р. 660. https://doi.org/10.1186/s12879–023–08641-x

7. Kwok M., McGeorge S., Mayer-Coverdale J. et al. Guideline of guidelines: management of recurrent urinary tract infections in women // BJU Int. — 2022. — Vol. 130 Suppl 3. — Р. 11–22. doi: 10.1111/bju.15756.

8. Лыков И. Н. Антибиотики. Биология и экология. Калуга: Издатель Захаров С. И. («СерНа»), 2024. — 172 с.

9. Bader M. S., Loeb M., Leto D., Brooks A. A. Treatment of urinary tract infections in the era of antimicrobial resistance and new antimicrobial agents // Postgrad Med. — 2020. — Vol. 132(3). — Р. 234–250. doi: 10.1080/00325481.2019.1680052.

10. Barré S. L., Weeda E. R., Matuskowitz A. J., Hall G. A., Weant K. A. Risk Factors for Antibiotic Resistant Urinary Pathogens in Patients Discharged From the Emergency Department // Hosp. Pharm. — 2022. — Vol. 57(4). — Р. 462–468. doi: 10.1177/00185787211046851.

11. Двойникова Н. А., Алексеева Н. Ю., Зарва И. Д. Анализ динамики антибиотикорезистентности уропатогенов у пациентов в многопрофильном стационаре // Байкальский медицинский журнал. — 2023. — Т. 2(4). — С. 45–52. https://doi.org/10.57256/2949–0715–2023–4–45–52

12. Mareș C., Petca R. C., Popescu R. I. et al. Update on Urinary Tract Infection Antibiotic Resistance-A Retrospective Study in Females in Conjunction with Clinical Data // Life (Basel). — 2024. — Vol. 14(1). — Р. 106. doi: 10.3390/life14010106