В статье рассматриваются вопросы о слабой и сильной стороне договора и о несправедливых договорных условиях, в том числе в рамках подрядных правоотношений. Проведена работа по установлению критериев, которые позволят определить сторону в договоре в качестве слабой или сильной. Выполнен анализ правоприменительной практики по вопросу признания заказчика и подрядчика слабой или сильной стороной.

Ключевые слова: слабая и сильная сторона в договоре, договор подряда, несправедливые договорные условия, свобода договора, заказчик, подрядчик.

Все гражданское законодательство пронизано фундаментальными принципами гражданского права — равенства сторон и добросовестности. В развитие этих основополагающих начал в институт договорного права введены такие правовые категории, как слабая и сильная сторона в договоре. Их суть сводится к тому, что ни один участник гражданского оборота не может навязывать другому заведомо невыгодные условия, что является одним из примеров ограничения принципа свободы договора.

Наиболее ярко проявляется раскрытие слабой и сильной стороны договора в отношениях между продавцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и потребителем. В таком случае все очевидно: продавец является сильной стороной, а потребитель — слабой стороной договора.

Как отмечает Фогельсон Ю., у слабой стороны при вступлении в договорные отношения с сильной стороной договора возникают крайне невыгодные и явно обременительные для нее условия, и когда ими несоразмерно распределяются права и обязанности в пользу стороны, разработавшей проект договора, такие условия определяются как несправедливые договорные условия [3, с. 29–30].

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора подряда, становится не все так однозначно. Например, заказчик, формируя условия и проект договора, фактически диктует свои условия другой стороне, и подрядчик, который является профессионалом на рынке по выполнению определенного вида работ, заключает такое соглашение несмотря на то, что для него такие условия неприемлемы. При таких обстоятельствах, с точки зрения здравого смысла представляется слабой стороной именно подрядчик.

Однако в правоприменительной практике нередко происходит иное понимание слабой и сильной стороны в договоре. Концептуальные положения слабой и сильной стороне в договоре заложено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее — Постановление Пленума № 16). По смыслу разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума № 16, слабой стороной в правоотношениях выступает именно физическое лицо, который не осуществляет предпринимательскую деятельность. Что касается сильной стороны в договоре, то пункт 11 Постановления Пленума № 16 относит к таковой профессионала, который подготовил проект договора, соответственно, суду надлежит толковать спорные условия договора в пользу его контрагента. Более того, в упомянутом пункте Постановления Пленума № 16 закреплена презумпция того, что сильной стороной выступает профессионал в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Довольно часто суды придерживаются той позиции, что если обе стороны являются профессиональными по отношению к предмету договора, то слабой стороны быть не может. Мотивировка весьма проста: стороны имели возможность ознакомиться с договором, заключали его, полностью осознавая смысл и последствия, при этом сторона, позиционирующая себя в качестве слабой, не оспаривала условия заключенного соглашения [10]. Наряду с этим суды отмечают, что подрядчик по своей сути не бывает слабой стороной договора [11,12]. Более того, судебная практика признает заказчика в качестве слабой стороны в договоре подряда. Суды мотивируют это тем, что подрядчик по умолчанию профессионал при выполнении определенного вида работ, а заказчик — такими компетенциями не обладает и данное презюмируется [6,7].

Исходя из вышеизложенного возникает вопрос: всегда ли профессионализм может использоваться в качестве критерия определения слабой и сильной стороны в договоре?

По мнению автора, такой критерий «упрощает» работу судебных органов, позволяя с наименьшими временными затратами рассматривать такую категорию дел, в том числе позволяя судам «минимизировать» исследование всей совокупности фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, такой подход не может признаваться справедливым. Исходя из смысла пунктов 9 и 10 Постановления Пленума № 16 следует, что если сторона, даже являясь профессионалом, вынужденно заключает договор на условиях другой стороны, то она может быть слабой. Этот вывод вполне вписывается в нынешние рыночные условия: подрядчик заключает договор с неприемлемыми, невыгодными, а порой даже кабальными условиями для него вследствие того, что выйти на заключение другого договора он просто не сможет, поскольку подобного вида работ с приемлемыми для него условиями на рынке найти крайне затруднительно. В свою очередь для заказчика все складывается в его пользу: он готовит договор, на условия которого подрядчики реально повлиять не могут, а если появляются какие-либо разногласия — в любой момент можно найти другого «удобного» подрядчика.

В судебной практике встречаются случаи, когда в качестве сильной стороны в договоре может выступать не только лицо, обладающее профессиональными знаниями в определенной области, но и обычный субъект без таких познаний. Так, в одном из судебных актов суд пришел к выводу о том, что « сильным участником экономического отношения может быть назван тот контрагент, который доминирует над другой стороной, диктуя финансовые, юридические и прочие условия, обладает большими организационными возможностями в данном виде деятельности в силу своего положения на рынке» [8]. А в другом деле суд сделал подробный анализ критериев, исходя из которых суд признал заказчика сильной стороной в договоре:

– заказчик — крупнейшая российская частная компания в сфере энергетики и теплоснабжения, субъект естественной монополии;

– проект договора подготовлен заказчиком и заключён по конкурсной процедуре, то есть по форме, прилагаемой в составе конкурсной документации;

– в результате у подрядчика отсутствовала возможность влиять на условия договора [9].

На основании изложенного, приходим к выводу о том, что такой критерий, как профессионализм, положенный в основу определения слабой и сильной стороны в договоре, не отражает реального положения дел и баланса интересов сторон. Полагаем, что в основу определения слабой и сильной стороны должны лежать конкретные фактические обстоятельства дела, а именно:

– у кого преобладают экономические, юридические и прочие условия;

– обладает большими организационными возможностями в данном виде деятельности в силу своего положения на рынке;

– кем предложен проект договора;

– имелась ли реальная возможность у стороны влиять на условия договора.

Литература:

1. Бакулин А. Ф. Судебная защита слабой стороны предпринимательского договора // Судья. 2019. N 8. С. 20–27.
2. Карапетов А. Г., Бевзенко Р. С. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» // Вестник экономического правосудия РФ. 2014. N 9. С. 6–106.
3. Фогельсон Ю. Несправедливые (недобросовестные) условия договоров // Хозяйство и право. 2010. N 10. С. 29–55.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2025) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
6. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2025 N Ф04–1059/2025 по делу N А45–26450/2023 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
7. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.03.2025 по делу А45–9493/2023 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
8. Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2025 N Ф09–7423/24 по делу N А60–54834/2023 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2024 N Ф09–5501/24 по делу N А50–22708/2021 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
10. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2024 N Ф03–2243/2024 по делу N А73–8175/2023 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
11. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2024 N Ф04–7900/2024 по делу N А67–10516/2022// Справочная правовая система «Консультант Плюс».
12. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2022 N Ф07–11053/2022 по делу N А26–5930/2021 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».