Статья систематизирует действующую модель соотношения оспаривания и принудительного исполнения решений третейских судов в Российской Федерации в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.
Ключевые слова: ГПК РФ, третейский суд.
The article systematizes the current model of the relationship between contesting and enforcing decisions of arbitration courts in the Russian Federation in the Civil Procedure Code of the Russian Federation.
Keywords: Civil Procedure Code of the Russian Federation, Arbitration Court
В ситуациях, когда арбитражное (третейское) решение не исполняется добровольно либо его правомерность ставится под сомнение участником разбирательства, дальнейшее движение материала неизбежно приобретает характер взаимодействия с публичной властью. Иными словами, сторона, в пользу которой вынесено решение, задействует государственный механизм принудительного исполнения. В доктрине встречается термин «экзекватура»; однако российская процессуальная терминология строго оперирует конструкцией выдачи исполнительного листа — именно этот термин применяет Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ).
Вопросы взаимодействия государственного суда общей юрисдикции с третейским разбирательством кодифицированы в Разделе VI ГПК РФ: глава 46 — производство по делам об оспаривании (отмене) решений третейских судов; глава 47 — производство о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений. Система норм демонстрирует двойственность участия суда: контроль допустимости и корректности арбитражной процедуры и трансформация результата арбитража в исполнительный титул.
Производство о выдаче исполнительного листа имеет два пути:
Первый путь — обращение победившей в арбитраже стороны за исполнительным листом. Процедура закреплена в главе 47 ГПК РФ (ст. 423–427). Подсудность определяется по ч. 2 ст. 423 ГПК РФ (как правило, районный суд по месту должника или его имущества; возможны предусмотренные соглашение сторон альтернативы). Итогом является определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе (ст. 427 ГПК РФ), а сам лист оформляется и выдаётся в порядке ст. 428 ГПК РФ. Определение по вопросу выдачи исполнительного листа обжалуется в кассационном порядке (ч. 5 ст. 427 ГПК РФ). При этом суд первой инстанции не пересматривает спор по существу; проверка ограничена процессуальной доброкачественностью и юридической «вписываемостью» решения в публичный порядок исполнения.
Второй путь — инициируемое проигравшей стороной производство по оспариванию (отмене) арбитражного решения (глава 46 ГПК РФ, ст. 418–422). По итогам суд выносит определение: об отмене либо об отказе в отмене. Если в отмене отказано, суд обязан указать на возможность получения победителем исполнительного листа в общем порядке (п. 6 ч. 2 ст. 422 ГПК РФ), за исключением случая, когда по тому же решению иной суд РФ уже выдал лист (п. 3 ч. 7 ст. 425 ГПК РФ). Отказ в отмене не подменяет собой выдачу исполнительного листа: взыскателю требуется отдельное заявление согласно главе 47 ГПК РФ.
Бывают случаи, когда существует параллельная подача заявлений об отмене и о выдаче исполнительного листа, в таком случае разрешаются правилами приоритета и приостановления (ст. 425 ГПК РФ), что исключает противоречивые судебные акты и обеспечивает логическую связь исходов.
Государственный суд не пересматривает арбитражное решение по существу, а то проверяет соответствие ст. 426 и ст.421 ГПК РФ, закрепляющая исчерпывающий перечень оснований для отказа: нарушения процедуры, отсутствие надлежащего уведомления стороны, недействительность соглашения о третейском разбирательстве, состав третейского суда не соответствовал соглашению сторон, спор решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, одна из сторон, одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью или если решение противоречит публичному порядку государства.
Нужно понимать, что выдача исполнительного листа превращает арбитражное решение в исполнительный титул. В исполнительный лист «перекладывается» исполняемая часть резолютивной части арбитражного решения; разъяснения и мотивы определений по главам 46–47 ГПК РФ в исполнительный лист не интегрируются. Получив исполнительный лист, взыскатель обращается в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по заявлению.
На основание вышеизложенного можно сделать вывод, что ГПК РФ выстраивает логичную «двухступенчатую» модель взаимодействия с третейским разбирательством и определил четкие пределы судебного контроля при решении вопроса о выдаче исполнительного листа.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; (в ред. от 31.07.2025). [Электронный ресурс]. — URL: https:// pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102083612.
