Статья посвящена сбору доказательств и их анализу, который играет ключевую роль в уголовном процессе, определяя его сущность и важнейшие направления. Так как деятельность по установлению фактических данных составляет основу уголовного судопроизводства, она охватывает все его стадии. В связи с этим правовые предписания, регулирующие действия на каждом этапе расследования и разбирательства, закладывают правовую структуру доказывания с учетом специфики каждой фазы уголовного процесса.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, преступное деяние, доказывание, доказательство, средства доказывания, оперативно-розыскные мероприятия.

Процесс доказывания в уголовно-правовой сфере представляет собой особый способ постижения действительности. Он осуществляется на базе общих закономерностей познавательной деятельности, применимых в различных научных и практических сферах. Установление обстоятельств по делу как познавательный процесс подчиняется логике и методам, характерным для изучения объективных явлений. Исследование начинается с сбора и систематизации эмпирических данных, которые подвергаются анализу, разложению на элементы, последующему изучению деталей и факторов, что в итоге приводит к формированию целостного заключения по изучаемому эпизоду. Таким образом, доказывание — это интеллектуальная работа субъектов уголовного судопроизводства.

При этом доказательная деятельность в рамках уголовного разбирательства обладает особыми свойствами, отличающими её от иных форм познания. Она применяется исключительно в уголовных делах, касающихся конкретных ситуаций, где необходимо проведение правовых процедур для разрешения вопроса о наличии уголовной вины. В данном контексте доказывание ограничено пределами установления тех фактов, которые необходимы для принятия законного и обоснованного решения по существу дела, в том числе по вопросу о виновности конкретного лица.

Важно различать доказывание и иные способы установления фактов, нередко применяемые в ходе предварительного расследования для получения информации, способствующей осуществлению процессуальных действий. Доказывание представляет собой единственный предусмотренный законом механизм фиксации и верификации значимых для дела фактов, хотя он и не является единственным средством достижения объективной истины.

В ходе осуществления следственных мероприятий, таких как осмотр места происшествия, проведение обыска, допросы очевидцев и иные процессуальные действия, следователь аккумулирует значительный массив сведений, которые на первоначальном этапе не могут квалифицироваться в качестве доказательств, поскольку еще не оформлены должным образом и не зафиксированы в рамках установленной процессуальной процедуры. Даже в случае отсутствия официального документального оформления таких сведений, у следователя формируется определенное представление об исследуемых фактах.

Опираясь на положения судебной практики, можно выделить следующие положения: согласно части третьей статьи 123 Конституции Российской Федерации, как указано в Постановлении от 2 июля 1998 года № 20-П, судебное разбирательство должно основываться на началах состязательности и равноправия сторон. Эти положения являются фундаментальными для уголовного судопроизводства и обеспечивают обвиняемому возможность реализовать право на защиту. Соответствующие гарантии содержатся в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Реализация указанных принципов предполагает, что и обвинение, и защита должны располагать равными средствами для отстаивания своей правовой позиции, в том числе в части представления доказательств, подачи ходатайств, а также инициирования обжалования судебных актов и действий суда [1].

В соответствии с Постановлением от 4 февраля 1999 года № 18-О, сведения, полученные в рамках оперативно-розыскных мероприятий, не признаются доказательствами, а лишь расцениваются как информация, указывающая на возможные источники установления фактических данных. Такие сведения могут обрести статус доказательств лишь при условии их надлежащего закрепления в порядке, установленном нормами уголовно-процессуального законодательства.

Как следует из Постановления Конституционного Суда от 20 апреля 1999 года № 7-П, при вынесении решения суд исходит из доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, норм права, подлежащих применению в рассматриваемом деле, и выносит итоговое заключение в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

Объект доказывания включает совокупность фактических данных, подлежащих установлению для надлежащего разрешения уголовного дела. Он охватывает обстоятельства, имеющие значимость как с точки зрения уголовного права, так и с точки зрения норм уголовно-процессуального регулирования, которые должны быть выявлены в каждом конкретном производстве.

В системе уголовного судопроизводства доказывание направлено на выявление строго определённых фактических данных, закреплённых в нормативных актах. Его содержание четко очерчено законом и не подлежит произвольному расширению. Установлению подлежат исключительно те обстоятельства, которые непосредственно связаны с совершённым преступлением и необходимы для юридически обоснованного разрешения уголовного дела. Перечень таких обстоятельств приведён в статье 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и включает сведения о событии преступления, степени вины обвиняемого, характеристику его личности, объём причинённого ущерба, условия, влияющие на квалификацию деяния и меру наказания, а также основания для освобождения от уголовной ответственности и иные существенные аспекты.

Доказывание в уголовном процессе имеет специфические черты, отличающие его от других форм познавательной деятельности. Оно осуществляется исключительно в пределах расследования уголовных правонарушений, возникающих в связи с реальными событиями, требующими правового вмешательства для решения вопроса об уголовной ответственности. Пределы доказывания ограничиваются сбором информации, необходимой для вынесения справедливого судебного акта, основанного на установлении факта виновности либо невиновности определённого лица.

Следует разграничивать доказывание и иные способы установления фактов, которые могут использоваться в рамках следствия в качестве подготовительных или вспомогательных средств. Доказывание — это единственный регламентированный процессуальный механизм, с помощью которого возможно официальное закрепление и правовое признание фактических данных, имеющих значение для дела, в отличие от иных методов, не обладающих юридической силой для формирования судебных выводов. В ходе предварительного расследования, при проведении таких следственных действий, как осмотры, обыски, допросы, следователь аккумулирует значительный объём информации, которая, до её процессуального оформления, не приобретает статуса доказательств. Тем не менее, даже незафиксированные сведения способствуют формированию у следователя более целостного представления о расследуемом происшествии. Содержание предмета доказывания охватывает совокупность фактических данных, установление которых необходимо для принятия законного решения по делу. В этот круг входят факты, имеющие значение как для оценки прошедших событий, так и для текущей ситуации, при этом внимание сосредотачивается исключительно на фактической стороне, без правовой оценки или квалификации.

Ключевая задача уголовного судопроизводства заключается в установлении объективной истины, что имеет как фундаментальное теоретическое значение, так и прикладное влияние на обеспечение прав и свобод личности. Достоверное выяснение фактических обстоятельств напрямую влияет на уровень защиты тех, кто обращается за правовой справедливостью. Для надлежащего исполнения задач уголовного судопроизводства и точной юридической оценки противоправных действий требуется чёткое определение границ предмета доказывания. Неполное или неточное установление значимых обстоятельств может повлечь за собой судебные ошибки, что чревато необоснованным привлечением к ответственности или, напротив, оправданием виновных, а также ущемлением прав субъектов уголовного процесса [2].

Органы предварительного расследования обязаны выявлять факты, имеющие принципиальное значение для правильной юридической оценки преступных деяний и всестороннего анализа ключевых вопросов, влияющих на исход дела. Перечень обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию, закреплён в статье 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая устанавливает правовые рамки их установления с целью точного воспроизведения картины совершённого преступления. Эти положения применимы ко всем категориям уголовных правонарушений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, и каждое из них требует отдельного, внимательного исследования:

1. Факт преступного деяния: первостепенным является установление самого факта противоправного поведения, а также выяснение, в каких конкретных действиях или упущениях оно выразилось, и содержат ли они признаки состава преступления.
2. Локация совершения деяния: данный элемент охватывает определение конкретного места, где было совершено преступление, что имеет принципиальное значение для установления территориальной подсудности и правильного применения норм уголовного и процессуального законодательства.
3. Временные рамки правонарушения: хронология события имеет существенное значение в рамках расследования, поскольку влияет на юридическую квалификацию деяния, определение степени ответственности и меры наказания, а также может быть критически важна при рассмотрении вопросов о сроках давности либо возможном применении акта амнистии.
4. Характер способа совершения преступления: способ реализации преступного умысла оказывает значительное влияние на определение юридической оценки деяния и в ряде случаев рассматривается как обстоятельство, отягчающее ответственность обвиняемого.

Дополнительные элементы, сопутствующие совершению преступления, включают способы маскировки противоправных действий, обстоятельства, в которых они были реализованы, а также распределение функций и ролей между участниками преступного объединения.

Признание вины, формы вины и мотивы [3]:

1. В рамках уголовного судопроизводства виновность трактуется как совершение лицом деяния, запрещённого уголовным законодательством и влекущего уголовную ответственность. Существует классификация форм вины:
2. Умысел, подразделяющийся на прямой, при котором лицо осознанно стремится к наступлению последствий, и косвенный, когда субъект допускает возможность наступления последствий, не желая их напрямую, но и не предотвращая.
3. Неосторожность, выражающаяся либо в самонадеянности, когда лицо переоценивает свои возможности по предотвращению последствий, либо в халатности, при которой лицо не предвидело возможных последствий, хотя должно было и могло это сделать.

Мотив преступного поведения рассматривается как внутренняя психологическая установка, побуждающая к совершению противоправного акта. Он формируется на основе личных интересов, потребностей либо убеждений субъекта. Мотив соотносится с целью деяния, но выполняет иную функцию: он раскрывает причины («почему было совершено?»), в то время как цель — результат, которого стремится достичь лицо («к чему направлено действие?»).

Вещественные доказательства играют решающую роль в процессе установления истины, поскольку именно они могут подтвердить или опровергнуть участие конкретного лица в инкриминируемом деянии. Информация, получаемая из изъятых объектов, подлежит всестороннему анализу, в том числе посредством судебных экспертиз. В соответствии со статьёй 81 УПК РФ, предметы, признанные имеющими значение для дела, должны быть официально зафиксированы в процессуальном порядке и приобщены к уголовному делу.

Для признания объектов вещественными доказательствами необходимо их формальное включение в материалы дела, что обеспечивает правовую связь между доказательством и расследуемым преступлением. Процедура приобщения включает несколько стадий:

Первая фаза заключается в реализации начальных следственных мероприятий, таких как обыски, осмотры, допросы свидетелей и потерпевших, в рамках которых выявляются и изымаются предметы, имеющие доказательственное значение. После этого они упаковываются и опечатываются. Основная задача данного этапа — обнаружение и фиксация объектов и данных, обладающих прямой связью с исследуемым преступлением.

Второй этап предполагает тщательное исследование и проверку собранных объектов. В процессе этих мероприятий оформляется соответствующий протокол, в котором отражаются все индивидуальные признаки каждого из изъятых предметов. На данном этапе уполномоченные органы проводят всестороннюю и беспристрастную оценку каждого элемента, с целью установления его надежности и происхождения. Особое значение придается не только анализу отдельных объектов, но и их совокупной взаимосвязи. Оценка доказательств начинается с момента их поступления и завершается вынесением обоснованного заключения, при этом каждый элемент проверяется на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

На третьей стадии следователь выносит постановление о признании предметов вещественными доказательствами и об их приобщении к материалам уголовного дела. С этого момента данные объекты официально приобретают статус вещественных доказательств. Необходимо отметить, что такой статус присваивается только после издания соответствующего процессуального акта; до этого момента предмет не обладает юридическим значением как доказательство. Это указывает на формализованный характер используемой терминологии в процессе фиксации и правовой оценки улик.

В ряде случаев выделяется четвёртая, необязательная стадия, которая может включать направление объекта на судебную экспертизу либо его предъявление для опознания. Весь процесс легитимного включения вещественных доказательств в состав уголовного дела осуществляется различными способами, выбор которых зависит от обстоятельств конкретной ситуации и требований, предъявляемых к доказательственной базе.

Иллюстрацией может служить осмотр места происшествия при расследовании преступления против жизни, в ходе которого следователь обнаруживает орудие преступления — нож. Для правомерного включения этого предмета в материалы дела необходимо оформить протокол, в котором будут детально описаны его характеристики. Документ удостоверяется подписями свидетелей, после чего предмет надлежащим образом упаковывается, опечатывается и снабжается маркировкой, подписанной следователем и понятыми.

Альтернативным способом приобщения вещественных доказательств является их добровольное представление участниками уголовного процесса. В этом случае следователь выносит постановление, оформляет протокол осмотра, после чего предмет упаковывается, опечатывается и включается в уголовное дело в установленном порядке.

Таким образом, процедура включения вещественных доказательств в материалы уголовного дела может быть представлена в следующей последовательности:

1. Факт обнаружения или получения предметов подлежит обязательному документированию уполномоченным субъектом, как правило, в рамках проведения процессуальных мероприятий.
2. Осмотр объектов сопровождается составлением протокола, в котором подробно фиксируются все индивидуальные признаки предмета, включая, при наличии технической возможности, его фотосъёмку.
3. Формализация включения вещественного доказательства в уголовное дело осуществляется посредством вынесения соответствующего постановления следователя либо судебного акта.

Предметы, изъятые в рамках оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны вещественными доказательствами при условии соблюдения всех законодательно установленных требований, включая наличие соответствующих материалов, таких как рапорт и сопровождающая документация. При отсутствии указанных процессуальных оснований такие объекты не могут быть легитимно включены в состав доказательственной базы.

Оперативно-розыскная деятельность, проводимая компетентными органами, включает как открытые, так и конфиденциальные способы получения информации. В случае, если результаты данной деятельности не находят применения в уголовном производстве, цели оперативных мероприятий считаются недостигнутыми. Уголовный процесс выступает в качестве основного правового механизма противодействия преступности, в рамках которого устанавливается виновность конкретного лица в совершении противоправного деяния. Актуальным остаётся вопрос правомерности использования в суде предметов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, что продолжает быть предметом дискуссий в профессиональном сообществе.

Итоги оперативно-розыскной деятельности могут использоваться правоохранительными органами в качестве вещественных доказательств при условии соблюдения установленного порядка сбора, проверки и оценки доказательственной информации. В связи с этим предметы и сведения, полученные в ходе проведения оперативных мероприятий, подлежат включению в материалы уголовного дела лишь при условии прохождения всех предусмотренных законом процессуальных этапов. К числу таких требований относится передача результатов оперативных мероприятий лицу, осуществляющему расследование, с обязательным указанием даты, времени, способа получения информации либо предмета, а также наличие судебного разрешения на проведение отдельных оперативно-розыскных действий и других значимых факторов. Следует учитывать, что объекты, добытые с нарушением установленного процессуального порядка, не могут быть признаны вещественными доказательствами и включены в уголовное дело, однако они могут приобрести соответствующий статус при условии их повторного получения уполномоченными органами в рамках правовых процедур и последующего оформления в соответствии с законом.

В случае, когда вещественные доказательства представлены в виде денежных средств, изъятых у обвиняемого, которому вменяется обладание ими без права собственности, и переданных потерпевшему как законному владельцу, возникает ситуация, при которой суд фактически решает имущественный вопрос до вынесения приговора. Это означает, что судом преждевременно определяется принадлежность имущества и его собственник до завершения судебного разбирательства.

Несмотря на внешнюю правовую определенность данного подхода, он содержит внутренние противоречия. Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён имущества иначе как по решению суда. Передача судом вещественных доказательств от обвиняемого к потерпевшему до постановления приговора фактически означает досрочное установление виновности лица, что может стать основанием для отмены судебного акта. Удовлетворение имущественных требований потерпевшего должно осуществляться с использованием правовых механизмов, не противоречащих нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Существующие сложности в сфере правоприменения по данному вопросу обусловлены тем, что по объективным причинам транспортные средства не подлежат хранению непосредственно при материалах уголовного дела. Также затруднительно обеспечить их размещение в специализированных помещениях, предназначенных для хранения вещественных доказательств (камерах хранения). В соответствии со статьёй 82 УПК РФ, транспортное средство подлежит фотосъёмке либо видеозаписи, при наличии технической возможности — опечатыванию, и по решению следователя либо дознавателя передаётся на ответственное хранение в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами Правительства Российской Федерации [4].

В уголовное дело приобщается документ, содержащий сведения о месте нахождения транспортного средства, а также, при необходимости, образец, пригодный для проведения сравнительного анализа. Решение уполномоченного должностного лица о передаче транспортного средства на хранение оформляется постановлением (ч. 4 ст. 82 УПК РФ). Условия хранения, учёта и последующей передачи вещественных доказательств должны обеспечивать исключение риска их замены, повреждения, утраты, изменения свойств или индивидуальных характеристик, а также гарантировать их сохранность.

Хранение транспортных средств осуществляется в государственных структурах, обладающих соответствующими возможностями и полномочиями для обеспечения хранения таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отсутствии возможности передачи в государственные органы, транспортное средство может быть размещено у юридического лица или индивидуального предпринимателя, имеющих необходимые условия и обладающих правом осуществлять хранение в рамках закона. Такая передача осуществляется на основании договора хранения, заключаемого между уполномоченным органом и соответствующим хозяйствующим субъектом, при условии, что расходы, связанные с обеспечением специальных условий хранения, находятся в разумных пределах по отношению к стоимости самого вещественного доказательства.

В случае невозможности передачи транспортного средства на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю по договору, обеспечение его сохранности может быть возложено на тыловые службы органов внутренних дел. При этом к материалам уголовного дела приобщается акт приёма-передачи либо соответствующая расписка, содержащая сведения о лице, персонально ответственном за сохранность транспортного средства, а также акт либо протокол, фиксирующий его техническое состояние на момент передачи. Следует учитывать, что при нарушении условий хранения на транспортном средстве могут появиться новые механические повреждения, что способно повлиять на его рыночную стоимость. По этой причине вопросы, связанные с обеспечением надлежащего хранения вещественных доказательств, требуют особого внимания и профессионального подхода.

Отдельную проблему представляет хранение крупногабаритных вещественных доказательств. Размеры таких объектов зачастую исключают возможность их размещения в стандартных хранилищах вещественных доказательств. Поиск подходящего места хранения в таких случаях представляет собой длительный и трудоёмкий процесс. При отсутствии у уполномоченного органа технической возможности обеспечить хранение габаритных объектов возникает необходимость привлечения иного субъекта, способного обеспечить необходимые условия. Однако временные затраты на организацию такого хранения могут привести к утрате доказательством его первоначальных признаков и свойств, в результате чего предмет утрачивает процессуальный статус вещественного доказательства.

Необходимо отметить, что юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, принявшие предмет на хранение, не могут рассматриваться в качестве безусловного гаранта его сохранности. Часто такие субъекты не в полной мере осознают значимость обеспечения должного режима хранения переданных им объектов. Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей может быть причинён вред вещественному доказательству. Хотя к нарушителю могут быть применены меры ответственности, утраченные характеристики и особенности предмета восстановлению не подлежат, в связи с чем он теряет свою доказательственную ценность и не может быть использован в рамках уголовного процесса.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит легального определения критерия достаточности доказательств, что создаёт затруднения в определении требуемого объёма собранной доказательственной базы. Понятие достаточности в данном контексте имеет не качественное, а количественное значение, необходимое для формирования объективного суждения о произошедшем событии. Вынесение решений, основанных исключительно на отдельных элементах доказательств, без оценки их совокупности, способно привести к необоснованным выводам.

Таким образом, вся процедура выявления, изъятия, проверки, исследования и анализа вещественных доказательств представляет собой комплексную и продолжительную деятельность участников уголовного судопроизводства. Указанные действия требуют детального подхода и должны проводиться с соблюдением норм материального и процессуального права. Важно подчеркнуть, что все стадии этой деятельности должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и не допускать процессуальных нарушений.

Результаты указанных действий подлежат обязательному документальному оформлению:

1. Прежде всего, это необходимо для установления надлежащего происхождения обнаруженных объектов, имеющих значение для установления фактических обстоятельств по рассматриваемому уголовному делу.
2. Во-вторых, полученные в ходе следственных мероприятий предметы могут быть использованы в качестве вещественных доказательств и применяться в рамках процессуальной деятельности.
3. В-третьих, для признания предметов вещественными доказательствами требуется их оценка по критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Литература:

1. Курбанова, Е. Д. Вещественные доказательства: понятие и виды вещественных доказательств / Е. Д. Курбанова // Актуальные проблемы уголовного и гражданского судопроизводства. ГИБДД и иные правоохранительные органы как субъекты правоприменения. — 2022. — 150 с.
2. Муратов, К. Д. Вещественные доказательства в системе доказательств в уголовном судопроизводстве / К. Д. Муратов // Российский государственный университет правосудия. — 2021. — № 2. — 189 с..
3. Сидорова, Е. И., Моругина, Н. А. Использование, выдача, хранение вещественных доказательств по уголовному делу / Е. И. Сидорова, Н. А. Моругина // Вестник Воронежского МВД России. — 2021. — № 2. — 316 с.
4. Шестак, В. А. Современные особенности привлечения к уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности / В. А. Шестак // Российская юстиция. — 2019. — № 10. — 269 с.