Данная статья посвящена исследованию института национализации, как основания прекращения права собственности в современном гражданском праве Российской Федерации. В статье также рассматриваются проблемы, связанные с применением данного института, а также его правовая ценность.

Ключевые слова: национализация, пробел в праве, право собственности

Право собственности является не только широким, но и наиболее устойчивым вещным правом, составляя основную юридическую предпосылку и результат нормального имущественного оборота. Именно поэтому закон специально регулирует как основания приобретения права собственности, так и основания его прекращения.

Положения гражданского законодательства устанавливают и порядок национализации имущества, а в некоторых особых обстоятельствах, порядок установления оперативного управления имуществом, которое находится на территории Российской Федерации. Так, разрабатывался депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и был принят в первом чтении проект федерального закона «О внешней администрации по управлению организацией», предусматривавший оперативное внешнее управление организациями которые имеют существенное значение для обеспечения стабильности экономики и гражданского оборота, защиты прав и законных интересов граждан в Российской Федерации или в субъекте Российской Федерации и одновременно имели владельцами или распорядителями иностранных лиц из государств, осуществляющих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. Однако никаких масштабных действий в сфере национализации имущества не производится.

Актуальность проблемы гражданско-правового регулирования национализации заключается, прежде всего, в том, что обществом неоднозначно воспринята национализация имущества в целом, так и в частности. К последнему можно отнести процесс национализации, прошедший на территории Республики Крым (например, в отношении недвижимого имущества крупных предприятий, таких как «Новацентр», ныне «УютСтрой»). Так же к фактической национализации, проходящей в формате отчуждения имущества в судебном и ином порядке на территории Донецкой и Луганской народных республик, а также Запорожской и Херсонской областей.

Юристы в лице представителей цивилистической науки, отстаивая принцип защиты собственности, соглашаются с необходимостью национализации части имущества, находящегося в частной собственности, исходя из интересов государства и общества. Развернувшаяся и активно продолжающаяся дискуссия по комплексу проблем национализации является наилучшим подтверждением актуальности разработки концептуальных подходов к решению задач правового регулирования национализации имущества.

В научном поле Российской Федерации указанная проблема остается малоизученной, в правовом же поле не получила широкого применения.

В связи с указанным возникает возможность изучения практического применения норм гражданского законодательства Российской Федерации о национализации, сравнения фундаментальных теоретических норм с объективно существующим правоприменением.

Национализация понимается достаточно широко, но главным в ее содержании является отчуждение или передача имущества частных лиц в собственность государства. В российском гражданском законодательстве национализация определяется как принудительное и возмездное обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

При национализации имущество, находящееся в собственности граждан и юридических лиц, обращается в государственную собственность на основании закона, с предварительным возмещением собственнику стоимости этого имущества и других убытков. Действующее законодательство не допускает оспаривание в суде осуществленной национализации, допускается разрешение в суде только спора об убытках.

Для национализации характерны следующие признаки:

1. прекращение права частной собственности на национализируемое имущество с возникновением на него права государственной собственности;
2. национализация производится на основании специального закона и не может быть оспорена в суде;
3. национализация осуществляется на возмездных началах с предварительным возмещением собственнику стоимости имущества и других убытков;
4. спор об убытках может быть рассмотрен в суде.

Необходимо особо отметить, что согласно действующему законодательству, при национализации происходит смена права собственности: право частной собственности сменяется правом государственной собственности, то есть речь идет о передаче не просто имущества, а вещи от одного субъекта другому субъекту. До настоящего времени право собственности — это вещное право. Однако, когда исследуется проблема национализации, отдельные авторы толкуют ее с позиции не только вещного права, но и права обязательственного, понимая под национализируемым имуществом как вещи, так и имущественные права.

Условием проведения реквизиции является наличие чрезвычайных обстоятельств, которые следует понимать как обстоятельства, непредотвратимые при данных условиях. Гражданский кодекс РФ предоставляет государственным органам известную свободу в проведении реквизиций, поскольку вряд ли возможно перечислить все исключительные обстоятельства, когда экстренно могут потребоваться дополнительные технические средства или иное имущество как для предотвращения развития чрезвычайных ситуаций, так и для устранения их последствий.

С позиции политической экономики национализация обусловливается экономической целесообразностью обеспечения устойчивой социально-экономической политики (чаще всего национализируются капиталоемкие и малорентабельные предприятия), необходимостью укрепления обороноспособности страны, а также политическими целями.

Для российского законодательства характерно комплексное регулирование национализации (экспроприации) собственности иностранных инвесторов. Притом, что положения законов и международных договоров, в целом, подробно регулируют процедуру и основания такого способа изъятия частной собственности, необходимо выделить некоторые, как представляется, проблемные аспекты, среди которых: отсутствие ясности в определении и соотношении понятий «национализация» и «экспроприация», а также незакрепление в законе детального регулирования национализации (экспроприации) собственности иностранных инвесторов и выплаты им компенсации.

Литература:

1. Декларация об установлении нового международного экономического порядка. Принята Резолюцией № 3201 (S-VI) Генеральной Ассамблеи ООН от 1 мая 1974 г. // URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/econ_order.shtml (дата обращения: 03.09.2025)
2. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1999. — 12 июл. — № 28, ст. 3493;
3. Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1545-I «Об иностранных инвестициях в РСФСР» (с изм. и доп., вступ. в силу с от 10 февраля 1999 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1008.
4. Богданов Е. В. Проблемы принудительного изъятия государством объектов частной собственности посредством реквизиции, конфискации и национализации по гражданскому законодательству России // Lex russica. — 2020. — Т. 73. — № 2. — С. 25–32. — DOI: 10.17803/1729–5920.2020.159.2.025–032;
5. Вайпан В. А. Реализация принципа социальной справедливости в правовом регулировании предпринимательской деятельности: моногр. / В. А. Вайпан. — М.: Юстицинформ, 2020. — 696 с.