В рамках настоящего исследования дано авторское определение исполнительной власти. Особое внимание уделено анализу доктринальных подходов к пониманию исполнительной власти. На основании проведенного анализа были сделаны рекомендации по законодательному закреплению понятия «исполнительная власть».

Ключевые слова: теория разделения властей, исполнительная власть, власть, законодательное закрепление.

This study provides an author's definition of executive power. Particular attention is paid to the analysis of doctrinal approaches to understanding the executive branch. Based on the analysis conducted, recommendations were made for the legislative formalization of the concept of executive power.

Keywords: the doctrine of separation of powers, the executive branch, power legislative formalization.

В соответствии с положениями ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную [1].

В рамках настоящего исследования будет рассмотрена только одна ветвь власти — исполнительная.

Понятие исполнительной власти занимает центральное место в правовых исследованиях. Если административное право углубленно изучает ее функциональную специфику и многообразие практических воплощений, то конституционное право выполняет интегративную роль, формируя системное видение исполнительной власти как единого элемента государственного механизма.

Рассмотрим доктринальные подходы к определению исполнительной власти.

Так, В. Ф. Халипов акцентирует внимание на ее институциональном аспекте, представляя исполнительную власть в виде системы органов государственного управления, функционирующих в строгих рамках Конституции и принципа разделения властей, что подчеркивает ее самостоятельность и функциональную обособленность [2].

В отличие от него, И. Д. Коротец делает акцент на функциональном назначении данной ветви власти, определяя ее как механизм, обеспечивающий практическую реализацию законодательных предписаний на всей территории страны [3]. При этом автор особо оговаривает, что такая реализационная функция не означает подчинения законодательной власти, а свидетельствует о их равноправном и взаимозависимом сосуществовании в едином государственном механизме.

Другие исследователи отождествляют исполнительную власть с административной. Так, А. А. Алексеев и С. П. Покровский идентифицировали ее с «министерской властью», при этом такой подход содержится и в современных трудах [4]. К примеру, Д. Н. Бахрах развивает эту идею, рассматривая исполнительную власть как административную, но уже в контексте правового государства. Его подход является более комплексным, поскольку он предлагает рассматривать данное явление в двух взаимодополняющих аспектах: юридическом (как право на управление и издание властных актов) и политологическом (как комплекс публично-административных институтов и их деятельность) [5].

Такие видные специалисты в области административного права, как Ю. Н. Старилов и К. С. Бельский, вносят в понимание исполнительной власти новые существенные аспекты.

Так, Ю. Н. Старилов делает принципиальный акцент на сущностном характере управления как ядре исполнительной власти. Он определяет ее не просто как систему органов или функцию, а как деятельность по управлению, тем самым смещая фокус с статики (институты) на динамику (процесс). Важнейшим элементом его концепции является также указание на подконтрольность этой деятельности другим ветвям власти, что подчеркивает ее сдержанный и уравновешенный характер в системе сдержек и противовесов [6].

В свою очередь, К. С. Бельский предлагает, пожалуй, наиболее всестороннее и структурированное определение, синтезирующее организационный, функциональный и инструментальный подходы. Он не только описывает исполнительную власть как систему органов, осуществляющую практическое управление, но и детально раскрывает ее признаки. Бельский выделяет как внешние факторы (система органов), так и внутренние (государственная служба), а также ключевые инструменты ее реализации: властные полномочия, административное принуждение и значительные ресурсы. Особого внимания заслуживает признак универсальности, который указывает на всеобъемлющий и непрерывный характер управленческого воздействия исполнительной власти [7].

Несмотря на существование, казалось бы, исчерпывающих определений, описывающих исполнительную власть как самостоятельную, универсальную и организующую ветвь, реализующую функцию исполнения законов, в научном сообществе не прекращаются дискуссии о ее природе [8]. Это находит отражение в том, что многие исследователи предпочитают давать ей определение не через сущностные характеристики, а через открытый перечень ключевых полномочий (нормотворческих, представительских, контрольных), что подчеркивает ее практическую, деятельностную природу [9].

Данный терминологический плюрализм является прямым следствием отсутствия единой парадигмы в понимании феномена государственной власти в целом. Как справедливо отмечает А. Ф. Малый, господствующее определение власти как волевого отношения является продуктом политологического, а не юридического дискурса. Следовательно, правовая наука, вынуждена дробить его на поддающиеся нормативному регулированию компоненты: систему органов, компетенцию, процедуры и методы деятельности. Именно этим и объясняется смещение фокуса в определениях исполнительной власти с сущности («что это есть») на ее практические проявления («что она делает» и «кто ее осуществляет») [10].

Конституционная модель государственной власти строится не на абстрактно-волевой, а на строго функциональной и институциональной трактовке. Так власть предстает прежде всего как система юридически закрепленных полномочий, делегированных народом конкретным государственным органам, действующим от его имени.

Следовательно, исполнительная власть лишается метафизического ореола и определяется как строго очерченная совокупность государственно-властных полномочий. Эти полномочия реализуются специализированной и иерархически организованной системой органов, созданных именно для выполнения задач государственного управления, обеспечения повседневного функционирования государства и реализации законов.

Исполнительная власть в Российской Федерации организационно представлена разветвленной и многоуровневой системой государственных органов. Такая сложная структура объективно обусловлена масштабом и многогранностью задач по реализации законов, требующих привлечения широкого круга субъектов, непосредственно исполняющих правовые предписания или обеспечивающих условия для их исполнения.

Конституционные основы данной системы заложены в ст. 110 и 77 Конституции РФ. Однако буквальное прочтение ст. 110, возлагающей осуществление исполнительной власти на Правительство РФ, является недостаточным для полной субъектной характеристики. Более точное представление дает системный анализ: ст. 77 Конституции РФ формирует принцип единства системы исполнительной власти, которая складывается из федеральных органов и органов субъектов Федерации в рамках ведения Российской Федерации и предметов совместного ведения.

Критической проблемой современной административной реформы является отсутствие законодательно закрепленного легального определения органа исполнительной власти. Данный правовой вакуум порождает терминологическую нечеткость, проблемы в разграничении компетенции и сложности в правоприменительной практике.

В целях унификации правового пространства и повышения эффективности государственного управления настоятельно необходимо восполнить данный пробел. Нами предлагается следующее определение, которое целесообразно закрепить на законодательном уровне:

«Орган исполнительной власти — это создаваемая в установленном порядке государственная организация, наделенная специальной компетенцией, государственно-властными полномочиями и организационной самостоятельностью, в задачи которой входит исполнение и обеспечение исполнения Конституции РФ, законов и иных нормативных правовых актов, реализация функций государственного управления во всех сферах жизни общества и государства с использованием присущих ей форм и методов управленческой деятельности».

Таким образом, проведенный анализ позволяет сформулировать определение исполнительной власти: это самостоятельная ветвь государственной власти, представляющая собой систему государственно-властных полномочий универсального, организующего и подзаконного характера, реализуемых специально созданной, иерархичной системой органов государственного управления в целях исполнения законов, обеспечения повседневного функционирования государства и реализации его управленческих функций посредством использования специальных административно-правовых методов.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020.
2. Политологический словарь // под ред. В. Ф. Халипова. М., Высшая школа. 1999. С. 64.
3. Политология. Краткий энциклопедический словарь-справочник / под ред. И. Д. Коротец. Ростов. «Феникс». М., «Зевс». 1999. С. 488.
4. . Алексеев А. А. Министерская власть в конституционном государстве. — Харьков, 1910. — С. 120.
5. Бахрах Д. Н. Административное право: учебник для вузов. — М., 2024. — С. 8.
6. Старилов. Ю. Н. Курс общего административного права. Т. 1. М., 2002. С. 88.
7. Бельский К. С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995. С. 24–31.
8. Большой юридический словарь / под. ред. А. Л. Сухарева, В. Д. Зорькина. М.: Инфра-М, 1999. С. 261
9. Горшкова Н. Г. Понятие и сущность механизма осуществления исполнительной власти // Актуальные проблемы правопорядка / Под ред. А. И. Бобылева, Н. А. Духно. М., 2002. С. 69. Вып. 5.
10. Малый А. Ф. Государственная власть как правовая категория// Государство и право. 2001. № 3. С. 95.